№1-66/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2019 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

защитника по соглашению – адвоката Устинова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2018 года в период с 19 до 22 часов в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 на почве возникшей неприязни к своему младшему брату ФИО8 из-за злоупотребления последним спиртных напитков, возник умысел на причинение вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в том же месте, умышленно нанес один удар ногой по ногам и 3 удара кулаками в область лица ФИО8, при этом последний, падая, ударился головой об пол, шкаф и печь. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа и слева, субдуральное кровоизлияние над левым полушарием около 200 мл. рыхлых сгустков крови, справа следы сгустков крови, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на левой сильвиевой борозде, на лобных и затылочных долях левого и правого полушарий, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила в период с 22 часов 20 октября 2018 г. до 9 часов 21 октября 2018 г. в 

<

адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложненной развитием отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола головного мозга и ущемлением его в большом затылочном отверстии. Наступление смерти причинно связано с указанными телесными повреждениями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт нанесения ударов признал, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 суду показал, что 20 октября 2018 г. с отцом, Свидетель №1, Свидетель №2 поехали с п. Агинское в с. Цаган-Оль. До этого невестка звонила, жаловалась матери, что брат в нетрезвом состоянии устраивает дома скандал. Выехали около 7-8 часов вечера, за рулем находился он, все были трезвыми. Приехали к брату, он спал дома в нетрезвом состоянии. Разбудив его, высказали претензий по поводу употребления спиртных напитков. Поехали искать жену брата, отец остался дома на случай, если невестка вернется. От соседки узнали, что она уехала в п. Могойтуй, по пути заехали к Свидетель №5, поскольку знали, что днем брат выпивал с ним. Разбудив Свидетель №5, начал ругать его с братом, что употребляют спиртное. Затем нанес удар ногой по ногам ФИО8, от чего тот упал, ударившись об пол головой. Когда ФИО8 встал, он нанес ему два удара кулаками по лицу, от чего тот ударялся головой о стену печи. Когда ФИО8 стоял, он нанес один удар правым кулаком по челюсти, брат то ли споткнулся об порог, то ли от алкогольного опьянения, упал и ударился головой об шкаф на кухне, встал, затем резко упал на пол. Думал, что он притворяется, сказал Свидетель №5, чтоб поднял и унес в машину. Посадив брата в машину, привезли домой, занесли в дом. Он был в растерянности, ополоснул лицо ФИО8 водой, показалось, что он пришел в себя, приоткрыл глаза, кивнул. Думали, что отоспится, протрезвеет, уложив его на кровать, уехали. Бил он его не сильно, не предполагал, что мог причинить такие травмы. Признает себя виновным в причинении смерти по неосторожности. Спиртное в тот день он не употреблял, в нетрезвом состоянии за руль не садится, работает водителем.

При проверке показаний на месте 14 марта 2019 года (л.д. 22-33, т.2) ФИО1 в присутствии защитника на месте происшествия – в доме по адресу 

<

адрес> детально описал и воспроизвел свои действия. В частности, что в доме Свидетель №5 ударил правой ногой по ногам брата, отчего тот упал на пол всем телом и ударился левой частью головы об пол. ФИО8 встал, он нанес два удара кулаками по лицу ФИО8, от чего он ударялся затылком о шифоньер и о стену печи. Когда ФИО8 стоял в проеме между залом и кухней, он нанес один удар правым кулаком по его челюсти, от чего последний ударился передней частью головы об шкаф в кухне, затем сразу же встал на ноги и снова упал на пол в кухне лицом вперед и потерял сознание. Свидетель №5 находился в зале и не мог увидеть последние действия ФИО8. Привезли ФИО8 домой, уложили на диван, он так и не приходил в сознание. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в тот день с ФИО8 употребляли спиртное, конфликтов между ними не было. Около 17 час. ушел домой. ФИО8 оставался дома, перед уходом он слышал, как он ругался на жену. Вечером к нему домой приехали ФИО1 и ФИО8, еще один мужчина. ФИО19 ударил ФИО8 кулаком по лицу, тот упал, ударился головой об пол, затем встал. Подсудимый еще раз ударил его, ФИО8 упал, ударился головой об шкаф на кухне.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 ( л.д. 208-216, т.1), из которых следует, что 20 октября 2018 г. в дневное время с ФИО8 распивали спиртное. Между ними никаких ссор, конфликтов не было. Около 17 часов он ушел от ФИО8 домой и уснул. Около 21 часов он проснулся от того, что его разбудил ФИО1, он зашел к нему домой вместе с ФИО8, и еще с ним был один мужчина. Он понял по их виду, что ФИО5 и мужчина были в среднем алкогольном опьянении, так как от них исходил запах алкоголя, так же они вели себя дерзко, разговаривали на повышенных тонах. Они находились в зале, он стоял возле дивана. ФИО5 стал предъявлять им претензии по поводу употребления спиртного. Затем ФИО5 подошел к ФИО8, который стоял возле шифоньера в зале и сделал подсечку ногой по ногам, отчего тот упал на пол всем телом, в том числе ударился правой частью головы. Затем ФИО8 встал на ноги, молчал, держал рукой за правую сторону головы, из-за болевых ощущений. Далее ФИО5 нанес 2 удара кулаками правой и левой руки по лицу в правую и левую часть лица ФИО8 в области челюсти, ФИО8 первый раз ударился затылком головы об шифоньер, второй раз затылком об стену печки, при этом остался на ногах, удары были достаточно сильные. Затем ФИО5 ударил правым кулаком по лицу ФИО8, от удара ФИО8 полетел с проема из зала в кухню и ударился головой об деревянный шкаф задней частью головы и спиной об этот же шкаф, потерял сознание. Он точно не знает, в какой момент ФИО8 потерял сознание либо от удара кулаком по лицу или же от удара головой о шкаф, так как не понял. ФИО5 сказал, что он притворяется, взял ковшик с водой и облил лицо ФИО8, он не реагировал, в сознание не приходил. В этот момент он (Свидетель №5) выбежал из дома и убежал. Он не обратил внимание, что у ФИО8 было после полученных ударов. Полагает, что были повреждения, так как удары ФИО5 наносил сильные.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что из-за давности событий подробности забыл. Вместе с тем указал, что возможно ему показалось, что подсудимый был в нетрезвом состоянии. 

В ходе очной ставки с подсудимым свидетелем Свидетель №5 (л.д. 239-243, т.1) даны аналогичные показания, ФИО1 с показаниями в части нахождения его в нетрезвом состоянии не согласился, также указал, что после последнего его удара ФИО8 ударился головой об шкаф на кухне, после чего упал лицом на пол, затем вскочил на ноги и опять упал на пол лицом вперед и потерял сознание. 

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №5, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Существенных противоречии не усматривается, при этом суд учитывает, что подсудимый факт нанесения ударов кулаками по лицу потерпевшего признавал в ходе предварительного следствия, признал также в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 20 октября 2018 г. после обеда невестка позвонила и сказала, что ФИО8 в нетрезвом состоянии ругает её, она боится его и ушла к соседям. Позже, телефон невестки был недоступен. Попросила старшего сына съездить, поговорить с младшим братом, найти невестку с ребенком. На следующий день соседи сообщили, что младший сын мертв. ФИО19 говорил, что ударил брата по щеке, тот упал. В последнее время младший сын злоупотреблял спиртным. Невестка рассказывала, что в тот день в нетрезвом состоянии ФИО8 падал, ударялся головой об печку. Просит не наказывать строго подсудимого, он единственный опора для всей семьи, младшего сына не вернуть. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, 20 октября 2018 г. в дневное время с супругом произошла ссора из-за его нетрезвого состояния, слышала, что он падал и ударился об что-то. Когда он начал ругаться, ударил её по лицу, она испугалась, ушла с ребенком к соседям, позвонила его маме. На попутной машине с ребенком уехала в п. Могойтуй. На следующий день узнала о смерти супруга. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 ( л.д.37-42, т.1), согласно которым 20 октября 2018 г., учуяв запах алкоголя, высказала претензии супругу. Не выслушав ее до конца, он вышел из дома. Из окна видела, что пришел к ним Свидетель №5, они вдвоем работали, ссор между ними не было. Также приходил к ним сосед Свидетель №4, видела, что ФИО8 рукой обнял за плечи Свидетель №4, а тот свалился на землю. В этот момент она выходила в ограду, они с ФИО8 помогли Свидетель №4 подняться на ноги, и тот ушел. Около 16-17 часов ФИО8 зашел домой, был в среднем алкогольном опьянении, нормально сам передвигался, нигде не ударялся, не падал. ФИО8 стал на нее кричать, ругаться, что она плохая хозяйка и вышел из дома. Она не ругалась с ним, так как боялась его. Быстро собрала сына и ушла к подруге, так как побоялась, что в пьяном виде ФИО8 может побить её. Она пришла с сыном к ФИО22, оттуда позвонила свекрови и сказала, что ФИО8 пьяный, устраивает скандал. На крыльце ФИО8 она не видела. Ранее в объяснении она дала неверные пояснения о том, что ФИО8 упал лицом вниз на крыльце дома, ударившись о ступеньку. Не хотела, чтобы привлекали к ответственности брата ФИО5. Во время распития спиртных напитков у ФИО8 ослабевал вестибулярный аппарат, т.е. он плохо держал равновесие, иногда падал и ударялся о что-либо выступающее, падал с кровати, такие случаи были редкими. После похорон мужа, узнала, от самого ФИО19, что 20 октября 2018 г. в доме Свидетель №5 он нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО8 и тот при последнем ударе сильно ударился об шкаф при падении и потерял сознание. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердила, указав, что в судебном заседании ею даны правдивые показания, причину противоречий объяснить не может. 

Суд принимает во внимание показание свидетеля Свидетель №6. которые даны в ходе предварительного следствия, что со слов подсудимого ей известно, что он нанес несколько ударов по лицу ФИО8 и что последний сильно ударился об шкаф и потерял сознание. 

Утверждение свидетеля Свидетель №6, а также потерпевшей, что в тот день ФИО8 падал дома и ударялся головой, суд полагает надуманными и считает, что указанные лица, состоя в близких родственных отношениях с подсудимым, желают помочь ему уйти от ответственности. 

Свидетель Свидетель №3, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 174-176) следует, что с супругой ФИО2 №1 имеют совместных детей: ФИО5, ФИО8 и ФИО24. Сыновья поддерживали братские, родственные отношения, помогали друг другу, ФИО5 всегда финансово помогал младшему брату. Сын ФИО8 в последние года злоупотреблял спиртным, пил обычно один дома, нигде не работал, сидел дома, занимался домашним хозяйством. Сын ФИО5 проживает в п. Агинское со своей семьей, работает крановщиком в дорожной организации. По обстоятельствам произошедшего воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что поздней осенью 2018 г. к нему приехал ФИО1 с отцом, с Свидетель №2 и сказал, что поехали в с. Цаган-Оль, младший брат в нетрезвом состоянии скандалит дома. За рулем находился ФИО1 Когда они приехали в с. Цаган-Оль, ФИО8 находился дома в нетрезвом состоянии, на носу у него была царапина, левая щека опухшая. Свидетель №3 остался дома, остальные поехали искать жену ФИО8 Заехали к Свидетель №5, он остался в машине, остальные зашли в дом. Минут через 10-20 кто-то вытащил из дома ФИО8, прислонил к забору и убежал. Погрузили ФИО8 в машину, привезли домой. ФИО1 с Свидетель №2 затащили его в дом. Он оставался в машине. Через несколько минут все вышли из дома, сказали, что всё нормально и уехали. На следующий день узнал о смерти ФИО8. Что в доме произошло, он ничего не знает.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 165-169, т.1) следует, что после похорон ФИО1 ему рассказал, когда они были у Свидетель №5 дома, он сделал подсечку ФИО8, ударил ладонью по лицу. После данной подсечки ФИО8 лег на пол, и через некоторое время встал. Также ФИО5 ударил по лицу кулаком ФИО8, от чего он упал и потерял сознание. Дополнил, что когда они поехали в с.Цаган-Оль все были трезвые.

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в конце октябре 2018 г. виделся с ФИО8 у них в ограде. По внешнему виду он был трезвый, в нормальном состоянии. На лице никаких повреждений, ссадин, шишек и других повреждений не было. Побыл у них минуты 3-4, пошел домой. В этот момент ФИО8 приобнял его за плечи с боку и повис на нем. От неожиданности он упал. В этот момент подошла его жена Свидетель №6 и они вдвоем помогли подняться на ноги. Он ему объяснил, что у него колени болят, поэтому упал. Когда его подняли, он ушел домой. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 170-173, т.1) установлено, что 20 октября 2018 г. он находился с ФИО1 у него гараже, были трезвыми. Около 19 часов ему позвонила его мама и сообщила, что его брат ФИО8 гоняет семью в 

<

адрес>. Затем ФИО1 предложил вместе съездить туда. Вместе с ним, с его отцом и Свидетель №1 поехали в с. Цаган-Оль, за рулем был ФИО1 В с. Цаган-Оль приехали к дому родителей, где проживал ФИО8 с семьей, дверь открыл ФМО8, у него на носу, на щеке и на лбу были царапины. ФИО1 с отцом предъявили претензии по поводу употребления спиртного ФИО8. Отец у них остался дома, остальные поехали искать жену ФИО8 От соседей узнали, что невестка с ребенком уехала в п. Могойтуй. После чего они поехали к Свидетель №5. В доме ФИО1 стал предъявлять претензии Свидетель №5 по поводу употребления спиртного с ФИО8 ФИО5 ударил кулаком по лицу ФИО8, от чего тот упал назад и ударился головой об шкаф в кухне и потерял сознание. В какой именно момент ФИО8 потерял сознание, он не знает, от удара кулаком или же от удара об шкаф. ФИО8 не реагировал, в сознание не приходил, дышал. Погрузили на заднее сиденье ФИО8, поехали, затащил его в дом, положили на диван, последний так и не приходил в сознание, он дышал, храпел.

Как видно из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 7-10, т.1) от 21 октября 2018 г. – осмотрен 

<

адрес>. В юго-западной части дома в комнате на кровати лежит на спине труп мужчины, правая рука находится на груди, левая слева от туловища, на носу справа имеется ссадина с твердой корочкой, других повреждений не обнаружено. Осмотренное место зафиксировано путем фотографирования. 

Из аналогичного протокола от 22 октября 2018 г., фототаблицы (л.д. 25-31, т.1) следует, что в помещении Могойтуйского межрайонного бюро СМЭ по 

<

адрес>, эксперт ФИО17 выдал одежду с трупа ФИО8: кофту спортивную серого цвета, брюки утепленные защитного цвета. 

Изъятая в ходе осмотра одежда осмотрена, на кофте, брюках, следов, похожих на кровь, не обнаружено (л.д. 199-201, т.1), признаны вещественными доказательствами (л.д. 202-203, т.1).

Согласно заключению специалиста №132 от 23 октября 2018 г. ( л.д. 83-85, т.1) смерть ФИО8 наступила от тупой травмы головы, давность наступления смерти 1-2 суток. На нем обнаружены телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины лица; субдуральное 200 мл. кровоизлияние над левым полушарием головного мозга со сдавлением мозга слева направо, следы субдурального кровоизлияния над правым полушарием головного мозга; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на левой сильвиевой борозде, на лобных и затылочных долях левого и правого полушарий; отек набухание вещества головного мозга со сдавлением ствола в большом затылочном отверстии, борозда от вдавления на миндалинах мозжечка, точечные кровоизлияния в стволе мозга. Указанные телесные повреждения явились опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Причинно связаны с наступлением смерти. Давность образования до суточная, образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, что могло произойти при избиений кулаками, обутыми ногами. При многократном падений с высоты своего роста и ударах об тупые предметы получение перечисленных повреждений маловероятно, потому что место приложения травмирующего предмета расположено разносторонне. После причинения травмы головы смерть наступила спустя несколько часов до 1 суток. 

В судебном заседании эксперт ФИО17 выводы от 23 октября 2018 г. поддержал, указав, что не исключается получение установленных телесных повреждении и при падении, каждое повреждение в области лица и головы, так и в совокупности могли привести к кровоизлиянию. 

Заключением комиссии экспертов №38/19 от 13 марта 2019 г. (л.д. 149-160, т.1) установлено, что на трупе ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: 

Группа А: закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки лица, множественные ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области справа и слева в проекции описанных кровоподтеков, субдуральное (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияние над левым полушарием около 200 мл. рыхлых сгустков крови, справа следы сгустков крови, очаговые субарахноидальные ( под мягкие ткани мозговые оболочки) кровоизлияния на левой сильвиевой борозде, на лобных и затылочных долях левого и правого полушарий. Группа Б: тупая травма мягких тканей тела и конечностей.

Вышеуказанные телесные повреждения носят характер тупой травмы и образовались прижизненно, от неоднократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились. Данные повреждения не могли образоваться одномоментно в виду их множественности и расположения в различных анатомических областях. Повреждение группы А- закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни, раздельной квалификации не подлежит, так как каждое последующее ударное травматическое воздействие в область головы усугубляло предыдущее, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложненной развитием отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола головного мозга и ущемлением его в большом затылочном отверстии, что подтверждается морфологической картиной: борозда от вдавления на миндалинах мозжечка, точечные кровоизлияния в стволе мозга. При расположений повреждений спереди, направление силы удара спереди назад, при расположении сзади- направление силы удара соответственно сзади наперед. Сила нанесенного удара (ударов) была достаточной для образования повреждений, все имеющиеся повреждения могли возникнуть от удара (ударов) ногой (рукой) человека. Получение повреждений при падений с высоты собственного роста и ударе о тупые твердые предметы невозможно, в виду их множественности и расположений в различных анатомических областях. Закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни, раздельной квалификации не подлежит, так как каждое последующее ударное травматическое воздействие в область головы усугубляло предыдущее. Все телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 выводы комиссионной экспертизы подтвердил, суду показал, что черепно-мозговая травма образовалась от совокупности травматических воздействии, нанесенных в область лица и головы тупым твердым предметом, при этом не исключается, что могло образоваться при неоднократном ударе головы об какой-нибудь предмет. Разделить какое повреждение образовалось от удара кулаком, а какое при ударе головы о предмет, невозможно, поэтому оцениваются повреждения в совокупности и раздельной квалификации повреждения на голове при такой травме не подлежат. 

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исключает из обвинения, что в результате действии ФИО1 потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на правой голени спереди, на левой коленной области, на тыле правой кисти, на тыле правого предплечья, на левом предплечье в верхней трети, на правой коленной области; кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки, а также ссадины. Факт причинения данных телесных повреждении потерпевшему подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлен. 

Доводы подсудимого и защитника, что потерпевший получил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, при ударе головой об шкаф, пол, печь, и необходимо переквалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, а также самого подсудимого, что после того, как потерпевший первый раз ударился головой об пол при падении, подсудимый нанес еще удары по лицу, от чего ФИО8 ударялся головой об печь, затем после нанесения последнего удара потерпевший ударился об шкаф, который находился на значительном расстоянии от него. Данное свидетельствует о том, что удары наносились со значительной силой, что подтверждается заключением экспертов. 

Показания эксперта в судебном заседании, что не исключается получение травмы головы при неоднократном падении и при ударе о предметы окружающей обстановки, на выводы суда не влияют. Из заключения экспертов и также пояснениями эксперта ФИО18 в судебном заседании установлено, что травма головы получена от множественных ударов.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают, противоречий не имеют, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Его выводы о времени, причинах смерти ФИО8, характере, локализации, количестве, механизме и времени образования повреждений у него, согласуются с иными доказательствами.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактические действия ФИО1, который, целенаправленно нанес последнему не менее 3 ударов рукой в область головы, причинив опасные для жизни повреждения. В результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть потерпевшего. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует также поведение подсудимого в момент и после совершения преступления. После нанесения первого удара в лицо, потерпевший ударился головой об шкаф и об печь. Несмотря на это, подсудимый, продолжая свои преступные действия, нанес еще один удар в лицо, отчего ФИО9 ударился головой об шкаф, который находился на значительном расстоянии, и потерял сознание. 

Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.

Показания ФИО1 об отсутствии у него желания причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и о небольшой силе нанесенных ему ударов суд признает недостоверными, поскольку показания подсудимого в указанной части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше и признанных судом достоверными.

Довод подсудимого и защитника об отсутствии мотива также несостоятелен, поскольку установлено, что действия ФИО1 были средством вымещения им раздражения и озлобленности по отношению к потерпевшему, тем самым доказано, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, вызванных недовольством поведения ФИО8, который злоупотреблял спиртными напитками. 

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, из которых следует, что он испытывал злость к потерпевшему, вследствие его употребления спиртных напитков, беспокойства супруги с малолетним ребенком, а также родителей, которые проживают в другом населенном пункте.

Позицию подсудимого суд расценивает, как средство защиты. Они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, который признал факт нанесения ударов кулаками по голове, показаниями свидетеля Свидетель №5, которые пояснил, что подсудимый ронял потерпевшего, при этом последний падал и ударялся головой об пол, затем нанес удары руками по лицу ФИО9, показаниями свидетеля Свидетель №2, что ФИО5 ударил кулаком по лицу ФИО8, от чего тот упал назад и ударился головой об шкаф в кухне и потерял сознание, показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель №1, что со слов подсудимого им известно, что тот ударял ФИО8 по лицу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, и для оговора подсудимого суд не усматривает. 

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, оказывает помощь родителям и семье потерпевшего, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Не вызывают у суда сомнений психическая полноценность ФИО1, за содеянное его следует признать вменяемым, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованных характеризующих данных.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, совершение впервые преступления, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, в связи с чем супруга с малолетним ребенком ушли из дома. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения объективно ничем не подтверждено, в судебном заседании свидетель Свидетель №5 указал, что возможно ему показалось, что от ФИО1 исходил запах алкоголя. Поскольку свидетель Свидетель №5 в тот день употреблял спиртные напитки с потерпевшим, когда подсудимый пришел к нему домой, он спал, иных доказательств о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения стороной обвинения не представлено, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и причины его совершения, личность виновного, положительные данные, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая просит не лишать свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым, одежду вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: кофту, брюки- вернуть потерпевшей ФИО2 №1 Судьбой вещественных доказательств распорядиться после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в срок, установленный для обжалования- 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Д.В. Цыцыкова