Дело №12-28/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Ейск Краснодарского края 20 июля 2021 года

Судья Ейского районного суда Авилов А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линец А.И.,

с участием: представителя управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район – ФИО2,

главного государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район на постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 № от 07.06.2021г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.48 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 № от 07.06.2021г. управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район обратился с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на нарушение норм материального права, допущенных при его вынесении, поскольку Согласно п.п.5 п.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, п.п.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений. 

В силу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень документов, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО1 к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был приложен полный пакет документов, установленный положениями ч.3 ст.55 ГрК РФ, в связи с чем, по результатам рассмотрения управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район выдано - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от 22 марта 2021 года – объект гостевой 

<

адрес>.

В соответствии с п.5 ст. 9 Федерального закона от 27 февраля 2010 года № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) Требования к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг - при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 статьи 9 вышеуказанного федерального закона, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

В соответствии с п.3 ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях этой статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, считает, что основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию испрашиваемого объекта капитального строительства, уставленные ч.13 ст.51 и ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ отсутствовали.

Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохраной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что такая деятельность может на них воздействовать. Рассматриваемая процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права, требования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при осуществлении и (или) ведение в водоохраной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания возложена на застройщика (собственника). 

При этом, действующим законодательством не установлен этап получения согласования застройщиком при осуществлении строительства и иной хозяйственной деятельности в водоохраной зоне, не указано о необходимости представлять данное согласование для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. 

Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству является уполномоченным федеральным органом, в обязанность которого в том числе входит выдача согласований на строительство, а также контроль за соблюдением законодательства в водоохраной зоне. При указанных обстоятельствах, возложенные на федеральный орган функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в водоохраной зоне не могут быть возложены на орган местного самоуправления при решении ими вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В судебном заседании представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район ФИО2 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала.

Главный государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, в судебном заседании полагал постановление о назначении административного наказания вынесенным на законных основаниях.

Суд, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 № от 07.06.2021г. юридическое лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из постановления, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Ейской межрайонной прокуратурой в ходе проведения анализа состояния законности в сфере градостроительного и земельного законодательства установлено, что 03.04.2019г. управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район выдано разрешение №RU№ от 23.11.2020г. на строительство объекта капитального строительства «Гостевой 

<

адрес>» гражданке ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> коса в границах водоохранной зоны Азовского моря.

Далее после проведения строительства гражданке ФИО1 выдано разрешение №RU№ от 22.03.2021г. на ввод объекта в эксплуатацию. Данная деятельность осуществлялась без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Распоряжением Кубанского Бассейнового Водного Управления №-р от 02.09.2015г. ширина водоохранной зоны Азовского моря составляет -500 м. В соответствии с п.«в» ст.4 Постановления Правительства РФ от 10 января 2009г. «Об Утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных полос водных объектов границы водоохранной зоны Азовского моря отображены па картографических материалах, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> коса находится в границах водоохранной зоны Азовского моря. В соответствии с вышеуказанным постановлением, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается данными публичной кадастровой карты Росресстра, существующие ограничения деятельности официально опубликованы.

На основании ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74 - ФЗ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных экологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятии по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном и проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность, осуществляется только по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству (или Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Порядок согласования предусмотрен «Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утвержденных Постановлением правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384.

Пунктом 4 Правил согласования на юридических и физических лиц возложена обязанность по предоставлению в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки о согласовании деятельности. Оценка воздействия на окружающую среду производится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие па окружающую среду, независимо от организационно правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности (п. ст. 32 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Росрыболовством на основании представленных документов оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 380.

Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая, не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранных и рыбоохранных зон.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды», одним из основных принципов охраны окружающей среды является: - презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов. Принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности необходимо рассматривать совместно с принципом обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности. 

Таким образом, деятельность по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности её осуществления, т.е. оценка воздействия на окружающую среду, признается действующим законом обязательной. В зону производства работ попадают водные биоресурсы и среда их обитания, вследствие чего, должно быть получено согласование с территориальным управлением Росрыболовства, что сделано не было, вследствие чего создается угроза причинения вреда окружающей природной среде, водным биоресурсам, среде их обитания.

В соответствии с требованиями ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации, об административных правонарушениях.

Как следует из положения «Об управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район», утвержденного решением Совета МО Ейский район Краснодарского края от 10.03.2015г. №, управление архитектуры осуществляет в том числе функции: по выдаче градостроительных планов участков, разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территориях сельских поседений муниципального образования Ейский район.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица – управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ доказана материалами дела.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и считает, что совершенное управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае установлено, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, необходимо освободить виновное лицо от административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено в области осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, без согласования соответствующего органа, чем создана угроза водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Вместе с тем, согласно предоставленному в материалы дела проекту гостевого дома на строительство, управлением архитектуры и градостроительства было выдано разрешение, площадь застройки составляет 96,0 кв.м., здание – одноэтажное, не является производственным объектом, планировка земельного участка осуществлялась с учетом требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», градостроительного плана и данных топографической съемки. Проектом были предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, условия по обеспечению доступной среды жизнедеятельности для маломобильных групп граждан, а также соблюдение требований экологических, санитарных и строительных норм. 

Как следует из предоставленных доказательств, по окончании строительства, застройщиком ФИО1 заключен договор с ресурсоснабжающей организацией – МУП «Ейские тепловые сети», получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности №.

Кроме того, как следует из доводов жалобы, что не оспаривается административным органом, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщиком ФИО1 в управление архитектуры и градостроительства был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный ч.3 ст.55 ГрК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 № от 07.06.2021г., которым юридическое лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район на постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 № от 07.06.2021г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО4 № от 07.06.2021г., которым юридическое лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд со дня вручения или получения копии решения

Судья