Дело № (№)

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 20 февраля 2025 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием защитника АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу АО «Управление жилищного хозяйства», адрес юридического лица: ФИО1 АДРЕС, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, ОГРН 

<

***>, 

на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 

о привлечении АО «Управление жилищного хозяйства» к административной ответственности по ч.2 ст.6.4 Закона АДРЕС АДРЕС №-ОЗ «Кодекс АДРЕС АДРЕС об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Управление Жилищного Хозяйства» признано виновным по ч.2 ст. 6.4 Закона АДРЕС АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс АДРЕС АДРЕС об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что при вынесении постановления нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано с использованием технического средства «Безопасный регион», которое не работает в автоматическом режиме, отсутствуют документы, регламентирующие порядок применения технического средства «Безопасный регион», раскрывающего алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть без какого-либо воздействия на него человека и без использования других технических средств. Кроме того нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол не составлялся, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не было уведомлено о дате рассмотрения и вынесении в отношении него постановления. Согласно Распоряжению Мингосуправления МО от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" задачами указанной системы является организация видеонаблюдения в местах массового пребывания людей, в учреждениях социальной сферы, а также на объектах инфраструктуры АДРЕС АДРЕС и т.д. Специальное программное обеспечение Системы предназначено для обработки, хранения и анализа видеоданных. Метрологическая поверка камеры не проводилась, свидетельство о метрологической поверке отсутствует. Снимки созданы путем формирования скриншотов, при этом материал не содержит сведений о сертификации прибора, не указано действующее свидетельство о соответствии конкретной камеры специальным требованиям, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений. Камера не предназначена для каких-либо измерений, а также для установления собственника или иного владельца земельного участка. Таким образом, видеозапись может служить лишь доказательством выявленного правонарушения. Камеры городского видеонаблюдения относятся лишь к средству видеозаписи. В действиях Общества отсутствует состав ч. 2 ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку субъектом данного правонарушения АО «Управление жилищного хозяйства» не является. Кроме того представленная фотография не позволяет установить наличие поврежденной деревянной детали. Считает, что возможно применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

Генеральный директор АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнительные письменные пояснения, согласно которых указала, что АО «Управление жилищного хозяйства» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку Общество осуществляет свою деятельность по управлению МКД по адресу: АДРЕС АДРЕС на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5 Договора общее имущество жилого дома определяется ст. 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом на жилой дом и актом проверки технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности. В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если земельный участок под МКД не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Прилегающая территория, границы которой определены правилами благоустройства, не идентичны земельному участку, на котором располагается МКД, входящему в состав общего имущества собственников. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не сформирован, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. Какая-либо садово-парковая мебель собственниками помещений спорного многоквартирного дома не приобреталась, в состав общего имущества многоквартирного дома не включалась, на балансе АО «Управление жилищного хозяйства» не состоит. В связи с чем обязанность по их содержанию у Общества отсутствует. Земельный участок под спорным МКД принадлежит Одинцовскому городскому округу АДРЕС АДРЕС. В обоснование своих доводов представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об отсутствии на балансе садово-парковой мебели по указанному адресу. 

Должностное лицо, представитель территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС АДРЕС в судебное заседание не явился, представил свои пояснения в письменном виде, в которых указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, правонарушение зафиксировано посредством системы видеозаписи «Безопасный регион». Комплексы видеонаблюдения «Безопасный регион» являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющие фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме. Согласно информационной системы ГИС ЖКХ, обслуживание и содержание МКД осуществляет АО «Управление жилищного хозяйства», на прилегающей территории которого выявлено административное правонарушение. В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 6.4 Закона АДРЕС АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Кодекс АДРЕС АДРЕС об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами АДРЕС АДРЕС, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к внешнему виду урн, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, садово-парковой мебели и скульптуры, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут по адресу: АДРЕС приподъездная территория (ID камеры № IP №) выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований по содержанию малых архитектурных форм территорий муниципальных образований, а именно садово-парковая скамейка имеет повреждения: на деревянных элементах скамейки разрушен лакокрасочный слой зеленого цвета, в некоторых местах лакокрасочный слой отсутствует, чем АО «Управление жилищного хозяйства» нарушило требования, установленные Правилами благоустройства территории Одинцовского городского округа, утвержденными Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа АДРЕС АДРЕС (п.1 ст.33, п.2 ст. 51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Управление жилищного хозяйства» к административной ответственности по ч.2 ст.6.4 Закона АДРЕС АДРЕС.

Как следует из вышеуказанного постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение зафиксировано техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи: системы «Безопасный регион» ID камеры №, расположенной по адресу: АДРЕС, приподъездная территория, путем создания скриншота от даты ДД.ММ.ГГГГ и времени 11:17:18. На основании данных, полученных в результате работы камеры системы «Безопасный регион» АО «Управление жилищного хозяйства» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. 

Документом, регламентирующим порядок применения системы «Безопасный регион» является Положение о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» утвержденного Распоряжением Мингосуправления МО от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно Распоряжению Правительства Московской области «Об утверждении Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ N № года, задачами указанной системы является: 

-обеспечение информационного взаимодействия между гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления для обеспечения реализации целей создания Системы;

- обеспечение нормативно-правового регулирования процесса реализации целей создания Системы;

- организация видеонаблюдения в местах массового пребывания и проживания людей, в учреждениях социальной сферы, а также на объектах инфраструктуры АДРЕС АДРЕС.

Объектовые локальные комплексы видеонаблюдения, обеспечивают сбор, обработку и хранение видеоданных с видеокамер, установленных на объекте. Специальное программное обеспечение Системы предназначено для обработки, хранения и анализа видеоданных.

Таким образом, зафиксированное программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион» видеоизображение с помощью видеокамеры системы «Безопасный регион» по указанному в постановлении адресу административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, нельзя отнести к техническому средству, работающему в автоматическом режиме, специально предназначенному для выявления административных правонарушений, так как событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, а видео-материалы, формируемые техническим средством программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион», работающими в автоматическом режиме, не содержат указанной информации.

Из фотоматериалов фиксации нарушения следует, что снимки созданы с использованием системы видеонаблюдения «Безопасный регион» путем формирования скриншотов, при этом материал не содержит сведений о сертификации прибора в качестве средства измерения, не указано действующее свидетельство о метрологической поверке конкретной камеры, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

Видеокамера, передающая видеозаписи в Системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", сама по себе не предназначена для каких-либо измерений, а также для установления собственника или иного владельца земельного участка, собственника (правообладателя) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Таким образом, видеозапись, хранящаяся в Системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", может служить лишь доказательством выявленного нарушения.

При этом камеры городского видеонаблюдения не являются специальными техническими средствами по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, а относятся лишь к средству видеозаписи.

Соответственно, само правонарушение, субъект административного правонарушения были установлены по усмотрению должностного лица, а не определены специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что камера средства «Безопасный регион» не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, действующем в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то административное производство должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не выносился, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.

Таким образом, вынесение в отношении АО «Управление жилищного хозяйства» постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица. 

Между тем, в судебном заседании представитель по доверенности АО «Управление жилищного хозяйства» настаивал на отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). (п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обоснование своих доводов сторона защиты представила: Договор № на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Общество обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. Общее имущество жилого дома в настоящем Договоре определяется ст. 36 ЖК ПФ; Сведения из публичной карты; Справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на балансе АО «Управление жилищного хозяйства» садово-парковой мебели в частности скамейки, расположенной на земельном участке около МКД АДРЕС, АДРЕС АДРЕС. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Иных доказательств, свидетельствующих о виновности АО «Управление жилищного хозяйства» к административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.4 КоАП МО, суду не представлено. Представленная в материалы дела черно-белая фотография скамейки не позволяет сделать однозначный вывод о разрушении зеленого лакокрасочного покрытия скамейки.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.4 Закона АДРЕС АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс АДРЕС АДРЕС об административных правонарушениях», в отношении АО «Управление жилищного хозяйства» подлежит отмене по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору АДРЕС АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Управление жилищного хозяйства» к административной ответственности по ч.2 ст.6.4 Закона АДРЕС АДРЕС №-ОЗ «Кодекс АДРЕС АДРЕС об административных правонарушениях» - отменить. 

Производство по делу в отношении АО «Управление жилищного хозяйства» по ч. 2 ст. 6.4 Закона АДРЕС АДРЕС №-ОЗ «Кодекс АДРЕС АДРЕС об административных правонарушениях» прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд АДРЕС АДРЕС.

Судья подпись М.А. Трофимчук