Дело № 1-349/2023

25RS0002-01-2023-006125-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бескровной О.А.,

при секретаре Булгаковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Сологуб К.Е., ФИО2, ФИО3, 

защитников-адвокатов Шурыгина С.Г., Батыгина А.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

не задерживавшегося в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного генеральным директором ООО «Авто-Клуб», не судимого, 

не задерживавшегося в соответствии со ст.ст.91.92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея опыт по продаже автомобилей, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Владивостока, нуждаясь в денежных средствах и не желая зарабатывать денежные средства законным оплачиваемым трудом, решил совершить хищение путём обмана денежных средств в неопределённом размере у неопределённого круга лиц и предложил ФИО5 вступить с ним в преступный сговор, на что последний согласился. Тем самым ФИО5 и ФИО4 вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, действуя по предварительному сговору со ФИО5, для удобства совершения преступления, дата в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО18, неосведомлённым об их преступных намерениях, договор найма вышеуказанной квартиры. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО4, действуя совместно и согласованно со ФИО5, с целью сокрытия следов преступления, достоверно зная, что компания ООО «Джапан Авто ДВ» оказывает услуги по приобретению и доставке автомашин из Японии, принимая меры личной конспирации по недопущению изобличения их личности и преступной деятельности, приобрёл печать с оттиском «ООО «Джапан Авто ДВ», изготовленную по его просьбе неустановленным в ходе следствия лицом, а также смартфон марки «Xiaomi Redmi 7», смартфон марки «Redmi by Xiaomi», сим-карты компании сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами №, №, банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО16, неосведомлённой об их преступных намерениях.

Затем ФИО5 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, находясь по адресу: 

<

адрес>, разместили в сети «Интернет» на сайте «АВИТО.РУ» объявления, в которых для связи указали абонентские номера №, №, находящиеся в их пользовании, о том, что компания ООО «Джапан Авто ДВ» окажет услуги по приобретению и доставке из Японии различных автомашин. 

дата, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, заинтересовавшись объявлением, которое разметили в сети «Интернет» на сайте «АВИТО.РУ» ФИО5 и ФИО4, и желая приобрести автомобиль марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона №, находящемуся в пользовании ФИО4 и сообщил последнему о том, что желает приобрести в Японии автомобиль марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска. ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, обманывая ФИО1 относительно достоверности предложения, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о том, что он является работником компании ООО «Джапан Авто ДВ», которое в случае заключения договора и внесения аванса в сумме 50 000 рублей, окажет услуги по приобретению и доставке из Японии указанного автомобиля, стоимостью 1 700 000 рублей. 

ФИО1, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО4, действовавшего совместно и согласованно со ФИО5, дата в точно неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 59 минут, для составления договора на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля, сообщил ФИО4 свои паспортные данные, после чего ФИО4 совместно со ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, составили от имени директора ООО «Джапан Авто ДВ» ФИО12, неосведомлённого об их преступных намерениях, агентский договор № от дата, на основании которого ФИО1 должен был внести предоплату 50 000 рублей, оплатить агентское вознаграждение в сумме 30 000 рублей, также оплатить стоимость автомобиля в сумме 1 700 000 рублей, согласно которому ООО «Джапан Авто ДВ» в лице директора ФИО12, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5, по поручению ФИО1, за агентское вознаграждение от своего имени, но за счёт последнего, совершает действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, в реквизиты которого внёс найденные в сети «Интернет» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 250801001 указанного ООО, данные о его местонахождении: 

<

адрес> «а», а также указал банковский счёт № банковской карты банка ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО16, после чего агентский договор распечатали на принтере «Canon» MG 3640.

дата в точно не установленное следствием время, но не позднее 09 часов 59 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО4, действуя совместно и согласованно со ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью смартфона марки «Xiaomi Redmi 7», используя абонентский № оператора сотовой связи «МТС» посредством мобильного приложения «WhatsApp» направил указанный договор ФИО1, неосведомлённому о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 

В свою очередь ФИО1, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь об истинных преступных целях ФИО5 и ФИО4, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его смартфоне, со своего банковского счёта № банковской карты банка ПАО Сбербанк № ****6818, который обслуживается в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, дата в 09 часов 59 минут по местному времени (в 02 часа 59 минут по московскому времени), перевел на банковский счёт № банковской карты банка ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО16, денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого ФИО1, желая в полном объёме исполнить свои обязательства по агентскому договору № от дата, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его смартфоне, дата осуществил операцию по перечислению со своего банковского счёта № на банковский счёт №, открытый на имя ФИО16, оставшейся части денежных средств в сумме 900 000 рублей на приобретение автомобиля марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, однако указанная операция была заблокирована в ПАО Сбербанк как подозрительная, в связи с чем ФИО1 позвонил директору компании ООО «Джапан Авто ДВ» ФИО12 на номер телефона 

<

***>, который нашёл в сети «Интернет» и объяснил сложившуюся ситуацию, на что ФИО12 сообщил ФИО1 о том, что компания ООО «Джапан Авто ДВ» не заключало агентский договор № от дата на приобретение автомобиля, после чего ФИО1 понял, что его обманули. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, действуя по предварительному сговору со ФИО5, желая получить оставшуюся часть денежных средств в сумме 900 000 рублей и тем самым довести совместный преступный умысел до конца, договорился о встречи с ФИО1 о получении указанных денежных средств в помещении Морского вокзала г. Владивостока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который уже был осведомлён о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 и желал их пресечь. 

дата примерно в 10 часов 30 минут, ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий путем обмана, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, согласно распределению преступных ролей, желая довести совместный с ФИО4 преступный умысел до конца, согласно предварительной договоренности, пришёл на встречу с ФИО1 в помещение Морского вокзала г. Владивостока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за получением оставшейся части денежных средств в сумме 900 000 рублей, однако ФИО5 довести совместный с ФИО4 преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками компании ООО «Джапан Авто ДВ» ФИО13 и ФИО17, которые действовали от имени потерпевшего ФИО1

Тем самым ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, дата в 09 часов 59 минут по местному времени (в 02 часа 59 минут по московскому времени), путем обмана завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами на сумму 50000 рублей, и 16 февраля примерно в 10 часов 30 минут путем обмана покушались завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами на сумму 900000 рублей, всего покушались путем обмана похитить денежные средства на общую сумму 950000 рублей, что является крупным размером, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 был задержан на месте совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть друг ФИО4 Примерно дата ФИО4 предложил ему заработать денежные средства мошенническим путем, а именно заключать договора поставки автомобилей из Японии и Кореи от имени других компаний по привозу автомобилей. Данное предложение его заинтересовало. Роли на тот период времени они не оговаривали и договорились действовать согласовано и совместно. дата находясь в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью поиска будущих клиентов, они, с помощью ноутбуков марки ASUS и EMASHINA, разместили объявления на сайте «АВИТО» о привозе автомобилей, где указали абонентские номера купленных ранее СИМ – карт оператора МТС - объявления ФИО5 были с контактным номером №, а объявления ФИО4 с абонентским номером № (данные СИМ - карты приобрели дата). Каждым из них на сайте «АВИТО» было размещено по 50 разных объявлений о привозе автомобилей с Японии и Кореи и в каждом объявлении был конкретный автомобиль и его примерная конечная стоимость в России. Также в это время ФИО4 заказал банковскую карту ПАО Сбербанк №, которую приобрели за 20 000 рублей у неизвестного лица, координаты расположения которой им скинули как «закладки». Забрал приобретенную банковскую карту ФИО4, где именно, ему не известно. Они заранее оговорили распределение полученных мошенническим путем денежных средств - 50% ФИО4 и 50% ему, при этом, оплачивать связь, квартиру они должны были также пополам. дата ФИО4 сообщил ему, что позвонил клиент ФИО1, который хочет привезти из Японии автомобиль марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, за 1700000 рублей. ФИО4 также сообщил, что он оговорил с клиентом условия заключения договора, по которым клиент должен перечислить им задаток для заключения договора в размере 50000 рублей, после получения которого они подбирают подходящий автомобиль по характеристикам и при найденном варианте при выигрыше аукциона клиент оплачивает полную стоимость автомобиля из Японии, после чего, по прибытию автомобиля в Россию клиент оплачивает таможенные расходы и услуги компании в размере 30000 рублей. Они вместе подготовили агентский договор между компанией ООО «Джапан Авто ДВ» и ФИО1 на привоз автомобиля «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, номер кузова AXUH80-0013214, где указали стоимость автомобиля в размере 949000 рублей, привоз во Владивосток 91 000 рублей и комиссию за перевод 2 700 рублей, а также предоплату в количестве 50 000 рублей. Для составления договора ФИО1 скинул ФИО4 свои паспортные данные. В реквизитах получателя денежных средств (агента) они указали компанию ООО «Джапан Авто ДВ», где были указаны ранее найденные в интернете настоящие ОГРН, ИНН и КПП компании, ее адрес: 

<

адрес>А, однако, банковские реквизиты были указаны приобретенной ими карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО16 Договор был закреплен печатью ООО «Джапан Авто ДВ», которую заранее заказал ФИО4 дата примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 перевел на банковскую карту № денежные средства в сумме 50000 рублей. Примерно в 19 часов 00 минут, он (ФИО5) с помощью своего ноутбука через приложение «Google» нашел на аукционе «САА» автомобиль, схожий по параметрам и году выпуска, и заменил на закрытом аукционе покупателя автомобиля на ООО «Джапан Авто ДВ», а также сумму, за которую автомобиль был продан на 1 695 000 Японских Йен. После чего, скинул ФИО4 данный скриншот со всеми исправлениями, который тот в свою очередь скинул ФИО1 В этот же момент ФИО4 сказал клиенту о том, что необходимо оплатить стоимость автомобиля в размере 949 000 рублей на предоставленную ранее банковскую карту, на которую был переведен задаток в размере 50 000 рублей. Клиент пояснил, что перевод на данную сумму ему банк заблокировал, как подозрительную. Примерно через 3 часа позвонил ФИО1 и сказал ФИО4 о том, что у него нашелся выход из ситуации, а именно что в 

<

адрес> на поезде дата в 09 часов 50 минут приедет его друг и передаст деньги. ФИО4 испугался идти на встречу, в связи с чем, на встречу пошел он (Смирнов М.М). На Морском вокзале его встретил друг ФИО1 - Сергей, который впоследствии представился сотрудником ООО «Джапан Авто ДВ» и вызвал сотрудников полиции, которые его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Дополнительно сообщил, что для конфиденциальности ему было придумано имя «Виктор», а ФИО4 - «Герман», также ими заранее были приобретены дополнительные смартфоны. Денежные средства в сумме 50 000 рублей потратить не успели, они находятся на банковской карте, ключи от офиса, банковская карта, находятся у ФИО4 В содеянном раскаивается (т.1, л.д.215-219). 

Бланк агентского договора ООО «Джапан Авто ДВ» он не составлял, сам образец нигде не искал, его предоставил ФИО4, который взял образец бланка в сети интернет. На сколько ему известно, ФИО4, посредством мессенджера «Телеграмм», заказал печать внешне схожую на печать ООО «Джапан Авто ДВ», где он взял оттиски печати ООО «Джапан Авто ДВ», ему не известно, у кого именно ФИО4 заказывал печать и цену печати, он также не знает (т.1, л.д.225-227, 234-236). После оглашения, подсудимый ФИО5 показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть друг ФИО5 Примерно дата он предложил ФИО5 заработать денежные средства мошенническим путем, а именно заключать договора поставки автомобилей из Японии и Кореи от имени других компаний по привозу автомобилей. ФИО5 данное предложение заинтересовало. Роли на тот период времени они не оговаривали, и договорились действовать согласовано и совместно. дата находясь в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью поиска будущих клиентов, они, с помощью ноутбуков марки ASUS и EMASHINA, разместили объявления на сайте «АВИТО» о привозе автомобилей, где указали абонентские номера купленных ранее СИМ – карт оператора МТС - объявления ФИО5 были с контактным номером №, а объявления ФИО4 с абонентским номером № (данные СИМ - карты приобрели дата). Каждым из них на сайте «АВИТО» было размещено по 50 разных объявлений о привозе автомобилей с Японии и Кореи, в объявлениях был конкретный автомобиль и его примерная конечная стоимость в России. Также в это время он заказал банковскую карту банка ПАО Сбербанк № №, которую приобрели за 20000 рублей у неизвестного лица, координаты, расположения которой им скинули как «закладки». Он забрал приобретенную банковскую карту в районе сопки Буссе (около улицы Шилкинская) в г. Владивостоке. Они заранее оговорили все моменты распределения полученных мошенническим путем денежных средств - 50% ему и 50% ФИО5, при этом, ФИО5 оплачивает связь, квартиру они должны были оплачивать пополам. дата он сообщил ФИО5, что по размещенному им объявлению позвонил клиент ФИО1, который хочет привезти из Японии автомобиль марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска за 1700000 рублей. Он разъяснил клиенту условия заключения договора, а именно, что необходим задаток для заключения договора, который составляет 50000 рублей, после чего, они подберут подходящий автомобиль по характеристикам, при найденном варианте при выигрыше аукциона клиент оплачивает полную стоимость автомобиля в Японии, а затем по прибытию автомобиля в Россию клиент оплачивает таможенные расходы и услуги компании в размере 30000 рублей. ФИО1 согласился и скинул ему свои данные. ФИО4 и ФИО5 вместе подготовили агентский договор между ООО «Джапан Авто ДВ» и ФИО1 на привоз автомобиля марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, номер кузова AXUH80-0013214, где была указана стоимость автомобиля в размере 949000 рублей, привоз во Владивосток 91000 рублей и комиссия за перевод 2700 рублей, а так же предоплата в количестве 50000 рублей. В реквизитах получателя денежных средств (агента) они указали ООО «Джапан Авто ДВ», а также ранее найденные в интернете настоящие ОГРН, ИНН и КПП, адрес организации: 

<

адрес>А. Однако, банковские реквизиты были указаны с ранее приобретенной ими карты банка ПАО Сбербанк на имя ФИО16 На договоре была поставлена печать, которую он (ФИО4) заранее заказал, и после заказа забрал около Мариинского театра в 

<

адрес>. дата примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 перевел на банковскую карту № денежные средства в сумме 50000 рублей. ФИО5 с помощью своего ноутбука через приложение «Google» нашел на аукционе «САА» автомобиль, схожий по параметрам и году выпуска, и заменил на закрытом аукционе покупателя автомобиля на ООО «Джапан Авто ДВ», а также сумму, за которую автомобиль был продан за 1 695 000 Японских Йен. После чего, он отправил данный скриншот со всеми исправлениями ФИО1

Для конфиденциальности при общении с клиентами были придуманы псевдонимы, у ФИО5 - «Виктор», ему было придумано имя «Герман». Так же ими заранее были приобретены дополнительные смартфоны, для общения с клиентами. Денежные средства в сумме 50000 рублей они потратить не успели, ключи от офиса, банковская карта, привязанная к мобильному приложению, находились у него. дата он позвонил ФИО5 и тот ответил, что его доставили в полицию. 

Ущерб от преступления потерпевшему ими возмещен в полном объеме в добровольном порядке, путем перевода денежных средств с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту потерпевшего по номеру его мобильного телефона. Когда он узнал, что ФИО5 доставили в полицию, то выкинул все предметы в бак на улицу, куда выкинул вспомнить затрудняется. В содеянном он раскаивается (т.2, л.д.1-5, 15-17, 194-195). 

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО14, потерпевшего ФИО15 данными на предварительном следствии, которые в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что дата он на сайте объявлений «АВИТО РУ» увидел объявление, в котором была размещена информация об автомобиле марки «Tovota Harrier», 2020 года выпуска, с хорошей аукционной оценкой и окончательной ценой в РФ в сумме 1 700 000 рублей, цена его заинтересовала и он сразу позвонил на номер телефона, указанный в объявлении. На вызов ему никто не ответил, но примерно через 20 минут ему перезвонили с номера телефона 

<

***>, мужчина, представившейся Германом, сообщил, что работает менеджером в компании ООО «Джапан Авто ДВ», что он (ФИО1) ранее звонил по его объявлению о продаже автомобиля. В ходе телефонного разговора мужчина сообщил условия приобретения автомобиля, что сначала он (ФИО1) должен перевести задаток за автомобиль в сумме 50 000 рублей на счёт банковской карты, затем, после того как компания ООО «Джапан Авто ДВ» выиграет торги по данному автомобилю, он (ФИО1) должен будет перевести больше половины от стоимости автомобиля для его приобретения с торгов (точную сумму не называл) и после этого автомобиль будет доставлен в г. Владивосток, где при передаче ему данного автомобиля он должен будет оплатить оставшуюся часть стоимости автомобиля, и пояснил, что ООО «Джапан Авто ДВ» уложится в заявленную сумму в 1 700 000 рублей. Его устроили условия приобретения автомобиля и он отправил со своего телефона на данный номер телефона посредством приложения «WhatsApp» фотографии страниц своего паспорта, с адресом регистрации. дата Герман отправил ему посредством приложения «WhatsAp» файл с агентским договором между компанией ООО «Джапан Авто ДВ» и ФИО1 со счётом на оплату в размере 992 700 рублей. В договоре был указан номер банковской карты для перевода №, сумма в счёте на оплату была меньше общей стоимости автомобиля, так как оставшуюся стоимость он должен был оплатить при получении машины. Он с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел первоначальный взнос в размере 50 000 рублей, прописанный в договоре, где директором компании ООО «Джапан Авто ДВ» был указан ФИО12, в счёте на оплату в качестве получателя указана главный бухгалтер ООО «Джанан Авто ДВ» ФИО16 В случае выигрыша на аукционе впоследствии необходимо было оплатить полную стоимость автомобиля в Японии в сумме 992 700 рублей, а оставшуюся часть суммы от 1 700 000 рублей за вычетом задатка в 50 000 рублей он должен был заплатить при получении автомобиля. Вечером дата, тонное время не помнит, ему позвонил Герман и сообщил, что автомобиль марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, черного цвета выигран на торгах на аукционе за 1 695 000 японский йен, то есть за 950 000 рублей, поэтому теперь для его приобретения ему необходимо в ближайшее время перевести оставшиеся 900 000 рублей по номеру карты бухгалтера, отправленного ему ранее в документах. Также Герман отправил ему в приложении «WhatsApp» фотографии приобретенного в Японии автомобиля, аукционный лист с его окончательной ценой, где покупателем являлся «JAPAN AUTODV», в связи с чем, никаких сомнений у ФИО1 не возникло. Поле чего, дата около 22 часов 30 минут, точное время не помнит, он снова посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» попытался перевести 900 000 рублей, но банк отклонил операцию, после чего, банком была заблокирована его банковская карта и приложение «Сбербанк онлайн». В связи с тем, что он был уверен в приобретении данного автомобиля, он нашел в интернете абонентский номер директора компании ООО «Джапан Авто ДВ» ФИО12, и вечером дата позвонил ему, объяснив сложившуюся ситуацию. ФИО12 в свою очередь сообщил, что его фамилия (ФИО1) ему неизвестна и никакой автомобиль марки «Toyota Harrier» их компания не приобретала. Тогда он отправил ФИО12 посредством мессенджера «WhatsApp» ранее заключенный договор с ООО «Джапан Авто ДВ». После чего, ему перезвонил ФИО12 и сказал, что данный договор является поддельным и с его компанией не заключался. После этого, он (ФИО1) вместе с ФИО12 решили сообщить менеджеру, которому он переводил 50 000 рублей, о том, что якобы, его друг Сергей едет на поезде из г.Хабаровска в г. Владивосток и у него при себе будет 1 000 000 рублей наличными для оплаты стоимости автомобиля, и что приезжает тот в г. Владивосток примерно в 10 часов 00 минут дата. Герман пояснил, что сам прийти на встречу за денежными средствами не сможет, а придет его коллега. Вымышленным другом по имени Сергей выступал настоящий менеджер компании ООО «Джапан Авто ДВ», который договорился о том, что данную сумму денежных средств передаст наличными в помещении Морского вокзала г. Владивостока в 10 часов 00 минут дата. 

От действий неизвестных лиц ему причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для него значительным. дата на его банковский счёт в ПАО «Сбербанк России» поступили 50 000 рублей, в связи с чем, ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1, л.д.49-52). 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с 2018 года он работает в компании ООО «Джапан Авто ДВ» в должности директора Владивостокского филиала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Компания занимается привозом автомобилей из Японии и Кореи под заказ клиентов. У компании есть собственный сайт japanatodv.com, на котором размещены контактные данные, данные директора, адреса офисов, а также данные о постановке на налоговом учете (ОГРН, ИНН, КПП). С дата в компании в должности водителя работает ФИО17, директором компании является ФИО12 дата на его мобильный телефон № позвонил ФИО12, который пояснил, что ему на личный телефон позвонил мужчина - ФИО1 со слов которого он дата заключил с ООО «Джапан Авто ДВ» договор на привоз автомобиля марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, за 1 700 000 японских иен. дата в рамках указанного договора он (ФИО1) перевел предоплату за приобретение данного автомобиля в размере 50 000 рублей. После чего, сотрудники компании подобрали ему автомобиль и в этот же день, ему необходимо было перевести на ту же банковскую карту остаток в сумме примерно 1 000 000 рублей, однако, выполнить банковскую операцию он не смог по причине блокировки банком данной операции. ФИО12 перепроверил имеющиеся договоры, однако, договор с ФИО1 отсутствовал, в связи с чем, ФИО12 попросил ФИО1 скинуть ему фотографию договора и после его изучения обнаружил значительные отличия данного договора с оригинальным. Тогда он вместе с ФИО12 и ФИО1 придумали схему, по которой получилось бы поймать мошенника с поличным. Так, ФИО1 позвонил на абонентский номер «сотрудника» компании, с которого ему ранее звонили и сообщил, что дата в 10 часов 00 минут в г. Владивосток прибудет его товарищ по имени Сергей, который привезет оставшуюся сумму за автомашину, в размере 992 700 рублей. дата в утреннее время ФИО13 забрал ФИО17, дал ему сумку с вещами, так как «Сергей только что сошел с поезда» и дал свой второй личный телефон с абонентским номером 

<

***>, на который должен был позвонить Герман, чтобы договориться о встрече. Место и время встречи было заранее оговорено - Морской вокзал г. Владивостока у фонтана в 10 часов 00 минут. дата в 09 часов 52 минуты Герман позвонил ФИО17 с абонентского номера 

<

***>, и сообщил, что лично прийти на встречу не сможет, а придет его коллега. В 10 часов 22 минуты ФИО17 позвонили с абонентского номера 

<

***>, но трубку скинули. ФИО17 перезвонил на данный номер, где мужской голос сказал, что ждёт его около фонтана на Морском вокзале г. Владивостока. Он (ФИО13) стоял на 2-ом этаже Морского вокзала и наблюдал. В 10 часов 30 минут к ФИО17 подошел ранее незнакомый парень, на вид 25 лет, рост около 180 см, крупного телосложения, предоставил ФИО17 договор и счет, тот ознакомился с документами и предложил парню подняться на 2-ой этаж Морского вокзала 

<

адрес>. Когда ФИО17 с указанным парнем начали подниматься на 2-ой этаж, он подошел к ним и с ФИО17 задержал парня. На вопрос парню кто он такой, тот растерялся, никаких попыток к побегу не предпринимал. Они доставили парня в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО13) обратился в дежурную часть и сообщил о произошедшем. После чего, его и ФИО17 опросили сотрудники ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку. 

Представленные на обозрение счет № от дата, агентский договор № от дата, изготовлены не компанией ООО «Джапан Авто ДВ», указанные документы являются подделкой, при изготовлении указанных документов использован шаблон их компании (т.1, л.д.112-115).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с дата он работает в компании ООО «Джапан Авто ДВ» в должности водителя. дата на его мобильный телефон (абонентский №) позвонил директор филиала ООО «Джапан Авто ДВ» ФИО13, который пояснил, что дата заберет его в утреннее время из дома, подробности ему не объяснял. дата в 09 часов 00 минут за ним приехал ФИО13, который при личной встрече рассказал о том, что дата ФИО13 позвонил директор ООО «Джапан Авто ДВ» ФИО12 и сообщил, что на личный телефон ФИО12 позвонил мужчина ФИО1 со слов которого он дата с компанией заключил договор на привоз автомобиля марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, за 1 700 000 японских иен (992 700 рублей). Также данный мужчина пояснил, что дата в рамках указанного договора перевел предоплату за приобретение данного автомобиля в размере 50 000 рублей, после чего, «сотрудники» компании подобрали ему автомобиль и в этот же день ему необходимо было перевести остаток стоимости автомобиля в сумме примерно 1 000 000 рублей, однако, выполнить банковскую операцию по переводу денежных средств он не смог, так как банк приостановил данный перевод. ФИО12 проверил имеющиеся договоры, однако, договора с ФИО1 не было. ФИО12 попросил ФИО1 скинуть ему фотографию договора и после его изучения обнаружил, что договор значительно отличается с договором изготавливаемым компанией ООО «Джапан Авто ДВ», а именно печать, данные реквизитов банка и само оформление данного документа. ФИО12, ФИО13 и ФИО1 придумали схему, по которой получилось бы поймать мошенника с поличным. Так ФИО1 позвонил на абонентский номер «сотрудника» компании, с которого ему ранее звонили и сообщил, что дата в 10 часов 00 минут в г. Владивосток прибудет его товарищ по имени Сергей, который привезет оставшуюся сумму. В роли Сергея должен был выступать он (ФИО17), так как о нем на сайте компании сведений не имеется. ФИО13 заранее дал ему сумку с вещами, поскольку «Сергей» (ФИО17) должен был «только что сойти с поезда» и дал свой второй личный телефон с абонентским номером 

<

***>, на который должен был позвонить Герман, чтобы договориться о месте и времени встречи. Фактически какие-либо денежные средства они не брали и отдавать, соответственно, не собирались. Место и время было оговорено - Морской вокзал у фонтана в 10 часов 00 минут. дата в 09 часов 52 минуты Герман позвонил ему с абонентского номера 

<

***> и сообщил, что лично прийти на встречу не сможет, а придет его коллега. В 10 часов 22 минуты ему позвонили с абонентского номера 

<

***>, но трубку скинули. Он перезвонил на данный номер, где мужской голос сказал, что ждёт его около фонтана на Морском вокзале г. Владивостока. ФИО13 в это время стоял на 2-ом этаже Морского вокзала и наблюдал. В 10 часов 30 минут к нему подошел ранее незнакомый парень, на вид 25 лет, рост около 180 см, крупного телосложения, который предоставил договор и счет, выполненные от лица компании ООО «Джапан Авто ДВ». Он посмотрел документы, после чего, предложил подняться на 2-ой этаж Морского вокзала г. Владивостока. Когда он с парнем начали подниматься на 2-ой этаж, к ним подошел ФИО13 и они с вместе задержали парня. На вопрос кто он такой парень растерялся и сообщил, что его попросили прийти. После чего, на личном автомобиле ФИО13 они доставили парня в отдел полиции № УМВД России по г. Владивостоку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО13 обратился в дежурную часть и сообщил о произошедшем. После чего, он и ФИО13 были опрошены сотрудниками ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку (т.1, л.д.120-123).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2018 году им была организована компания ООО «Джапан Авто ДВ» по привозу автомобилей из Японии и Кореи под заказ клиентов. В данной компании он работает в должности директора. Основной офис находится в г. Находка, в г. Владивостоке находится филиал, директором которого является ФИО13 У компании есть собственный сайт japanatodv.com, на котором размещены в том числе его контактные данные и контактные данные ФИО13, адреса офисов, данные о постановке на налоговом учете (ОГРН, ИНН, КПП). Учет клиентов и заказов ведется в программе CRM (Битрикс 24) всеми менеджерами компании, однако, доступ к базе всех клиентов есть только у него и у ФИО13 дата на его мобильный телефон № позвонил мужчина, представившийся как ФИО1, со слов которого тот дата заключил с компанией договор на привоз автомобиля марки «Toyota Harrier», 2020 года выпуска, за 1 700 000 японских цен (992 700 рублей). дата в рамках указанного договора перевел предоплату за приобретение данного автомобиля в размере 50 000 рублей, после чего, «сотрудники» компании подобрали ему автомобиль и в этот же день ему необходимо было перевести на ту же банковскую карту остаток в сумме примерно 1 000 000 рублей. Однако, выполнить банковскую операцию по переводу он не смог, так как банк заблокировал операцию. Он (ФИО12) попросил ФИО1 перезвонить, и зайдя в программу проверил данного клиента по базе, однако, договора с ФИО1 их компания не заключала. Он попросил ФИО1 скинуть ему фотографию договора и после его изучения обнаружил, что договор значительно отличается от их договора, а именно: печать, данные реквизитов банка, само оформление договора. Тогда он придумал план, по которому получилось бы поймать мошенника, о чем сообщил непосредственно самому ФИО1 и ФИО13 Согласно придуманному плану ФИО1 позвонил на абонентский номер «сотрудника» компании, с которого ему ранее звонили и сообщил, что дата в 10 часов 00 минут в г. Владивосток прибудет его товарищ по имени «Сергей» и привезет оставшуюся сумму за автомашину, которая составляла 992 700 рублей. В роли «Сергея» должен был сыграть водитель компании ФИО17

В последующем от ФИО13 ему стало известно, что дата в утреннее время он забрал ФИО17, который должен был представиться товарищем ФИО1 и передать «сотруднику» компании ООО «Джапан Авто ДВ» оставшуюся сумму в счет исполнения договора. ФИО13 заранее дал ФИО17 сумку с вещами, так как «Сергей только что сошел с поезда» и свой второй личный телефон с абонентским номером 

<

***>, на который должен был позвонить «сотрудник компании» Герман и договориться о месте и времени встречи. Место и время было оговорено заранее - Морской вокзал 

<

адрес> у фонтана в 10 часов 00 минут. дата в 09 часов 52 минуты Герман позвонил ФИО17 с абонентского номера 

<

***> и сообщил, что лично прийти на встречу не сможет, а придет его коллега. В 10 часов 22 минуты ФИО17 позвонили с абонентского номера 

<

***>, но трубку скинули. ФИО17 перезвонил на данный номер, где мужской голос сказал, что ждёт его около фонтана на Морском вокзале 

<

адрес>. ФИО13 в это время стоял на 2-ом этаже Морского вокзала и наблюдал. В 10 часов 30 минут к ФИО17 подошел ранее незнакомый парень, который предоставил ФИО17 договор и счет. Тот посмотрел предоставленные документы и предложил подняться на 2-ой этаж Морского вокзала. Когда ФИО17 с парнем начали подниматься на 2-ой этаж, ФИО13 подошел к ним, и они с ФИО17 задержали парня, после чего, доставили его в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сообщили о совершенном преступлении.

Предоставленный на обозрение счет № от дата, агентский договор № от дата, изготовлены не компанией ООО «Джапан Авто ДВ» и являются подделкой (т.1, л.д.126-129). 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на ее имя, данную банковскую карту в пользование она никому не передавала. Банковской карты № ПАО Сбербанк у нее никогда не было. О том, что на ее имя оформлена какая-то еще банковская карта, ей не известно, такая информация в «Сбербанк Онлайн» не появлялась, банковских карт для третьих лиц она никогда не оформляла. Свои паспортные данные, а также личную информацию никому не сообщала. С ее банковской карты ничего не похищено. ФИО5 и ФИО4 ей не известны, компания ООО «Джапан Авто ДВ» ей не знакома (т. 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он с 2013 года является индивидуальным предпринимателем и выступает в качестве агента по недвижимости. На сайте «Фарпост» им было размещено объявление о сдаче в найм квартиры по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры являлась ФИО19 дата он заключил договор найма указанного жилого помещения, согласно которому нанимателем являлся ФИО4 При заключении договора ФИО4 предоставил паспорт гражданина РФ. дата ему позвонила собственник указанной квартиры - ФИО19, которая сообщила, что ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в квартиру. Она прибыла в квартиру, открыла ее и разрешила сотрудникам полиции произвести осмотр места происшествия (т.1, л.д.132-134).

В подтверждение виновности ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления в судебном заседании были изучены документы, находящиеся в материалах уголовного дела:

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от дата ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дата, путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: смартфон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой «Билайн», принтер «Canon» MG 3640, карта от сим-карты «Мегафон» №, банковская карта Тинькофф Black Мир б/н на имя ФИО4, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО4, банковская карта Тинькофф Black Мир б/н на имя ФИО4 (т.1, л.д.29-38);

- протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля ФИО17 осмотрен Морской вокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.22-27);

- протокол выемки от дата с фототаблицей, согласно которому дата у ФИО4 изъят смартфон марки «Xiaomi Redmi 7» (т.1, л.д.146-150);

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от дата ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил следственному органу о совершенном им преступлении в отношении гражданина ФИО1, а именно хищении денежных средств в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 239-240);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку осмотрен агентский договор № от дата на 3-х листах, предоставленный дата свидетелем ФИО13 (т.1, л.д.178-186);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ****6818 ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО1 от дата, предоставленная потерпевшим (т.1, л.д.57-77);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата - выписки по счету дебетовой карты ****6818 ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО1 от дата (т.1, л.д.65);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты переписки между потерпевшим ФИО1 с абонентским номером 

<

***> на 16 листах, предоставленные потерпевшим (т.1, л.д.80-94);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата - скриншотов переписки между потерпевшим ФИО1 с абонентским номером 

<

***> на 16 листах (т.1, л.д.95);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку произведен осмотр счета от дата № _00931758 на 1 листе, агентского договора от дата № на 4-х листах, предоставленных дата ФИО13 в рамках материала доследственной проверки КУСП № от дата; смартфона марки «Xiaomi Redmi 7», изъятого дата в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 в служебном кабинете 416 ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку; смартфона марки «Samsung» IMEI № с сим картой «Билайн», принтера «Canon» MG 3640, карты от сим-карты «Мегафон» 9242303376, банковской карты Тинькофф Black Мир б/н на имя ФИО4, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, банковской карты Тинькофф Black Мир б/н на имя ФИО4, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.151-167);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>: смартфон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой «Билайн», принтер «Canon» MG 3640, карта от сим-карты «Мегафон» 9242303376, банковская карта Тинькофф Black Мир б/н на имя ФИО4, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, банковская карта Тинькофф Black Мир б/н на имя ФИО4, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. Смартфон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой «Билайн», принтер «Canon» MG 3640 – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку. Карта от сим-карты «Мегафон» №, банковская карта Тинькофф Black Мир б/н на имя ФИО4, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, банковская карта Тинькофф Black Мир б/н на имя ФИО4 – возвращены на ответственное хранение ФИО4 (т.1, л.д.168);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей, которым осмотрен ответ ПАО МТС № от дата, согласно которому сим-карта, установленная в смартфон марки «Xiaomi Redmi 7», находящийся в пользовании ФИО4, имеет абонентский № (т.2, л.д.171-173).

По результатам анализа и оценки совокупности представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд признает все доказательства, исследованные в судебном заседании, допустимыми, относимыми и достоверными, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО5 и ФИО4 в содеянном.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия. Из протоколов допросов видно, что показания записывались со слов подсудимых и ими прочитывались, о чем имеются их собственноручные подписи. Подсудимые допрашивались в присутствии защитников, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний подсудимые заверили личной подписью, заявлений о неэффективности их защиты, равно как об отводе следователя в ходе допросов не делали. Никаких заявлений от ФИО5 и ФИО4 о неверном изложении в протоколах их показаний, не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердили указанные показания.

Наряду с признательными показаниями ФИО5 и ФИО4, обстоятельства совершенного ими преступления, связанного с покушением на мошенничество, установлены исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13 ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО14, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные лица допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении их к уголовной ответственности.

Также суд принимает в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Квалифицирующий признак совершенного покушения на мошенничество ФИО5 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, а также квалифицирующий признак «в крупном размере», нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, поскольку подсудимые были знакомы между собой, имели договоренность о совершении преступления, действовали согласованно, при этом размер денежных средств (950000 рублей) в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

При указанных обстоятельствах действия подсудимых ФИО5 и ФИО4 судом квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого и представляет серьезную опасность для общества. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В судебном заседании изучена личность подсудимых: 

ФИО5 – имеет постоянное место жительства, холост, лиц на иждивении не имеет, официально трудоустроен, не военнообязнный, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

ФИО4 - имеет постоянное место жительства, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, военнообязнный, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, ранее не судим. 

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поведение ФИО5 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в ходе рассмотрения дела и принимал участие в исследовании доказательств. Учитывая изложенное, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поведение ФИО4 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в ходе рассмотрения дела и принимал участие в исследовании доказательств. Учитывая изложенное, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО5 в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ не целесообразно, так как не достигнет целей и задач наказания, и не будет способствовать исправлению ФИО5

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого ФИО5, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы ФИО5, суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО4 в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ не целесообразно, так как не достигнет целей и задач наказания, и не будет способствовать исправлению ФИО4

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого ФИО4, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы ФИО4, суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, куда являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, куда являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № дебетовой карты ****6818 ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО1 на двенадцати листах, скриншоты переписки между потерпевшим ФИО1 с абонентским номером 

<

***> на 16 листах, копию договора найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного дата с ФИО4 на 2-х листах, агентский договор № от дата на 3-х листах, счет №_00931758 от дата на 1-м листе, агентский договор № от дата на 4-х листах, ответ ПАО МТС № от дата - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле;

смартфон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой «Билайн», принтер «Canon» MG 3640, смартфон марки «Xiaomi Redmi 7» в корпусе сине-фиолетового цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить;

банковскую карту «TINKOFF Black» №, банковскую карту «TINKOFF Black» №, банковскую карту «Сбербанк» №, слот от сим-карт «Мегафон» с номером «№» - переданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора. 

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий О.А.Бескровная