Дело № 2-2947/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДНП «Холмы» к НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Холмы-2», ФИО7, ДНП «Холмы-1» об установлении границ дачного некоммерческого партнерства, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, признании отсутствующим обременение земельного участка в виде залога, признании объектов инфраструктуры общим имуществом членов дачного некоммерческого партнерства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчикам об установлении границ дачного некоммерческого партнерства, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, признании отсутствующим обременение земельного участка в виде залога, признании объектов инфраструктуры общим имуществом членов дачного некоммерческого партнерства.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «Холмы». Инициативной группой с их участием в адрес ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1» было организовано направление требований с целью проведения внеочередного общего собрания собственников земельных участков для решения текущих вопросов, связанных с деятельностью ДНП. В связи с тем, что правление ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1» не исполнило требование, инициативная группа созвала внеочередное собрание самостоятельно. 04 апреля 2020 года состоялись внеочередные собрания членов ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1», на которых помимо прочих, приняты решения досрочно прекратить полномочия правления партнерств и председателя правлений, определен состав правлений и избран новый председатель правлений, а также принято решение об объединении территорий двух партнерств в соответствии с проектом межевания территории, признании ряда земельных участков и объектов инфраструктуры общим имуществом ДНП «Холмы». Поскольку в сведениях ЕГРН отсутствовала информация о границах территории ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1», что создавало неопределенность в отношении состава земельных участков, входящих в некоммерческие партнерства, члены указанных ДНП обратились к кадастровому инженеру с целью выполнения работ по определению границ земельных участков, находящихся в пользовании членов некоммерческого партнерства. По результатам проведения кадастровых работ были определены фактические границы земельных участков, являющиеся внешними границами крайних земельных участков, входящих в ДНП «Холмы». Часть земельных участков, входящих в территорию партнерства включают в себя объекты инфраструктуры и инженерные коммуникации ДНП, являясь фактически землями общего пользования, предназначенными для обслуживания (доступа) и имеющими вспомогательное значение по отношению к другим земельным участкам. Между тем, проанализировав сведения, содержащиеся в ЕГРН, истцы обнаружили, что собственниками земель общего пользования являются ДНП «Холмы-1», ФИО7, НП «Содействие рынка доступного жилья Холмы-2», в то время как возможности владения земельными участками общего пользования, помимо некоммерческого товарищества или на праве общей долевой собственности собственниками земельных участков, закон не предусматривает. 

Между тем, в нарушение требований закона и решений собственников земельных участков, лица, за которыми в настоящее время зарегистрировано право собственности на дорогу с кадастровым номером № (правообладатель ФИО7), очистные сооружения и иные земельные участки, не осуществляют действий по передаче прав собственника на указанные объекты недвижимости в пользу ДНП «Холмы». ФИО7 был председателем правления ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1», не имел на праве собственности земельные участки, входившие в состав территории указанных ДНП. При этом, на основании заключенного с ДНП «Холмы-1» договора купли-продажи земельного участка от 22 августа 2019 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО7 Оформление права собственности на земельный участок, являющийся, фактически, земельным участком общего пользования, нарушает положения п. 1 ст. 25, п. 3 ст. 24 Закона № 217-ФЗ и свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи от 22 августа 2019 года. 

НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Холмы-2», директором которого являлся ФИО8, являвшийся одновременно учредителем и участником ДНП «Холмы», числилось собственником земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время в ЕГРН не содержится сведений о правообладателе указанного земельного участка, что нарушает права ДНП «Холмы» и членов партнерства на земельные участки общего назначения. Поскольку спорные земельные участки являются имуществом общего пользования, как и объекты инфраструктуры, в соответствии с решением членов ДНП «Холмы», право на указанные объекты недвижимости должно быть зарегистрировано за ДНП «Холмы».

Строительство коттеджного поселка «Альпийские горки» и реализация земельных участков производилась на территории ДНП «Холмы-1». Однако, жители коттеджного поселка производили оплату членских взносов в пользу ДНП «Холмы», которое, в свою очередь, также заключало договоры на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Проект договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования размещен на сайте девелоперской компании «Астерра» в сети Интернет. Достижение установленных законом целей создания ДНП было возложено именно на ДНП «Холмы». Между тем, несмотря на то обстоятельство, что договор на предоставление в пользование общего имущества поселка заключался именно с ДНП «Холмы», часть общего имущества (дороги, очистные сооружения, КПП) оставалась в собственности ранее созданного ДНП «Холмы-1», которое, по сути, перестало иметь отношение к поселку к моменту прекращения реализации всех земельных участков в пользу физических лиц. Регистрация на праве собственности земельных участков, относящихся к землям общего пользования, за ДНП «Холмы-1» противоречила тем отношениям, которые сложились на территории коттеджного поселка «Альпийские горки» и законодательному регулированию в данной сфере. Принимая во внимание указанный факт, жители коттеджного поселка, пытаясь разрешить указанную ситуацию, обратились в суд с иском о признании права собственности на имущество общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд установить границы ДНП «Холмы» в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от 28 июня 2020 года; определить, что в состав территории ДНП «Холмы» входят земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также земли общего пользования с кадастровыми номерами № признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 22 августа 2019 года, заключенный между ФИО7 и ДНП «Холмы-1»; прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ДНП «Холмы-1» на земельные участки с кадастровыми номерами №; признать отсутствующим право собственности НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Холмы-2» на земельный участок с кадастровым номером №; признать право собственности ДНП «Холмы» на земельные участки с кадастровыми номерами №; признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде залога в силу закона в пользу ДНП «Холмы-1»; установить, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах ДНП «Холмы», об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № с вида «Для дачного строительства» («Ведение дачного хозяйства») на вид «Земельные участки (территорий) общего пользования»; признать объекты инфраструктуры ДНП «Холмы» (дороги, канализацию, водопровод, линии электропередач, сооружение с кадастровым номером 50:09:0000000:192071, сооружение газотехнического комплекса с кадастровым номером 50:09:0000000:192078, газорегуляторный пункт МРП-7000 с кадастровым номером №), расположенные в пределах границ ДНП «Холмы», общим имуществом членов ДНП «Холмы».

В судебном заседании представители истцов – ФИО10 и ФИО11 поддержали заявленные требования, пояснив их по существу. 

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО12 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица ФИО13 – ФИО14 против удовлетворения исковых требований возражал. 

Представители ответчиков НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Холмы-2», ДНП «Холмы-1», а также представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области и администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости. 

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно статьи 3 вступившего в силу 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5);

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6);

территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п. 8).

В судебном заседании установлено, что на территории коттеджного поселка «Альпийские горки», расположенном в районе д. Холмы Солнечногорского района Московской области были образованы ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1». Границы указанных дачных некоммерческих партнерств в установленном законом порядке не установлены. 

04 апреля 2020 года состоялись внеочередные общие собрания членов ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1», решения по которым оформлены протоколами внеочередных общих собраний от 04 апреля 2020 года, из содержания которых следует, что собрания созваны по инициативе членов объединения ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1» (инициативной группой) с целью принятия решения по вопросам, касающимся деятельности дачных некоммерческих партнерств. 

В ходе внеочередного собрания были, помимо прочих, приняты решения о досрочном прекращении полномочий правления ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1» и председателя правления указанных ДНП, определен численный состав правления ДНП, избраны члены правления; приняты решения об определении границ ДНП «Холмы» в соответствии с проектом межевания территории, ряд земельных участков, а также объектов инфраструктуры признаны общим имуществом ДНП «Холмы», одобрен проекта межевания территории ДНП «Холмы» и принято решение об объединении территорий ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1».

Основанием для обращения с данным иском являются принятые общими собраниями ДНП «Холмы» и ДНП «Холмы-1» решения, оформленные протоколами общего собрания от 04 апреля 2020 года.

Между тем, указанные решения внеочередных общих собраний оспорены в судебном порядке, а сами решения общих собраний признаны судом незаконными в рамках гражданских дел № 2-3054/2020 по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ДНП «Холмы-1» о признании недействительным решений общего собрания ДНП, и № 2-3028/2020 по иску ФИО7 к ДНП «Холмы» о признании решения общего собрания членов ДНП недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ, восстановлении записи в ЕГРЮЛ, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО13 к ДНП «Холмы» о признании решения общего собрания членов ДНП недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ, восстановлении записи в ЕГРЮЛ. Решения по указанным спорам в законную силу не вступили, однако при разрешении указанных споров судом установлено нарушение процедуры проведения собраний от 04 апреля 2020 года. 

Представителем ответчика ФИО7 указано, что с требованием о созыве внеочередного общего собрания членов ДНП «Холмы-1» и ДНП «Холмы» обратились ФИО18, ФИО4, ФИО6, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО5 и ФИО22 Данные граждане не являлись и не являются членами ни ДНП «Холмы-1», ни ДНП «Холмы» решений о приеме в члены вышеуказанных граждан не принималось.

В связи с тем, что требования о проведении внеочередного общего собрания членами ДНП «Холмы-1» и ДНП «Холмы» председателям правления этих партнерств не направлялись, у правления не возникло обязанности по проведению внеочередного общего собрания членов товарищества, как и не возникло право у кого-либо самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

По сути, 04 апреля 2020 года были проведены собрания собственников земельных участков, которые членами ни ДНП «Холмы-1», ни ДНП «Холмы» не являются, в связи с чем, в силу норм статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, не имеют право голосовать по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства.

Таким образом, поскольку правомочность общих собраний от 04 апреля 2020 года оспорена в судебном порядке ввиду нарушения процедуры из проведения, и легитимность избранных органов управления дачных некоммерческих партнерств не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО9, из которого следует, что заказчик кадастровых работ обратился с целью определения фактических границ ДНП «Холмы» с указанием земель общего пользования. Фактические границы ДНП «Холмы» определены кадастровым инженером по внешним границам крайних земельных участков, принадлежащих физическим лицам. При этом к земельным участкам общего пользования ДНП «Холмы» кадастровым инженером отнесены земельные участки, находящиеся в собственности физического лица и юридических лиц. Так, к землям общего пользования в проекте межевого плана отнесены следующие земельные участки: с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО7 и находящегося в залоге в силу закона у ДНП «Холмы-1», с кадастровыми номерами №, находящихся в собственности ДНП «Холмы-1», с кадастровым номером №, находящимся в собственности Некоммерческого партнерства «Содействие развитию рынка доступного жилья «Хлмы-2». 

Истцами указано, что указанные земельные участки входят в территорию партнерства и включают в себя объекты инфраструктуры и инженерные коммуникации ДНП, являясь фактически землями общего пользования, предназначенными для обслуживания (доступа) и имеющими вспомогательное значение по отношению к другим земельным участкам и незаконно находятся в собственности ДНП «Холмы-1», ФИО7 и НП «Содействие рынка доступного жилья Холмы-2», поскольку возможности владения земельными участками общего пользования, помимо некоммерческого товарищества или на праве общей долевой собственности собственниками земельных участков, закон не предусматривает. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

В силу п. 4 названной статьи в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Однако материалами дела не подтверждено, что на спорную территорию ДНП «Холмы» имеется утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:

1) находятся в собственности учредителей товарищества;

2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования.

При подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи (ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Истцы просят включить в территорию ДНП «Холмы» земельные участки, принадлежащие физическим и юридическим лицам, не являющимися учредителями ДНП «Холмы», кроме того, истцами не представлены документы по планировке территории, разработанные и утвержденные в установленном законом порядке.

Требования к составу проекта планировки территории и проекту межевания территории закреплены в ст. 42 и ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, а порядок разработки и утверждения такой документации предусмотрен ст. 45 Градостроительного кодекса РФ.

При этом согласно действующей редакции ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) может быть принято дачным, садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества, после чего она подлежит согласованию в определенном ст. 45 Градостроительного кодекса РФ порядке и утверждению уполномоченным органом местного самоуправления.

Истцами данные требования не соблюдены. Кроме того, представленный истцами межевой план не соответствует требованиям закона, не содержит акта согласования границ земельного участка, подписанного смежными землепользователями, в орган кадастрового учета истцы не обращались. Само по себе заключение кадастрового инженера не может являться допустимым, достоверным и достаточным доказательством при установлении границ земельного участка.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ ДНП «Холмы» в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 от 28 июня 2020 года, включении в состав территории ДНП «Холмы» перечисленных в исковом заявлении земельных участков, а также земель общего пользования, внесения в ЕГРН сведений о границах ДНП «Холмы», об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № с вида «Для дачного строительства» («Ведение дачного хозяйства») на вид «Земельные участки (территорий) общего пользования» и признании объектов инфраструктуры ДНП «Холмы» (дороги, канализацию, водопровод, линии электропередач, сооружение с кадастровым номером №, сооружение газотехнического комплекса с кадастровым номером №, газорегуляторный пункт МРП-7000 с кадастровым номером №) общим имуществом членов ДНП «Холмы».

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, права которого нарушает совершенная сделка и восстановлены, они могут быть только путем признания этой сделки недействительной.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

При этом, истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела также следует, что 22 августа 2019 года между ФИО7 и ДНП «Холмы-1» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого за ФИО7 признано право собственности на вышеуказанный земельный участок с регистрацией обременения земельного участка в виде залога в силу закона в пользу ДНП «Холмы-1»

По мнению истцов, оспариваемая сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, так как нарушает положения пп. 2 п. 6 ст. 25 Закона № 217 ФЗ, которая устанавливает запрет собственникам садового и огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования.

Между тем, истцами не приведено оснований того, как соотносится данная норма к сделке заключенной между юридическим лицом - ДНП «Холмы-1» и физическим лицом - ФИО7 Доказательств отнесения указанного земельного участка к землям общего пользования, отвечающим требованиям относимости и допустимости, истцами не представлено, также как не представлено доказательств нарушений прав истцов оспариваемой сделкой, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 22 августа 2019 года, прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:261, признании права собственности ДНП «Холмы» на указанный земельный участок и признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде залога в силу закона в пользу ДНП «Холмы-1».

Также истцами заявлены требования о признании отсутствующим право собственности ДНП «Холмы-1» на земельные участки с кадастровыми номерами №; признать отсутствующим право собственности НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Холмы-2» на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом истцами не оспариваются документы-основания возникновения прав собственности ответчиков на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

Разъяснениями, изложенными в разделе «Споры о правах на недвижимое имущество» постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 4 этого пункта постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года № 301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В рассматриваемом случае требования о признании права собственности

ДНП «Холмы-1» и НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Холмы-2» на спорные земельные участки отсутствующим - это требования, направленные на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом. Между тем истцы никогда не обладали правом на спорное имущество, доказательств того, что спорные земельные участки отнесены к землям общего пользования и незаконно перешли в собственность ответчиков не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 17 вышеуказанного Закона одним из оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности ДНП «Холмы» на спорные на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности иным лицам, не подлежат удовлетворено при наличии не оспоренного в установленном законом порядке договора или иного документа, являющимся основанием возникновения права собственности.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ДНП «Холмы» к НП «Содействие развитию рынка доступного жилья Холмы-2», ФИО7, ДНП «Холмы-1» об установлении границ дачного некоммерческого партнерства, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, признании отсутствующим обременение земельного участка в виде залога, признании объектов инфраструктуры общим имуществом членов дачного некоммерческого партнерства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.