Дело № 1-370/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, достоверно зная о наличии имущества в летней кухне, расположенной на территории указанного домовладения, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, прошел к летней кухне, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь летней кухни, являющейся иным хранилищем, откуда вынес 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью путем денежной компенсации, извинился перед потерпевшей. 

Защитник Ксенофонтова Л.В. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в представленной суду телефонограмме указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна. Гражданский иск в уголовном деле заявлять не желает в связи с возмещением ущерба в полном объеме и просит провести судебное заседание без её участия. 

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «значительный ущерб» подтверждается размером причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба в результате хищения, составляющего свыше 5 000 рублей, её материальным положением, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «иное хранилище» подтверждается примечанием 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, коим является 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту отбывания наказания в ФКУ № характеризуется положительно: спокойный, уравновешенный, из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные выводы, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушал; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: как лицо, не состоящее на учете в полиции, жалоб от соседей, родственников на которого не поступало; в злоупотреблении алкоголя не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, образуемый совершением им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не способствовало совершению ФИО2 преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного в период условно-досрочного освобождения преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, с учетом положений п.б ч.7 ст.79 УК РФ, приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО2, исправление которого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы представляется суду нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен ввиду возмещения ущерба в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва