Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Чижикове В.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО5 

ответчика ФИО6

представителя ответчика - ФИО7,

представителя Управления образования администрации г. Благовещенска – ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты> об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, индексации взысканных алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он проживал совместно с ФИО10 до 2009 года. От совместного проживания с ответчиком имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ребенок продолжительное время (с момента рождения) проживал совместно с истцом, обучался в общеобразовательной школе, за ребенком осуществлялся надлежащий уход и воспитание. Созданы все необходимы условия, обеспечивающие надлежащее физическое развитие и нравственное воспитание ребенка. 

Ответчик самоустранилась от воспитания совместного ребенка, не проявляла, должного внимая и заботы, по отношению к нему. Долгое время отсутствовала, интереса к ребенку не проявляла. 

В начале 2018 года ответчик увез ребенка в г. Благовещенск, в связи с чем, истец просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом – ФИО9 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО9 

<

данные изъяты> в пользу ФИО9 

<

данные изъяты> ежемесячно алименты в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента подачи искового заявления до момента совершеннолетия ребенка, установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума в Амурской области. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает их несостоятельными неподлежащими удовлетворению, поскольку ребенку созданы все необходимые условия для проживания и полноценного развития.

В дополнение в письменном отзыве указал, что в настоящее время истец и ответчик в официальном браке не состоят, совместного хозяйства не ведут. Основанием к расторжению брака послужило судимость истца в 2007-2008 году, по ст. 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества). 

С момента рождения ребенка и по настоящее время его воспитанием занимается ответчик. После развода ребенок проживает с матерью, к которой привязан, в настоящее время истец переехал в г. Благовещенск в целях поиска более перспективной работы и в интересах ребенка, так как с момента развода истец отказался от уплаты алиментов. 

Доводы истца о том, что с момента развода ребенок проживал с ним голословны и ни чем ни подтверждены. 

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Тында в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел без их участия, представил акт обследования условий жизни гражданина ФИО4 и его семьи, из которого следует, что несовершеннолетний ФИО17, с двух летнего возраста по февраль 2018 года проживал с отцом ФИО1, во время его отсутствия воспитанием несовершеннолетнего занималась бабушка ФИО11, дедушка ФИО12 Мать ребенка ФИО2 забирала сына на воспитание периодически, материально не помогала, жизнью и здоровьем сына интересовалась не систематически. С 2014 по 2015 год ребенок проживал с матерью и ее сожителем, в результате того, что между матерью и сожителем произошел скандал, ребенок звонил своему отцу с просьбой забрать его от мамы, с 2015 года до февраля 2018 года, ребенок проживал, с истцом. Условия жизни ФИО1 удовлетворительные, материальном и социальном плане семья истца благополучная, условия жизни позволяют проживание несовершеннолетнего ФИО17, с отцом на его территории. 

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, представила заключение об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленного на основании проведенного акта обследования жилищно-бытовых условий, и беседы специалистов Управления с несовершеннолетним, из которого следует, ребенок проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в семье созданы благоприятные условия для обучения и развития, определено место для сна, занятий и отдыха, имеется одежда по сезону, запас продуктов питания, развивающая литература, гигиенические и школьные принадлежности. Ребенок опрятен, ухожен, активен, обучается по общеобразовательной программе МАОУ «

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>». В ходе беседы со специалистом органа опеки и попечительства ребенок выразил желание в дальнейшем проживать с матерью, категорически отказывается проживать с отцом, объясняя это тем, что проживать с матерью в г. Благовещенске ему лучше и комфортнее, потому как он имеет множество друзей, адаптировался проживания среде. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на невозможность проживания несовершеннолетнего с матерью, государственный орган, уполномоченный в сфере охраны материнства и детства в лице Управления образования администрации г. Благовещенска, считает, что в настоящее время нецелесообразно определять место жительства несовершеннолетнего ФИО3 с его отцом ФИО4 

В судебном заседании со стороны истца допрошены свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 из свидетельских показаний которых следует, что ответчик должным образом воспитанием и развитием, ребенка не занималась, редко посещала ребенка в период его проживание с ФИО4

Ребенок нуждается в лечении, необходимость которого ответчик проигнорировала, по мнению допрошенных свидетелей, ответчик неблагоприятно влияет на развитие и воспитание несовершеннолетнего ребенка, должного внимания ребенку не проявляет. 

Судом в соответствии со ст. 57 СК РФ с учетом мнения педагога – психолога и в его присутствии был опрошен несовершеннолетний ФИО3, который пояснил, что желает проживать с матерью, поскольку в г. Благовещенске, ему более интересно, у него много друзей, он посещает различные спортивные и досуговые мероприятия, возвращаться в г. Тынду не желает, вместе с тем, не отказывается общаться со своим отцом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснения сторон от совместного брака ФИО4 и ФИО2 имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до февраля 2018 года проживал совместно с истцом в г. Тында по адресу: 

<

адрес> строителей, 

<

адрес>. В феврале 2018 года мать несовершеннолетнего ребенка вместе ребенком переехала в 

<

адрес>, где проживают по настоящее время. Как следует из исследованного в судебном заседании, акта обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего проведенного специалистами отдела по охране детства Управления образования администрации 

<

адрес>, жилищно-бытовые условия проживания несовершеннолетнего ребенка хорошие, созданы благоприятные условия для проживания и обучения. Мать ребенка трудоустроена, несовершеннолетний ребенок обучается в общеобразовательном учебном заведении. Каких либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка. Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом, положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.В ходе судебного заседания с согласия педагога-психолога был заслушан несовершеннолетний ФИО3 который выразил желание проживать в месте со своей матерью ФИО2 Оценивая показания свидетелей со стороны истца ФИО11, ФИО13,. суд их не принимает, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками истца (ФИО11 является матерью истца, ФИО13 является женой истца) и могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того их показания не опровергают доказательства представленные стороной истца. Показания свидетелей ФИО14, ФИО16 не опровергают представленные доводы со стороны ответчика. Суд, разрешает исковые требования, с учетом желания несовершеннолетнего ФИО3, заключения органа опеки и попечительства администрации г. Благовещенска, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО9 

<

данные изъяты> об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.Поскольку требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, установление порядка индексации алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума в Амурской области является производным от требования об определении места жительства ребенка, суд отказывает в данной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты> об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, с ФИО9 

<

данные изъяты> взыскании алиментов в твердой денежной сумме, индексации взысканных алиментов, - в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.