Дело № 2- 3316/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что **.** 2015 года ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок до **.** 2016 года. Передача денежных средств подтверждена договором и распиской заемщика. Согласно условиям договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа равными долями по 17000 рублей ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с октября 2015 года. Ответчик ФИО2 по данному договору произвел несколько платежей на общую сумму 85000 рублей – **.**, **.**, **.**, **.**, **.** и **.** 2016 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 124000 рублей за один год (п.2.1 договора).

Согласно п.5.1 договора за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

По условиям договора, поступившие денежные суммы идут в первую очередь на погашение неустойки, во вторую очередь на уплату основного долга и процентов. Истец, признавая, что это условие договора противоречит нормам гражданского законодательства, произвел расчет задолженности, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Размер непогашенных процентов по договору за период с **.** 2015 года по **.** 2016 года составляет 59327,87 рублей, сумма неустойки - 1022400 рублей. Истец, добровольно снижая размер подлежащей взысканию неустойки, просит взыскать с ФИО2 неустойку в сумме 175 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, полагая, что заключал с ФИО1 один договор займа от **.** 2015 года в сумме 40000 рублей на срок до **.** 2016 года. Позже брал еще 40000 рублей без оформления письменного договора займа. Денежные средства были ему необходимы на погашение иных кредитных обязательств. По просьбе истца расписка на получение 80000 рублей была написана на чистом листе бумаги в нижней ее части, поскольку ФИО1 пояснил, что в верхней части расписки ему необходимо внести реквизиты договора займа, составленного **.** 2015 года. Таким образом, представленный истцом договор займа от **.** 2015 года сфальсифицирован с целью получения неосновательного обогащения, текст договора выполнен разным шрифтом, подписи в договоре займа выполнены не им, текст напечатан поверх расписки. В счет погашения неустойки за просрочку платежей ФИО1 были переданы 119000 рублей помимо возвращения основного долга 40000 рублей и платы за займа 44000 рублей. Полагает, что обязательства по возвращению займа им выполнены полностью.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что **.** 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 80 000 рублей. Суду представлен оригинал договора, по условиям которого, согласно п.3.1.2. договора возврат займа осуществляется частями по 17000 рублей ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

Факт передачи денежных средств в размере 80000 рублей подтверждается распиской ФИО2 в договоре.

Заем предоставляется на срок до **.** 2016 года. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 124000 рублей за один год (п.2.1). Фактически это условие договора не является условием о взыскании процентов, а является условием об установлении платы по договору в твердой денежной сумме, что не соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, однако не противоречит принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ и презумпции возмездности договора, из которого исходит гражданское законодательство ( ст. 423 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательства возвращения денежных средств ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, расчет взыскиваемых сумм арифметически является правильным, иной расчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании платы за пользование займом в размере 59327,87 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение срока возврата суммы займа (части займа), указанного в п.2.1, 3.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом добровольно уменьшена сумма взыскиваемой неустойки с 1 022 400 рублей до 175 000 рублей. О несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено и таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО2 о заключении договора займа на иных условиях, а также о большей сумме внесенных в погашение обязательства денежных средств объективными доказательствами не подтверждены, а поэтому судом не могут быть приняты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, что является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 5543,28 рубля.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 59 327,87 рублей платы по договору займа от **.** 2015 года, 175000 рублей неустойки, 5543,28 рубля госпошлины по делу, всего 239871,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иойлева