ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самара Данилова И.Н., с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, потерпевшего П, защитника – адвоката Фомина О.А., представившего удостоверение №1822 и ордер №016911, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-73/17 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младший сержант П, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с которой он обязан обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителям власти, находясь на маршруте патрулирования СПП 729 совместно с полицейским 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции С, обнаружил в непосредственной близости к 

<

адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, тем самым последний нарушал общественный порядок и совершал своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, П, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, попросил последнего прекратить совершать противоправные действия и проследовать в стационарный пункт полиции для дальнейшего разбирательства. На что у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, в указанную дату и время, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - П Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в присутствии гражданских лиц - Д, Г, то есть публично, стал высказывать в адрес П, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурные, оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последнего. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, ФИО1, продолжил публично унижать честь и достоинство П, в присутствии гражданских лиц, осознавая, что сотрудник полиции является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, привлекая к себе внимание окружающих, оскорбил П выражениями, содержащими грубую нецензурную брань, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младший сержант П, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. действующего согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии с которой он обязан обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителям власти, находясь на маршруте патрулирования СПП 729 совместно с полицейским 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции С, обнаружил в непосредственной близости к 

<

адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, тем самым последний нарушал общественный порядок и совершал своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь, возле 

<

адрес>, П, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, попросил последнего прекратить совершать противоправные действия и проследовать в стационарный пункт полиции для дальнейшего разбирательства, на что у ФИО1, находящегося возле 

<

адрес>, в указанную дату и время, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении П, находящегося при исполнении служебных обязанностей. ФИО1, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, осознавая, что перед ним находится представитель власти, нанес П один удар ногой в грудную клетку, после чего нанес один удар рукой в челюсть, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, не повлекшее за собой какого-либо вреда здоровью, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив потерпевшему своими преступными действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой примерно в 16.00 часов. В тот день он выпил примерно 4-5 банок пива, объемом 0.5 литров каждая. Проходя мимо 

<

адрес> он увидел своего знакомого по имени Герман, который располагался на лавочке с ранее незнакомым ему мужчиной. Они вместе выпили спирт, которым угостил его Герман. К ним подсел молодой человек, которого он ранее не знал. Помимо спирта он также выпил еще одну банку пива, которая у него была при себе. Далее Герман сказал, что ему надо идти и стал отходить от скамейки. Когда он стал следовать за Германом, то его окликнули неизвестные ранее люди. Уточняет, что его не шатало, внешний вид его был опрятен. К нему подошел сотрудник полиции, как потом выяснил это был ФИО2. Сотрудник был в форменном обмундировании. ФИО2 попросил его вернуться на скамейку. Он ответил отказом. ФИО2 потянул его за руку, повторяя свои требования, чтобы он прошел к скамейке. Он стал отмахиваться, поскольку посчитал требование сотрудника полиции незаконным. Затем ему сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проследовать в опорный пункт. Вместе с ФИО2 была сотрудница полиции ФИО3, которая также находилась в форменном обмундировании. ФИО3 снимала все происходящее на свой сотовый телефон. С сотрудником ФИО2 у него возникла словесная перепалка, не отрицает, что в тот момент он разозлился и стал выражаться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, грубыми словесными оборотами. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме. Во время указанной словесной перепалки ФИО2 продолжал держать его за рукав. При этом, когда потерпевший попытался заломить ему руки за спину, то он в этот момент не удержался и упал со скамейки, при этом возможно пытаясь удержать равновесие он схватился за ФИО2. Он вместе с сотрудником полиции ФИО2 упали вместе на землю. Возможно при падении он мог задеть сотрудника ногой или рукой, но это произошло неумышленно. Удары ФИО2 он не наносил. Далее все проследовали в отдел полиции, где его опросили. Признательные показания он давал в ходе следствия, поскольку дать их уговорил следователь. В настоящее время показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает частично, а именно не отрицает, что действительно оскорбил сотрудника полиции, который на тот момент находился при исполнении. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.60-63, 74-77), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:20 часов, он находился возле 

<

адрес>, а именно он возвращался домой с рынка. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртные напитки. Как он помнит, когда он шел мимо 

<

адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, в форменном обмундировании сотрудников полиции, у них на форме были надписи «Полиция», фамилии и имена, он их указать не может, так как не знает. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, почему он так выглядит, он в тот момент может подтвердить, что у него был неопрятный внешний вид, так как он ранее распивал спиртные напитки. Он также представился сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции ему предложили проехать стационарный пункт полиции, для дальнейшего разбирательства. Он отказал сотрудникам полиции, так как не понимал, по какой причине он должен был проследовать в стационарный пункт полиции, так как, по его мнению, он ничего такого не делал. Далее, так как он находился в состояния алкогольного опьянения, и не хотел следовать с сотрудниками полиции, он вспылил, и стал возмущаться по данному факту, он не смог сдержать эмоции, и он стал употреблять нецензурную брань в отношении сотрудника полиции, фамилию и имя его указать не может, так как не знает, стоящего рядом с ним, он осознавал, что тот (сотрудник полиции) находится при исполнении своих должностных обязанностей, какими именно словами и выражениями, он в данный момент не помнит, но они были нецензурными, грубыми и «матерными». В состоянии алкогольного опьянения он становится очень вспыльчивым, и вполне может грубо и нецензурно выражать свои мысли, и не сдерживать свои эмоции. Далее сотрудник полиции повторно предупредил его об уголовной ответственности, а также пояснил, что если он не прекратит нарушать общественный порядок, он применит в отношении него физическую силу и специальные средства наручники. Он не отреагировал, а именно, он, находясь возле 

<

адрес>, в присутствии гражданских лиц и другого сотрудника полиции, нанес сотруднику полиции, который находился рядом с ним несколько ударов, и в адрес которого он выражался выражениями нецензурной брани, как именно и куда он наносил удары, он в настоящее время не помнит. Далее в связи с вышеизложенным, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, а именно завели ему руки за спину. Далее он стал вырываться, в связи с чем вышеуказанные сотрудники полиции надели на него наручники и отвели в отделение полиции. Далее он был доставлен в отделение полиции, после чего в отношении него был составлен протокол об административной ответственности. Хочет указать, что сотрудники полиции ему телесных повреждений не наносили, оскорблений в его адрес не высказывали. На сегодняшний день он осознает, что совершил преступления, то есть оскорбил выражениями нецензурной брани и применил насилие в отношении представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей, а именно ударил один раз рукой в область лица сотрудника полиции, так как он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и не сдержал своих эмоций, вину признает полностью, сожалеет о содеянном, впредь подобного обязуется не совершать. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П, согласно которым он состоит в должности полицейского 2 роты полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на дежурство совместно с полицейским С Находясь на маршруте патрулирования примерно в 16 часов 20 минут, у 

<

адрес> ими был остановлен ФИО1, который находясь на детской площадке распивал с другими лицами алкогольные напитки. При этом ФИО1 имел неопрятный внешний вид и от него исходил запах алкоголя. Он и С представились ему. Причем они находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Он попросил пройти ФИО1 в пункт полиции для составления протокола по факту совершения последним административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако, ФИО1 в грубой нецензурной форме ответил отказом, при этом стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Оскорблял он его в присутствии граждан, которые находились около них в непосредственной близости. Он неоднократно просил ФИО1 успокоиться, при этом предупреждал его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ. Однако, ФИО1 был в возбужденном состоянии и не реагировал на его слова. Помимо посторонних граждан оскорбления в его адрес слышала С ФИО1 понимал, что оскорбляет его в присутствии посторонних граждан, но его это никак не останавливало. Далее, он взял своей рукой за плечо ФИО1 с целью проводить последнего в пункт полиции. Однако, ФИО1, будучи озлобленным, сразу нанес ему один удар рукой в область его лица. Ранее он говорил, что удар ФИО1 нанес ему локтем, но в данной части не подтверждает показания. Он вспомнил, что удар ему все таки подсудимый нанес своей правой рукой, ладонью. Он вновь попросил ФИО1 успокоиться, но последний продолжал размахивать руками, вырываться и толкаться, в итоге они вместе упали на землю. В тот момент когда он лежал на земле, ФИО1 нанес ему удар ногой в область грудной клетки. Уточняет, что удар он ему нанес умышленно. От ударов в лицо и грудь он почувствовал сильную физическую боль, на месте ударов образовались ушибы. Он вновь попытался успокоить ФИО1. Он попытался применить к ФИО1 специальные средства – наручники, однако, у него это не получилось. После того, как ФИО1 был доставлен в пункт полиции, он обратился в медицинское учреждение, где засвидетельствовал ушибы, причиненные ему ФИО1 

- показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.55-58), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он находился у 

<

адрес>, шел по улице, где им был замечен ранее неизвестный мне мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по внешним признакам, тот двигался шаткой и неустойчивой походкой, также от того исходил резкий запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид, было сразу понятно, что тот пьяный. Позднее данный мужчина представился ФИО1. После чего, он увидел, как к ФИО1 подошли двое сотрудников полиции, мужчина и женщина, они представились, предъявили служебные удостоверения, были в форменной обмундировании, со всеми знаками отличия сотрудников полиции, на форме у них были надписи «Полиция», они представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции, мужчина, обратился к ФИО1 с требованием прекратить совершать противоправные действия. На что ФИО1 в грубой нецензурной форме ответил отказом и начал оскорблять обратившегося к нему сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Выражался ФИО1 вышеуказанными словами и выражениями только в его адрес, а в адрес женщины-полицейской тот не выражался. После чего, сотрудник полиции предупредил ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ, по какой именно статье указать не может, так как не помнит, за оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, на данные требования ФИО1 никак не отреагировал, и продолжил оскорблять его вышеуказанными словами и выражениями нецензурной брани. Данные оскорбления происходили в его присутствии, а также в присутствии второго мужчины - Д, тот, как и он, находился в непосредственной близости, слышал все оскорбления, высказываемые ФИО1 в адрес вышеуказанного сотрудника полиции. ФИО1 осознавал, что оскорбляет сотрудника полиции в присутствии посторонних граждан, что те всё слышат и видят, но ФИО1 это никак не останавливало. П неоднократно вновь просил ФИО1 прекратить свои оскорбления грубой нецензурной бранью, но тот продолжал производить свои противоправные действия, и всё более проявлял признаки агрессивного поведения. После чего, ФИО1 попытались препроводить к стационарному посту полиции, который был расположен неподалеку, но тот, отреагировал резко и негативно, и нанес сотруднику полиции-мужчине два удара, один удар ногой в грудную клетку и один удар локтем в челюсть, причинив вышеуказанному сотруднику полиции, тем самым, как он полагает, физическую боль, а также ушиб и покраснение на лице. Ранее данных повреждений на лице сотрудника полиции, он не видел. Вышеуказанный сотрудник полиции, в свою очередь, никак не отреагировал на применение в отношении насилия со стороны ФИО1, и снова словесно попытался его успокоить. ФИО1 продолжил размахивать руками. Для пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудником полиции было применено специальное средство «наручники», и тот все-таки был препровожден в патрульный автомобиль, и они уехали. Оскорбления, высказываемые ФИО1 в адрес сотрудника полиции, по его мнению, не соответствуют общепринятым нормам поведения в обществе, грубо попирают человеческое достоинство, а также унижают его честь и достоинство именно как сотрудника полиции. ФИО1 выражался нецензурной бранью в его адрес целенаправленно и намеренно, а также целенаправленно применил к указанному сотруднику полиции насилие, которое выразилось в двух ударах в лицо и грудь. В настоящий момент от следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ему стало известно, что фамилия указанного сотрудника полиции, которого оскорблял ФИО1, и в отношении которого последний примени насилие - ФИО2. Сотрудники полиции к ФИО1 никакого насилия не применяли, не били, действовали законно и правомерно, никак не реагируя на хамское поведение ФИО1

- показаниями свидетеля Д, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут проходя мимо 

<

адрес>, он услышал громкий крик. Обратив на это внимание, он заметил сотрудников полиции в форме, рядом с которыми находился мужчина, как в последствии он узнал это был ФИО1, который был в состоянии опьянения и имел неопрятный внешний вид. Подойдя к ним, он услышал, что сотрудники полиции представились ФИО1 и показали свои служебные удостоверения. При этом один из сотрудников полиции, мужчина, попросил ФИО1 успокоиться. Однако, последний, начал оскорблять обратившегося к нему сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции, как потом он узнал это был ФИО2, попросил успокоиться ФИО1 и пояснил об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении. ФИО1 никак не отреагировал, и продолжил оскорблять ФИО2 нецензурными выражениями. ФИО1 видел, что он и еще один молодой человек стоят рядом с сотрудниками полиции и слушают его, ФИО1 осознавал, что оскорбляет сотрудника полиции в присутствии посторонних граждан, но его это никак не останавливало. П неоднократно просил ФИО1 успокоиться. Когда сотрудник полиции ФИО2 попросил ФИО1 пройти в отдел полиции, при этом взял его за плечо, то ФИО1 нанес ФИО2 один удар рукой в челюсть. Как ему показалось ФИО2 было больно, однако, он промолчал, только еще раз попросил ФИО1 успокоиться. ФИО2 попытался надеть на ФИО1 наручники, но не смог, потому что подсудимый размахивал руками постоянно. Они в итоге в ходе данной потасовки упали на землю. При этом он увидел, как ФИО1 стукнул один раз ногой в грудь ФИО2. Оскорбления, высказываемые ФИО1 в адрес сотрудника полиции, по его мнению, не соответствуют общепринятым нормам поведения, унижают честь и достоинство сотрудника полиции. 

- показаниями свидетеля С, согласно которым она состоит в должности полицейского 2 роты полка ФИО12 МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов она заступила на дежурство совместно с полицейским 2 роты полка ФИО12 МВД России по 

<

адрес> П ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут у 

<

адрес> ими был остановлен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Установили личность – ФИО1 Она совместно с П подошли к ФИО1, представились. Уточняет, что она и ФИО2 находились в форменной обмундировании. ФИО1 находился на детской площадке и с неизвестными ей ранее лицами употреблял спиртные напитки. ФИО2 попросил проследовать его в пункт полиции для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФИО1 был неопрятный внешний вид. Пройти в пункт полиции ФИО1 отказался, причем в грубой нецензурной форме, а также стал в адрес ФИО2 высказываться грубой нецензурной бранью, унижающими его честь и достоинство. ФИО2 неоднократно просил ФИО1 успокоиться, предупреждая его об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ, однако, последний не реагировал на его слова. ФИО1 оскорблял ФИО2 в ее присутствии, а также двоих посторонних граждан. Причем ФИО1 видел, что рядом с ним находятся граждане, однако, продолжал высказываться в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью. Далее ФИО2, взяв ФИО1 за руку, попытался препроводить последнего в стационарный пост полиции, на что последний оказал П сопротивление и нанес ему два удара, а именно: удар ногой в грудную клетку и рукой в челюсть. На сколько она поняла, указанные удары причинили ФИО2 физическую боль. Ранее повреждений у ФИО2 не было. Поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, то Панини попытался надеть на него наручники, но не смог. Далее ФИО1 был доставлен в ОП №.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- рапортом полицейского 2 роты полка ППСП С по факту задержания ФИО1 (л.д.6);

- постовой ведомостью расстановки нарядов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении П на должность полицейского 2 роты полка ППСП (л.д.32);

- должностным регламентом на П (л.д.33-34);

- справкой из приемного отделения ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО4» на П, согласно которой у последнего установлен диагноз «Ушибы мягких тканей головы, лицо» (л.д.38);

- заключением эксперта №м/4258 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтвердить или опровергнуть наличие повреждений у П не представилось возможным, в виду отсутствия в медицинской документации каких-либо объективных клинических признаков и данных исследования, характерных для «ушибов», что не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного (л.д.42-44).

Таким образом, собранными по делу доказательствами, вина подсудимого ФИО1 по делу доказана полностью.

Оценивая показания подсудимого о том, что он преступление по ч.1 ст.318 УК РФ не совершал, удары в лицо и в грудь нанес потерпевшему неумышленно, пытался лишь удержать равновесие, когда падал на землю, суд относится к ним критически и считает их направленными на уклонение от ответственности. В ходе следствия ФИО1 пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20 ч. у 

<

адрес> в 

<

адрес> он оскорбил сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, а также нанес последнему не менее одного удара рукой в челюсть, не менее одного удара ногой в грудную клетку. Данные показания суд оценивает, как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела и берутся судом за основу обвинительного приговора. Указанные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются и показаниями потерпевшего П, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что именно ФИО1 высказывался в его адрес нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство, как сотрудника полиции, в присутствии посторонних граждан, а также нанес ему не менее одного удара рукой в лицо и не менее одного удара ногой в грудь. Показания потерпевшего П подтверждаются показаниями свидетелей С, Д, Г Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

При этом, суд уточняет предъявленное ФИО1 обвинение в части нанесения ударов. Органом предварительного следствия подсудимому вменено в том числе нанесение одного удара локтем в челюсть. Нанесение данного удара ФИО1 потерпевшему именно локтем не нашли своего подтверждения, поскольку сам потерпевший в судебном заседании уточнил свои показания в данной части и сказал, что удар ФИО1 в челюсть нанес ему правой рукой (ладонью).

Действия ФИО1 по ст.319 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что П в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.1 ст.318УК РФ, как совершение применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 не судим (л.д.66), совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести впервые, на учете в ПНД, НД согласно сведениям из ГБУЗ 

<

адрес> не состоит (л.д.70, 72). 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а также в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, раскаялся в содеянном, учитывает наличие на иждивении престарелой матери, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

Отягчающим вину обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим ФИО1

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова