УИД 77RS0016-02-2025-009597-57

Дело № 2А-706/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-706/2025 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Директору ФССП-главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, первому заместителю директора ФССП –первому заместителю Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3, УФССП России по Чувашской республике, руководителю УФССП по Чувашской республике-Чувашии-главному судебному приставу Чувашской республике ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской республике –заместителю главного судебного пристава-Чувашской республике-ФИО9, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской республике –заместителю главного судебного пристава-Чувашской республике ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской республике –заместителю главного судебного пристава-Чувашской республике ФИО6, врио начальника Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской республике ФИО7, Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской республике о признании незаконным постановлений, действий, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России, Директору ФССП-главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, первому заместителю директора ФССП –первому заместителю Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3, УФССП России по Чувашской республике, руководителю УФССП по Чувашской республике-Чувашии-главному судебному приставу Чувашской республике ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской республике –заместителю главного судебного пристава-Чувашской республике-ФИО9, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской республике –заместителю главного судебного пристава-Чувашской республике ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской республике –заместителю главного судебного пристава-Чувашской республике ФИО6, врио начальника Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской республике ФИО7, Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской республике о признании незаконным постановлений, действий, обязании устранить нарушения.

Мотивируя требования административного иска, указал, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 февраля 2008 г. по гражданскому делу №2-116/08 было установлено, что принадлежащая ФИО1 доля в праве собственности на нежилое помещение была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО8 и, поскольку в результате передачи совместно нажитого имущества взыскателям нарушаются права ФИО8, постановление судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2007 г. о передаче имущества взыскателям в счет погашения долга признано незаконным.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 24.10.2014 г. по делу № 2-92/2014 с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.02.2015 г. было принято решение о произведении реального раздела имущества нажитого в браке на два независимых помещения в целях последующего обращения взыскания на помещение ФИО1 площадью 263,4 кв. м, 

УФССП РФ по Чувашской республике в 2017 г. в нарушение действующего законодательства без исполнения решения суда о реальном разделе нежилого помещения и без государственной регистрации в ЕГРЮЛ имущества передало на торги имущество площадью 263,4 кв.м со свидетельством о регистрации имущества на 524,2 кв.м согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 21.03.2017 г. и по Акту передачи арестованного имущества на торги от 23.05.2017 г. торгующей организации ООО «Торговый Дом «Алсер строй».

При этом 27.04.2017 г. в рамках своих полномочий заместитель руководителя УФССП РФ по Чувашской республике ФИО9 обратилась к Руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике ФИО10 на предмет определения торгующей организации для реализации не зарегистрированного в ЕГРЮЛ нежилого помещения площадью 263,4 кв.м. При этом, в приложениях к уведомлению уже значится акт приема-передачи имущества в виде нежилого помещения на торги от 23.05.2017г., то есть был указан акт приема-передачи, подписанный почти через месяц после уведомления. 

Вследствие вышеназванных незаконных действий ТУ Росимущества совместно с ООО «Торговый дом «Алсер Строй» организовали первичные торги в отношении нежилого помещения площадью 263,4 кв.м, которые были назначены на 03.07.2017 г. В связи с отсутствием заявок торги были признаны несостоявшимися.

Раздел совместной собственности в виде нежилого помещения площадью 524,2 кв.м на два независимых помещения, предусмотренный решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.10.2014 г. по делу № 2-92/2014 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09.02.2015 г. не был произведен и, как следствие, передача на торги и проведение торгов незарегистрированного нежилого помещения площадью 263,4 кв.м., признанных несостоявшимися, были незаконными.

Согласно письму прокуратуры Московского района г.Чебоксары от 26.11.2018 г. № 1715ж-17 по результатам рассмотрения жалоб административного истца с учетом выявленных нарушений закона, в адрес руководителя УФССП России по Чувашской республике 29.09.2017 г. внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам которого судебным приставом исполнителем должны быть приняты меры по отзыву имущества с торгов.

Письмом от 18.07.2017 г. № 02-30/3317 ТУ Росимущества затребовал от УФССП РФ по Чувашской республике отозвать имущество с реализации, произвести реальный раздел нежилого помещения на два независимых помещения, выделив в собственность ФИО1 долю нежилого помещения площадью 263,4 кв.м, и зарегистрировать выделенную долю для продолжения торгов. Однако судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары не организовали государственную регистрацию недвижимости, так как реальный раздел произведен не был.

Мотивируя требования административного иска, истец также указывает, что при действующих Акте передачи арестованного имущества на торги от 23.05.2017 г. и постановлении от 21.03.2017 г. о передаче на торги незарегистрированного имущества площадью 263,4 кв.м, он не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с чем, он обратился в 2018 году с просьбой отменить это постановление от 21.03.2017 г. Вместе с тем должностными лицами УФССП по Чувашской республике было отказано в отмене указанного постановления. Указанное постановление было отменено после обращения в ФССП России в 2019 году.

При этом само постановление заместителя руководителя УФССП по Чувашской республике ФИО5 от 19.08.2019 г. о признании жалобы обоснованной по факту принято лишь фиктивно для того, чтобы у заместителя директора ФССП России ФИО11 и директора ФССП России ФИО2 (постановление от 18.10.2019 г. № 00153/19/194022-ДА был формальный повод отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на мнимое восстановление прав постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Чувашской республике от 19.08.2019 г., так как указанные постановления заместителем руководителя УФССП по Чувашской республике ФИО5 с 19.08.2019 г. об отмене выставления на торги имущества истца не было исполнено, то есть данное постановление и было передано в торгующую организацию и не был произведен фактический возврат имущества с торгов по акту приема-передачи, как это предусмотрено законодательством, в частности, п. 2.3, 4.4 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 ( взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Данный факт доказывается тем, что в постановлении заместителя руководителя УФССП по Чувашской республике ФИО5 отсутствует положение о признании недействительным акта передачи арестованного имущества на торги от 23.05.2017 г., и отсутствует требование: «обязать судебного пристава-исполнителя вернуть с торгующей организации нежилое помещение под охрану ФИО1 с правом пользования.

УФССП РФ по Чувашской республике не исполнив решение суда от 24.10.2014 г. о необходимости произведения реального раздела имущества, незаконно выставило на торги нежилое помещение площадью 263,4 кв.м в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2019 г. и уведомлением УФССП по Чувашской республике к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 06.12.2019 г. о готовности к реализации имущества.

28.06.2024 г. МТУ Росимущества на запрос истца от 04.06.2024 г. о вторых торгах и о том, у кого находится имущество, ответом № 13-ЕТ/9067 подтвердило по состоянию на июнь 2024 года, что по факту УФССП РФ по Чувашской республике не предпринимало никаких действий по отзыву имущества. Как известно, МТУ Росимущества не вправе отменять постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2019 г.

При этом заместителем руководителя УФССП по Чувашской республике ФИО6 в письме-ответе от 16.10.2024 г. № 21902/24/13458 несмотря на наличие Акта передачи арестованного имущества на торги от 23.05.2017 г. и утверждения законности указанного акта в постановлениях заместителя руководителя УФССП по Чувашской республике ФИО5 от 19.08.2019 г. и директора ФССП ФИО2 от 18.10.2019 г. № 00153/19/194022-ДА, заведомо ложно отрицает, что первичные торги от 2017 г. были проведены, и утверждает, что нежилое помещение вообще не передавалось в торгующую организацию. 

Описанные выше нарушения и необходимость принятия мер в целях восстановления прав истца были описаны в ходатайстве и жалобах ФИО1, поданных в порядке подчиненности руководителю УФССП по Чувашской республике ФИО4, жалобы на действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП по Чувашской республике ФИО6 от 23.10.2024 г., жалобы от 29.11.2024 г. на постановление руководителя УФССП по Чувашской республике ФИО4 от 06.11.2024 г. № 21902/24/168280-СР.

Однако руководителями ФССП России в постановлении первого заместителя директора ФССП ФИО3 от 23.01.2025 г. № 00153/25/11775-ОП и постановлении Директора ФССП ФИО2 от 25.03.2025г. № 00153/25/137766-ДА были проигнорированы все доводы административного истца.

Кроме того жалоба от 29.11.2024 г. на незаконные действия (бездействие руководства УФССП РФ по Чувашской республике, в нарушение действующего законодательств была рассмотрена первым заместителем директора ФССП ФИО3 с нарушением установленного срока. 

С учетом изложенного, истец просит суд:

-отменить постановление Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от 25.03.2025 г. № 00153/25/137766-ДА;

-отменить постановление первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 от 23.01.2025 г. № 00153/25/11775-ОП; 

-признать незаконным и нарушающим права ФИО1, выразившегося в грубом нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч. 1 ст. 126 и ч. 3 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ФИО2, первым заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3

-обязать Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО12 обеспечить передачу имущества в виде нежилого помещения, находящегося по адресу г. Чебоксары, ул. Эльменя, 22, помещение №4 площадью 524,2 кв.м по акту приема-передачи из ООО «Торговый дом» «АЛСЕР СТРОЙ» заявителю ФИО1 под охрану с правом пользования.

-отменить постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО4 от 06.11.2024 г. № 21902/24/168280-СР об отказе в удовлетворении жалобы как необоснованное, противоречащее обстоятельствам дела и действующему законодательству и продолжающее наносить особо крупный материальный и моральный ущерб заявителю ФИО1

-признать незаконным действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - заместителя главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО6, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства от 16.09.2024 г.

-признать незаконным отказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО4 и заместителей руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии – заместителей главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО9, ФИО5 и ФИО6 в передаче ФИО1 под охрану с правом пользования нежилого помещения, находящегося по адресу г Чебоксары, ул. Эльменя, 22, помещения №4 площадью 524,2 кв.м.

-признать незаконным нахождение в течение недопустимого длительного времени и по настоящее время имущества в виде нежилого помещения, находящегося по адресу г. Чебоксары, ул. Эльменя, 22, помещение №4 площадью 524,2 кв.м, в торгующей организации ООО «Торговый дом» «АЛСЕР СТРОЙ»;

-признать незаконным бездействие Врио начальника Московского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО7 по инициированию передачи (возврату из специализированной организации ООО «Торговый дом «Алсер Строй») административному истцу под охрану с правом пользования нежилого помещения, находящегося по адресу г. Чебоксары, ул. Эльменя, 22, помещения №4 площадью 524,2 кв.м.

-отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2019 г.

Административный истец, его представитель в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Представитель административных ответчиков ФССП России, Директора ФССП России ФИО13 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, от УФССП России по Чувашской республике поступили письменные возражения на административное исковое заявление, а также копия сводного исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары ГУ ФССП России по Чувашской республике находится на исполнении сводное исполнительное производство № 67028/14/21005-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 731 768 рублей 46 копеек. 

В состав сводного исполнительного производства № 67028/14/21005-СД входят следующие исполнительные производства:

-№ 56978/15/21005-ИП от 17.09.2008 о взыскании задолженности в размере 589 700,91 руб. в пользу ФИО14;

-№ 56979/15/21005-ИП от 17.09.2008 о взыскании задолженности в размере 91 445,79 руб. в пользу ФИО14;

-№ 56980/15/21005-ИП от 17.09.2008 о взыскании задолженности в размере 589 700,91 руб. в пользу ФИО15;

-№ 56977/15/21005-ИП от 17.09.2008 о взыскании задолженности в размере 16 250 руб. в пользу ФИО14;

-№ 56975/15/21005-ИП от 17.09.2008 о взыскании задолженности в размере 18 252 руб. в пользу ФИО14;

-№ 56994/15/21005-ИП от 17.09.2008 о взыскании задолженности в размере 125 000 руб. в пользу ФИО14;

-№ 56995/15/21005-ИП от 17.09.2008 о взыскании задолженности в размере 125 000 руб. в пользу ФИО16;

-№ 57084/15/21005-ИП от 05.02.2010 о взыскании задолженности в размере 80 295,36 руб. в пользу ФИО17;

-№ 57094/15/21005-ИП от 18.03.2011 о взыскании задолженности в размере 17 359,20 руб. в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ;

-№ 56983/15/21005-ИП от 09.04.2012 о взыскании задолженности в размере 15 347 руб. в пользу ФИО18;

-№ 56984/15/21005-ИП от 24.01.2014 о взыскании задолженности в размере 1 654 000 руб. в пользу ФИО19;

-№ 19429/15/21005-ИП от 02.03.2015 о взыскании задолженности в размере 13 836,39 руб. в пользу ИФНС России по г.Чебоксары;

-№ 28405/15/21005-ИП от 23.03.2015 о взыскании задолженности в размере 87 000 руб. в пользу АНО «Негосударственный экспертный центр»;

-№ 90645/17/21005-ИП от 29.09.2017 о взыскании задолженности в размере 7423,75 руб. в пользу ФИО18;

-№ 104054/18/21005-ИП от 02.04.2018 о взыскании задолженности в размере 1 082,59 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 139704/18/21005-ИП от 06.07.2018 о взыскании задолженности в размере 1 972,38 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 158891/18/21005-ИП от 20.08.2018 о взыскании задолженности в размере 6 116,76 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 164485/18/21005-ИП от 28.08.2018 о взыскании задолженности в размере 412,63 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 191706/18/21005-ИП от 07.11.2018 о взыскании задолженности в размере 1 746,89 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 218842/18/21005-ИП от 09.01.2019 о взыскании задолженности в размере 28 141,85 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 22493/19/21005-ИП от 31.01.2019 о взыскании задолженности в размере 15 990,44 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 83768/19/21005-ИП от 16.05.2019 о взыскании задолженности в размере

36655,63 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 180535/19/21005-ИП от 17.10.2019 о взыскании задолженности в размере 3 577,54 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 222518/19/21005-ИП от 23.12.2019 о взыскании задолженности в размере

37027,28 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 33599/20/21005-ИП от 10.03.2020 о взыскании задолженности в размере 36 328,59 руб. в пользу ИФНС по г.Чебоксары;

-№ 52803/20/21005-ИП от 12.05.2020 об обязании ФИО1 произвести реальный раздел нежилого помещения № 4, площадью 524,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в пользу ФИО18;

-№ 76047/20/21005-ИП от 06.07.2020 о взыскании задолженности в размере 3 680,87 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 8309/21/21005-ИП от 20.01.2021 о взыскании задолженности в размере 11 355,59 руб. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск;

-№ 28987/21/21005-ИП от 26.02.2021 о взыскании задолженности в размере 40 937,69 руб. в пользу ИФНС по г. Чебоксары;

-№ 10827/22/21005-ИП от 28.01.2022 о взыскании задолженности в размере 9 910,58 руб. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск;

-№ 35332/22/21005-ИП от 18.03.2022 о взыскании задолженности в размере 40 966,65 руб. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск;

-№ 59126/22/21005-ИП от 25.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

-№ 105126/22/21005-ИП от 18.07.2022 о взыскании задолженности в размере 7 250,19 руб. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск;

-№ 121304/22/21005-ИП от 11.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

-№ 121305/22/21005-ИП от 11.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.;

-№ 121306/22/21005-ИП от 11.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 854,10 руб.;

-№ 2399И/24/22/21005-ИП от 14.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1385,55 руб.;

-№ 267305/24/21005-ИП от 06.11.2024 о взыскании задолженности в размере 18 003 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец оспаривает действия административных ответчиков, выразившихся в реализации его имущества, с последующим обжалованием указанных действий в порядке подчиненности, а также с постановлениями должностных лиц, вынесенных по результатам рассмотрений его жалоб. 

При разрешении заявленных требований суд учитывает положения части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1-3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве сроки.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, 23.01.2025 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, первым заместителем директора Федеральной службы судебных приставов–первым заместителем Главного судебного пристава Российской Федерации генерала полковника внутренней службы ФИО3 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично и отмене постановления должностного лица. Указанным постановлением жалоба ФИО1 признана обоснованной в части требований об отмене постановления руководителя Управления-главного судебного пристава Чувашской Республики –Чувашии подполковника внутренней служб ФИО4 от 06.11.2024 № 21902/24/168280-СР. Указанное постановление было признано неправомерным и отменено. На руководителя Управления-главного судебного пристава по Чувашской Республике-Чувашии подполковника внутренней службы ФИО4 возложена обязанность принять новое решение по жалобе от 23.10.2024 года в соответствии с гл. 18 Закона. В удовлетворении остальной части жалобы о признании незаконным нахождения в течении длительного времени недвижимого имущества у торгующей организации ООО «Торговый дом «Алсер Строй», признании незаконным бездействия по передаче ФИО1 под охрану с правом пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 524, 2 кв. м передать ФИО1 либо супруге ФИО1 под охрану с правом пользования указанного имущества отказано.

Вопреки доводам ФИО1 о несвоевременной рассмотрении его жалобы первым заместителем Главного судебного пристава Российской Федерации генерала полковника внутренней службы ФИО3, судом установлено, что постановлением первым заместителем Главного судебного пристава Российской Федерации генерала полковника внутренней службы ФИО3 от 09.01.2025 года срок рассмотрения жалобы был приостановлен на 10 дней. 

Не согласившись с указанным постановлением, административным истцом была подана жалоба Директору ФССП России ФИО2, указанной жалобе был присвоен вх № 81420/25/00000-АЖ от 11.03.2025.

По результатам рассмотрения жалобы 25 марта 2025 года Директором Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации ФИО12 вынесено постановление, об отказе в удовлетворении жалобы, признав постановление первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов –первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 № 00153/25/11775-ОП вынесеным в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 127 Закона. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска в части признания незаконными указанных постановлений не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов ФИО1 обжалуемым постановлением административного ответчика не нашло своего подтверждения, учитывая, что жалобы заявителя рассмотрены уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, постановления вынесены в полном соответствии с действующим законодательством, являются обоснованными и мотивированными. 

Само по себе несогласие административного истца с вынесенным по результатам рассмотрения его жалобы постановлением не свидетельствует о его незаконности. Данным постановлением права заявителя не нарушены, постановление принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий.

Между тем, целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части признания постановления Директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 от 25.03.2025 года № 00152/25/137766-ДА, а также постановления первого заместителя Главного судебного пристава Российской Федерации генерала полковника внутренней службы ФИО3 от 23 января 2025 года № 00153/25/11775-ОП незаконными.

Оснований для удовлетворения требований истца об отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО4 от 06.11.2024 г. № 21902/24/168280-СР об отказе в удовлетворении жалобы как необоснованное, суд также не усматривает, поскольку как уже было установлено судом, что данное постановление было отменено ранее постановлением первого заместителя Главного судебного пристава Российской Федерации генерала полковника внутренней службы ФИО3 от 23.01.2025 -№ 00153/2/11775-ОП.

Также при разрешении требований административного истца о признании незаконным действий (бездействий) Заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии-заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО6, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства от 16 сентября 2024 года, суд учитывает, что постановлением Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике-Чувашии-главного судебного пристава Чувашской Республике –Чувашии ФИО20 от 07.02.2025 № 21902/25/4048-ММ (л.д. 182 том № 1) действия заместителя руководителя Управления-заместителя Главного судебного пристава Чувашской республики-Чувашии ФИО6 по не рассмотрению жалобы заявителя от 16 сентября 2024 признаны неправомерными, указанная жалоба была направлена врио начальника отделения для принятия решения в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку ранее должностным лицом Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской республике-Чувашии-главного судебного пристава Чувашской Республике –Чувашии ФИО20 права административного истца были восстановлены. 

При разрешении требований административного иска о признании незаконным отказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО4 и заместителей руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии – заместителей главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии ФИО9, ФИО5 и ФИО6 в передаче ФИО1 под охрану с правом пользования нежилого помещения, находящегося по адресу г Чебоксары, ул. Эльменя, 22, помещения №4 площадью 524,2 кв.м; признании незаконным нахождения в течение недопустимого длительного времени и по настоящее время имущества в виде нежилого помещения, находящегося по адресу г. Чебоксары, ул. Эльменя, 22, помещение №4 площадью 524,2 кв.м, в торгующей организации ООО «Торговый дом» «АЛСЕР СТРОЙ»; признании незаконным бездействие Врио начальника Московского РОСП г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО7 по инициированию передачи (возврату из специализированной организации ООО «Торговый дом «Алсер Строй») под охрану с правом пользования нежилого помещения, находящегося по адресу г. Чебоксары, ул. Эльменя, 22, помещения №4 площадью 524,2 кв.м., обязании Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО12 обеспечить передачу имущества в виде нежилого помещения, находящегося по адресу г. Чебоксары, ул. Эльменя, 22, помещение №4 площадью 524,2 кв.м по акту приема-передачи из ООО «Торговый дом» «АЛСЕР СТРОЙ» заявителю ФИО1 под охрану с правом пользования, признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2019 года, суд учитывает, установленные по делу обстоятельства, а именно, что на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24.10.2014 по делу № 2-92/2014 право собственности ФИО1 на помещение № 4 площадью 524,20 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, прекращено. Разделено совместно нажитое имущество, признано за ФИО8 и ФИО1 право собственности на 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: 

<

...>. Произведен реальный раздел нежилого помещения № 4, общей площадью 524,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, выделив в собственность: ФИО1 помещения лит.А1 и лит. А (цокольный и первый этаж) общей площадью 263,4 кв.м., ФИО8 помещения лит. А1 и лит. А (цокольный и первый этаж) общей площадью 260,8 кв.м.

Обращено взыскание на помещение ФИО1, рыночной стоимостью 2 612 028,90 руб., расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из помещения лит. А1 и лит.А (цокольный и первый этаж) общей площадью 263,4 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 09.02.2015 по делу № 33-514-2015 решение Московского районного суда г.Чебоксары от 24.10.2014 изменено в части обращения взыскания на помещение ФИО1, установлено: «Обратить взыскание на помещение ФИО1, рыночной стоимостью 2 612 028,90 руб., расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из помещения лит. А1 и лит. А (цокольный и первый этаж) общей площадью 263,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов».

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары в соответствии со ст. ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.10.2015 составлен акт описи (ареста) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 263,4 кв. м., состоящего из цокольного и первого этажей (литера А 1 и литера А) на цокольном этаже (литера А 1), общ. пл. 119,9 кв. м.: помещение № 5 (коридор), пл. 22.1 кв. м., помещение № 6 (склад), пл. 55 кв. м., помещение № 7 (склад), пл. 23,6 кв. м., помещение № 11 (тепловой узел), пл. 12,9 кв. м., помещение №12 (тамбур), пл. 6,3 кв. м.; на первом этаже (литера А), общей пл. 143,5 кв. м.: помещение №1 (тамбур), пл. 3,8 кв. м., помещение №12 (кладовая), пл. 2,2 кв. м., помещение №13 (кабинет), пл.15.2 кв. м., помещение № 14 (коридор), пл. 33 кв. м., помещение №16 (кладовая), пл. 8,6 кв. м., помещение № 17 (кладовая), пл. 12,1 кв. м., помещение №21 (часть торгового зала), пл. 68,6 кв. м. на сумму 2 612 028 ,90 руб. Ответственным хранителем арестованного нежилого помещения постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2015 назначен ФИО1. Вышеназванное постановление получено ФИО1 06.10.2015.

ФИО1 вышеуказанные действия судебного пристава - исполнителя обжалованы. Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу 2а-7642/2015 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста, о назначении ответственного хранителя отказано (решение вступило в законную силу 20.05.2016). 

23.05.2017 вышеуказанное имущество на основании поручения № 02-22/2411 от 12.05.2017 и в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» по акту приема-передачи от 23.05.2017 передано в специализированную торгующую организацию ООО «Торговый дом «Алсер Строй».

В соответствии с протоколом торгов от 03.07.2017, первичные торги по реализации объекта недвижимости признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок. 

03.07.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного Московского РОСП в адрес Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Чувашской Республике направлено письмо о регистрации за ФИО1 и ФИО8 права собственности после разделения объекта недвижимого имущества согласно решения суда.

Письмом МТУ Росимущества от 12.07.2017 отозвано поручение на реализацию арестованного имущества от 12.05.2017 № 02-22/2411, выданное ООО «Торговый дом «Алсер Строй».

Письмом МТУ Росимущества от 18.07.2017 № 02-30/3317 указано о необходимости отзыва имущества с реализации.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 10.11.2017 в государственной регистрации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 09.02.2015 по делу № 33-514-2015 определено:«Производство общестроительных работ по перепланировке нежилого помещения № 4 площадью 524,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, возложить на ФИО1 и ФИО8 в цокольном этаже (литера А1) заложить проем между помещениями, № 5, № 9; заложить проем между помещениями № 7 и № 8; пробить проем между помещениями № 6 и № 7. На первом этаже (литера А) заложить часть витража шириной 1,25 м., расположенного в торговом зале (помещение № 21) на высоту проема, заложить кирпичную стену в торговом зале (помещение № 21) длиной 10,73 м. высотой 2,9 м., разделив помещение первого этажа на две изолированные части по приложению № 1 заключения экспертизы Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» № 219 от 11.08.2014; для входа в помещение ФИО8 устроить дверной проем в месте существующего оконного проема, устройство крыльца и лестницы. Для сообщения между этажами возвести железобетонную лестницу из помещения № 8 цокольного этажа в торговый зал (помещение №21), расположенный на первом этаже. При производстве работ по перепланировке помещений, устройств проемов в несущих стенах руководствоваться СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Распределить затраты на проведение строительных работ, необходимых для проведения раздела помещения на два изолированных помещения на ФИО8 и ФИО1 по 168 303 руб. на каждого в ценах на 2 квартал 2014.

06.12.2017 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики за разъяснением решения Московского районного суда г. Чебоксары от 24.10.2014 по делу № 2-92/2014 о возможности обращения взыскания на выделенную долю ФИО1

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 20.12.2017 № 2-92/2014 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары о разъяснении решения суда отказано.

28.09.2018 в Московское РОСП от представителя взыскателя ФИО16 поступило заявление о передаче на ответственное хранение указанного нежилого помещения № 4, для раздела помещения согласно решению суда от 24.10.2024. На основании ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем 25.10.2018 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем ФИО16, 25.10.2018 вынесено постановление о снятии обязанности ответственного хранителя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2018 ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества вновь назначен ФИО1 Копия постановления о назначении ответственного хранителя от 12.11.2018 получена лично ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись. 

22.01.2019, 29.01.2019 за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 составлены два административных протокола по ст. 17.8 КоАП РФ и постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от 15.03.2019, 19.04.2019 назначены наказания в виде административных штрафов в общем размере 2 000 руб.

В последующем, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары 21.11.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

05.08.2019 (вх. № 17232/19/21000-АЖ) в Управлении зарегистрирована жалоба ФИО1, по результатам рассмотрения которой 19.08.2019 заместителем руководителя Управления полковником внутренней службы ФИО5 вынесено постановление № 21906/19/32565-ММ о признании жалобы обоснованной.

 06.12.2019 (исх. № 21902/19/42292-ММ) в адрес МТУ Росимущества направлено уведомление о готовности передать на торги арестованное имущество, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 263,4 кв. м.

Письмом МТУ Росимущества от 16.12.2019 № 13-ЕТ/15667 возвращено уведомление Управления от 06.12.2019 № 21902/19/42292-ММ, поскольку в соответствии с решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-92/2014 необходимо провести реальный раздел между супругами нежилого помещения площадью 524,20 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, на два независимых помещения, выделив в собственность ФИО1 доли в праве на вышеуказанный объект. 24.08.2020 (вх. № 21849/20/21000-АЖ) в Управлении зарегистрирована жалоба ФИО1, по результатам рассмотрения 21.09.2020 заместителем руководителя Управления майором внутренней службы ФИО9 вынесено постановление № 21901/20/29995-НВ об отказе в удовлетворении жалобы. 

Постановлением должностного лица от 29.04.2021 арест с указанного нежилого помещения снят.

Таким образом, вопреки доводам административного истца спорное имущество повторно на реализацию не передавалось, материалы исполнительного производства также не содержат указанной информации, арест на указанное имущество был снят, ответственным хранителем спорного имущества с 2018 года является ФИО1, препятствий к пользованию спорным имуществом не установлено судом, как и не установлено препятствий для исполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того и не обоснован довод заявителя о нахождении в течении длительного времени арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в торгующей специализированной организации ООО «Торговый дом «Алсер Строй», поскольку арестованное имущество неоднократно передавалось (21.03.2017, 21.11.2019) и отзывалось с реализации (15.08.2017), в связи с тем, что должнику ФИО1 в соответствии с решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-92/2014 необходимо провести реальный раздел нежилого помещения площадью 524,20 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, на два независимых помещения.

В рамках сводного исполнительного производства в Московское РОСП г. Чебоксары поступило обращение дочери ФИО1-ФИО21 от 26.10.2022 о приостановлении исполнительного производства ввиду заключения ФИО1 контракта на добровольное участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Постановлениями судебного пристава — исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары от 11.11.2022 исполнительные производства в отношении ФИО1 приостановлены. 17.01.2024 сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено.

Более того, в соответствии с решением Московского районного суда г. Чебоксары по делу №2-92/2014 необходимо произвести реальный раздел нежилого помещения на два независимых помещения, выделив в собственность ФИО1 доли вышеуказанного нежилого помещения площадью 263,4 кв.м. Согласно представленной выписке из ЕГРП от 27.03.2017 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 524,2 кв.м. 01.08.2017 в Московское РОСП от Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Чувашской Республике поступило уведомление о том, что согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация носит заявительный характер и в соответствии с Налоговым кодеком РФ за регистрацию права уплачивается государственная пошлина. В связи с чем, ФИО21 и ФИО8 необходимо обратиться в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права. 15.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары от 08.09.2017 № 21005/17/636141 постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2017 об отзыве имущества с реализации отменено. 16.09.2017 судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. 29.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 263,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за должником.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары неоднократно регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, направлялись требования об исполнении решения суда. Однако, учитывая необходимость проведения общестроительных работ по перепланировке помещения, обязанность по которой возложена на ФИО1 и ФИО8, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены.

16.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары ФИО22 с целью исполнения решения суда осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что в нежилом помещении ведутся ремонтные работы, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, о чем составлен соответствующий акт.

27.01.2025 г. ФИО1 вручено требование о предоставлении доступа в нежилое помещение по адресу: 

<

...>. в срок до 10 часов 00 минут.

03.02.2025 г. за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары 05.02.2025 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

30.04.2025 г. постановлением заместителя начальника отделения по делу об административном правонарушении №100/25 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.

12.03.2025 ФИО1 в личный кабинет на ЕПГУ направлено извещение о вызове 21.03.2025 на прием к должностному лицу Московского РОСП г. Чебоксары для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

27.01.2025 ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства № 52803/20/21005-ИП в срок в срок до 10 часов 00 минут.

27.01.2025 за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары 03.03.2025 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С целью проверки исполнения требований исполнительного документа 01.07.2025 судебным приставом - исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары осуществлен выход по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что ремонтные работы не проводятся, раздел нежилого помещения № 4 не произведен, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемые действия (бездействие) административного ответчика повлекли за собой какие-либо негативные для административного истца последствия.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента; признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для понуждения административного ответчика к выполнению определенных действий, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время нарушение прав истца отсутствует.

Более того, при рассмотрении требований истца о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.11.2019 года, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском об обжаловании данного постановления, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, при этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска спустя шесть лет, убедительных доводов, позволяющих суду восстановить пропущенный срок, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Директору ФССП-главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, первому заместителю директора ФССП –первому заместителю Главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3, УФССП России по Чувашской республике, руководителю УФССП по Чувашской республике-Чувашии-главному судебному приставу Чувашской республике ФИО4, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской республике –заместителю главного судебного пристава-Чувашской республике-ФИО9, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской республике –заместителю главного судебного пристава-Чувашской республике ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Чувашской республике –заместителю главного судебного пристава-Чувашской республике ФИО6, врио начальника Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской республике ФИО7, Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской республике о признании незаконным постановлений, действий, обязании устранить нарушения-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года. 

Судья Ю.Н. Коваль