ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 г. Московская область г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., при помощнике судьи Лобачеве А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Архипова Д.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (MAKSUDOV MEKHDI), ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на миграционном учете по адресу: 

<

...>, документ удостоверяющий личность: паспорт АА4063278 выдан, пребывающего по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, г. Мытищи, мкр. 16, кадастровый номер з/у: 50:12:0100805:4570, на территории строительства ЖК "Ярославский", привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г., «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве слесаря монтажника при осуществлении работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций на цокольном этаже (подземная парковка) на корпусе 41 с 22 января 2020 г. по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, г. Мытищи, мкр. 16, кадастровый номер з/у: 50:12:0100805:4570, на территории строительства ЖК "Ярославский", не имея разрешения на paбoту либо патента по Московской области.

ФИО1 в судебном заседании показал, что осуществляет трудовую деятельность в качестве слесаря монтажника в ООО "ЦСК-ЗЕЛ". 22 января 2020 года его работодатель отправил его в Московскую область для разгрузки арматуры. После того, как арматура была разгружена, пришли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы. У него имеется патент на осуществление трудовой деятельности в г.Москве.

Его защитник Архипов Д.Ю. в судебном заседании показал, что состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку ФИО1 был направлен в Московскую область в командировку, трудовую деятельность по месту его обнаружения сотрудниками полиции не осуществляет.

Несмотря на позицию защиты, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, подтверждающейся исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

распоряжением УВМ ГУ МВД по МО, 

протоколом об административном правонарушении от 22 января 2020 года в отношении ФИО1,

протоколом осмотра помещений, территорий;

фототаблицей, на которой изображен ФИО1,объяснениями ст.инспектора ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2

патентом на имя ФИО1, территорией действия – г.Москва.

Изложенные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 MERGEFIELD переводчик в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Московской области без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты суд признает несостоятельными, опровергающимися представленными доказательствами.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит фактическое признание своей вины ФИО1 при даче пояснений сотруднику ОВМ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в форме штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области), КПП 770301001 ИНН получателя 7703037039, ОКТМО 46746000, номер счета получателя 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811640000016022140, УИН 1888502001300303090, штраф наложенный Мытищинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Ю.Офтаева