Дело № 1-45/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 января 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ставрополя (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

защитника ФИО10, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут у ФИО2 в неустановленном месте возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в северном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 12 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1 и стал удерживать его рукой за плечо, подавляя волю к сопротивлению. Потерпевший №1, видя физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО2, сопротивления не оказывал. ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер, достал из кармана джинсов одетых на Потерпевший №1, то есть открыто похитил, сотовый телефон «Maxvi C9» стоимостью 600 рублей, а также под угрозой причинения телесных повреждений Потерпевший №1, с демонстрацией руки сжатой в кулак, потребовал передать ему денежные средства в сумме 150 рублей. Потерпевший №1, видя физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО2, сопротивления не оказывал, опасаясь применения в отношении него насилия, передал ФИО2 150 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 750 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.200-206 т.1), ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он совместно с ФИО5, ФИО7, ФИО6 и Потерпевший №1 на лестнице, расположенной по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Он увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон черного цвета. Когда Потерпевший №1 пошел на вокзал, так как он торопился на электричку, он решил похитить у него сотовый телефон. Он подошел к Потерпевший №1 и ничего не пояснив, вытащил из правого кармана джинсов сотовый телефон. После чего потребовал, чтобы он отдал ему деньги, при этом он говорил с угрозой, пригрозил ему кулаком и сказал, что, если он не отдаст ему деньги, то он его ударит. Потерпевший №1 передал ему 150 рублей и убежал. Когда он забирал у Потерпевший №1 телефон, держал его рукой за плечо, чтобы тот не ушел. Через несколько минут он заметил, что к ним идут сотрудники полиции и выбросил похищенный сотовый телефон в кусты. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром собрался ехать в деревню. Пришел к вокзалу, до электрички решил сходить в магазин, купить воды в дорогу. Встретил подсудимого с двумя мужчинами. Они предложили выпить с ними. Он согласился. Ему позвонили, ФИО2 увидел у него телефон, который находился в заднем кармане джинсов. ФИО2 одной рукой прижал его к себе, а второй вытащил телефон из кармана, пригрозил ему кулаком. ФИО2 сказал, чтобы он дал ему денег опохмелиться. Он передал ФИО2 150 рублей, потому что боялся, что будет хуже. Когда пошел народ, он убежал. Телефон ему вернули, материальных претензий нет.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.55-59, 61-64, 181-183 т.1), Потерпевший №1, в частности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО7. Примерно в 9 часов 20 минут он пошел на 

<

данные изъяты> вокзал, чтобы успеть на электричку. К нему подошел ФИО2, положил руку на плечо и стал удерживать, правой рукой он вытащил из кармана его штанов сотовый телефон «Maxvi». ФИО2 сказал ему, чтобы он доставал деньги из карманов, если он не отдаст деньги, то он его побьет и стал осматривать содержимое его карманов. Испугавшись угроз ФИО2, он передал ему деньги в сумме 150 рублей и быстро поднялся по лестнице. 

Данные показания потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.103-105 т.1).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО5 (л.д.65-67, 178-180 т.1), свидетелем ФИО6 (л.д.69-71, 175-177 т.1), которые они подтвердили в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (л.д.97-99, 100-102 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.74-75 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он со своими знакомыми ФИО9, ФИО5 и ФИО2 на лестнице, расположенной по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, который стал с ними выпивать. Когда он пошел домой, его задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что у мужчины, который распивал с ними спиртное, был похищен сотовый телефон. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.187-189 т.1) следует, что он состоит в должности полицейского 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО9 В 09 часов 35 минут, осуществляя патрулирование поста №, к ним обратился гражданин, который представился Потерпевший №1 и пояснил, что в отношении него совершено открытое хищение имущества. Проследовав по указанному адресу, они задержали четверых мужчин и доставили их в дежурную часть.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9 (л.д.184-186 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.37-46 т.1) осмотрен участок местности на расстоянии около 25 м от ограждения жилого 

<

адрес>, а также детская площадка, расположенная за зданием по адресу: 

<

адрес> В кустарнике на расстоянии 10 м от вышеуказанного здания (по направлению к железнодорожным путям) обнаружен сотовый телефон марки «Maxvi» в корпусе черного цвета, на дисплее которого обнаружен след руки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-11 т.1) осмотрен участок местности, расположенный в 25 м от 

<

адрес>, на котором обнаружена бутылка со следами руки.

Согласно заключению эксперта (л.д.130-134 т.1) 2 следа рук размерами 14х19 мм (Пакет №. С бутылки), 21х24 мм (Пакет №. С телефона) на 2 фрагментах светлой дактилоскопической пленки, изъятых при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 14х19 мм (Пакет №. С бутылки), 21х24 мм (Пакет №. С телефона), оставлены средним (14х19), большим (21х24 мм) пальцами правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта (л.д.141-147 т.1) рыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона «Maxvi C9», в корпусе черного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, IMEI №/№, на момент совершения преступления составляет 600 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах дела.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Суд полагает, что подсудимым было совершено открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 именно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия с целью облегчения завладения имуществом, что прямо следует из показаний потерпевшего, свидетелей, а также из показаний самого подсудимого. Потерпевший воспринимал угрозы подсудимого реально, опасался их осуществления.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, то обстоятельство, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого установлены признаки особо опасного рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Срок наказания подсудимому судом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачитывается время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88 т.1).

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, необходимо оставить в его собственности, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить в его собственности, приобщенные к материалам дела, оставить в деле. 

Взыскать с ФИО2 5462 рубля 50 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: