Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Пилипчука А.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Василенковой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сориной Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Скочеленковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года около 22 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий. Реализуя намеченный совместный преступный умысел Т.А.ВБ. и ФИО2 прибыли к 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, через незапертую дверь, незаконно проникли в указанное жилище, принадлежащее ФИО13 откуда тайно похитили имущество последнего, а именно: 3 чугунных радиатора системы отопления, состоящих из 7 секций, общей стоимостью 3402 рубля, 2 чугунных радиатора системы отопления, состоящих из 6 секций, общей стоимостью 1944 рубля, 5 стальных радиаторов системы отопления, состоящих из 5 секций, общей стоимостью 4050 рублей, 48 метров стальной трубы диаметром 57 мм, общей стоимостью 7776 рублей, металлический бак объемом 40 литров стоимостью 1440 рублей, металлическое ведро объемом 10 литров стоимостью 720 рублей, 6 оцинкованных листов размерами 1x2 метра, общей стоимостью 540 рублей, 12 метров стальной сварной сетки шириной 3 метра, общей стоимостью 2592 рубля. С похищенным имуществом Т.А.ВБ. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 22464 рубля. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 и Х.И.НБ. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 указали, что предъявленное обвинение им понятно, вину в совершении вменяемого преступления признают полностью, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятно, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. 

Защитник-адвокат Василенкова А.Г. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного ФИО3, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Защитник-адвокат Сорина Ю.В. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного ФИО2, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО4 в применении особого порядка рассмотрения дела не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н. в применении особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимые ФИО3 и ФИО2 добровольно заявили о согласии с предъявленными обвинениями после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО3 и ФИО2 виновными и постановить в отношении них обвинительный приговор.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимых. 

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. У ФИО3 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Степень указанных особенностей психики не такова, чтобы ФИО3 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО3 не выявлено, в лечении он не нуждается (л.д. 58-59).

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. У ФИО2 обнаруживаются 

<

данные изъяты> Степень указанных особенностей психики не такова, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении он не нуждается (л.д. 52-54).

Экспертные заключения соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и объективными, отражающими весь анамнез жизни и здоровья подсудимых, выполнены комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимых в судебном заседании. Они адекватно оценивали и воспринимали происходящее, во время судебного разбирательства по существу делали заявления, ходатайства, отвечали на вопросы суда. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими преступления, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характер их действий при совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 141), у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 138), не работает.

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156, 158), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 155), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе возраст, семейное и материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания каждому из подсудимых судом учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с учетом чего к ним возможно применить требования ст. 73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимых суд считает необходимым возложить на них обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кувалду, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; автомашину марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся на автомобильной стоянке, расположенной на 

<

адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом правил ст.317 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий А.А. Пилипчук