Дело № г.

УИД 05RS0№-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, 

при секретаре судебного заседания ФИО3.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.ФИО4Карелиной,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от 25.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование не полное среднее, не военнообязанного, женат, на иждивении имеет 2 малолетних детей (возраст 3 года и 5 лет), официально не трудоустроен, инвалидность не имеется, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, В начале апреля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2 P.M., находясь на берегу Каспийского моря, в точке с географическими координатами «43.98 С/Ш; 38.33 В/Д», расположенной примерно на расстоянии 300 метров от сел. 

<

адрес>, Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, выраженных желанием последующего материального обогащения, посредством продажи по завышенной цене, незаконно приобрел путём находки водные биологические ресурсы в виде рыбы осетровых пород в количестве 4-х экземпляров.

С места приобретения вышеназванные водные биологические ресурсы ФИО2 P.M. перевез в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее его соседу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 P.M., после чего найденные им водные биологические ресурсы в виде рыбы осетровых пород в количестве 4-х экземпляров поместил в морозильную камеру, находящуюся в подсобном помещении на территории домовладения ФИО1, и хранил с теми же целями и мотивом своего противоправного поведения до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 P.M., данные водные биологические ресурсы в количестве 4-х экземпляров, поместил в один полимерный мешок, который положил в багажное отделение автомобиля марки «ЛАДА-212140» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус.

Затем он, управляя данным транспортным средством, примерно в 18 часов 10 минут выехал из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направившись в 

<

адрес> Республики Дагестан.

Однако, по пути следования, на участке автодороги «Аверьяновка-Кизляр», в точке с географическими координатами «43, 84 С/Ш; 46,74 В/Д», расположенной на выезде из 

<

адрес> Республики Дагестан, в 19 часов 10 минут он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов и автомобиля, но, в связи с тем, что при проверке документов, поведение ФИО2 P.M. вызвало подозрение у сотрудников полиции, последними он был препровожден в ОМВД России по 

<

адрес>.

Вышеуказанные водные биологические ресурсы в виде рыбы осетровых пород в количестве 4 экз., общим весом 10 кг., обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно в багажном отделении автомобиля марки «ЛАДА-212140» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, управляемого ФИО5, имевшего место на территории двора ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Дагестан.

Согласно заключению ихтиологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «водные биологические ресурсы в количестве 4 (четыре) экз., общим весом 10 кг., по морфологическим показателям относятся к семейству осетровые - «Acipenseridae», род «Acipenser Linne» - осетры, вид «Acipenser gueldenstadtii Brandt» - русский осетр. Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии позволяет сделать вывод о том, что возможна она была приобретена четыре года назад».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «русский осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

В соответствии с приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) русский осетр также входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно правилам рыболовства, для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, его вылов и оборот запрещен, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране. Ее изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях и порядке, установленном федеральным законодательством, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) их запрещена.

Своими действиями, ФИО2 совершил незаконное хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Дознание в отношении ФИО2 P.M. по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО2 P.M. порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ /т.1 л.д. 98/.

Подсудимый ФИО2 P.M. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО2 P.M. заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ч.1 ст. 258.1 УК РФ не превышает 4-х лет лишения свободы.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 P.M. обосновано, вина его в незаконном хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в ходе осмотра места происшествия на автостоянке расположенной на территории ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра автомобиля марки «ЛАДА 212140» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, под управлением ФИО2 P.M., была обнаружена и изъята рыба предположительно осетровых пород в количестве 4-х экземпляров, общим весом 10 кг. Вышеуказанная рыба осетровых видов в количестве 4 экз., общим весом 10 кг., изъята и передана на хранение по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПСК «Посейдон» сел. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-10, 11-13, 15);

- заключением ихтиологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что: «водные биологические ресурсы в количестве 4 (четыре) экз., общим весом 10 кг., по морфологическим показателям относятся к семейству осетровые - Acipenseridae, род Acipenser Linne - осетры, вид Acipenser gueldenstadtii Brandt - русский осетр. Состояние изъятой рыбы и условия её хранения, при которых она изъята в замороженном состоянии позволяет сделать вывод о том, что возможна она была приобретена четыре года назад» (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2024г., в ходе которого была осмотрена рыба осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве 4х экземпляров, общим весом 10 кг., которая уничтожена согласно акта об уничтожении рыбы от 23.06.2024г. (т. 1 л.д. 48-49, 57);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024г., в ходе которого было осмотрено транспортное средство, а именно автомобиль марки «ЛАДА 212140» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, на котором ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО5 осуществлялась незаконная перевозка рыбы осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве 4-х экземпляров, общим весом 10 кг. (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 P.M. указал на участок местности, расположенный на окраине сел. 

<

адрес> РД, на берегу Каспийского моря, в точке с географическими координатами ««43.98 С/Ш; 38.33 В/Д», где он в начале апреля 2018 года в период времени с 17 часов по 18 часов, нашел рыбу осетровых пород в количестве 4-х экземпляров, также подозреваемый ФИО2 P.M., указал на домовладение № по 

<

адрес>, где он хранил вышеуказанную рыбу осетровых пород, с начала апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, также подозреваемый ФИО2 P.M., указал на участок автодороги «Кизляр-Аверьяновка» расположенный на выезде из 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> в точке с географическими координатами ««43.84 С/Ш; 46.74 В/Д» (т. 1 л.д. 106-109, 110-115).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 P.M. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО2 P.M. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

При указанных выше обстоятельствах действия ФИО2 P.M. выразившиеся в незаконном хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их частей, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, преступление, посягает на публичные интересы и объектом преступного посягательства является не физическое или юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 978 «севрюга» и «осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 P.M. суд учитывает, что он характеризуется положительно, женат, имеет постоянное место жительства, временно не работает, источником дохода являются сельскохозяйственные работы, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 P.M. суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 P.M., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и о производстве дознания в сокращенной форме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО2 P.M. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям исправления осужденного.

Не представляется возможным назначить ФИО2 P.M. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

При этом суд учитывает личность подсудимого ФИО2 P.M., характер и степень общественной опасности совершенного им экологического преступления. Поэтому суд считает необходимым применить к ФИО2 P.M., предусмотренное санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ меру государственного принуждения. Суд считает, что это будет способствовать достижению целей наказания по исправлению осужденного ФИО2 P.M., и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе экологических преступлений, направленных на незаконную добычу и оборот водных биологических ресурсов.

Согласно п.27 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. (ред. от 18.12.2018г) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из этого, суд считает, возможным применить менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения подсудимого ФИО2 P.M., так как нет оснований считать, что такой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд не применяет более строгие виды наказаний.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 258.1 УК РФ, суд применяет ФИО2 P.M. наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера принуждения, избранная в отношении ФИО2 P.M. в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешить вопрос по вещественным доказательствам по уголовному делу №.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО6 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 150 /сто пятьдесят/ часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Обязать ФИО2 P.M. встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 P.M. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 P.M. -обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

рыба осетровых пород по виду «Русский осетр» в количестве 4-х экз. общим весом 10 кг., уничтожена согласно акта уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства – считать уничтоженной (т. 1 л.д. 53, 54);

автомобиль марки «ЛАДА 212140» за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, возвращен законному владельцу ФИО2 P.M. под сохранную расписку – считать возвращенной законному владельцу ФИО2 P.M. (т. 1 л.д. 105). 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО6 за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина