Судья Самойлова Ю.С. дело № 12-50/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области М.М.С. на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 19 апреля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 19 апреля 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту - БУЗ ОО «ССМП»).

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области обратился с жалобой в областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о не направлении по вызову 

<

дата> бригады скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи мужчине, находившемуся вблизи 

<

адрес>, и не отражение этого вызова в журнале записи вызовов, подтверждают факт грубого нарушения БУЗ ОО «ССМП» лицензионных требований по оказанию медицинской помощи. 

Законный представитель БУЗ ОО «ССМП», должностные лица административного органа надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судьей постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, заслушав объяснения защитника БУЗ ОО «ССМП» ФИО1, действующего на основании доверенности, полагавшего постановление судьи районного суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 КоАП РФ. 

Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении БУЗ ОО «ССМП» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и направления его для рассмотрения в суд, послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Орловской области в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в ходе которой 

<

дата> административным органом выявлено нарушение Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н.

Таким образом, срок давности привлечения БУЗ ОО «ССМП» к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения истек 

<

дата>, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение в районный суд.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Станция скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя территориального органа Росздравнадзора по Орловской области М.М.С. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова