Дело №2-1051/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000471-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 26 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» к ФИО1, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки.

В обосновании своих требований указали, что решением Тимашевского районного суда от 07.07.2023 солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Кристалл» была взыскана задолженность в размере 4 938 070,4 рублей, в том числе задолженность по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 в размере 2 093 972 рублей и договору поставки № КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 в размере 2 844 098,4 рублей. Размер непогашенной задолженности по состоянию на 02.02.2024 составляет 4 438 070,4 рублей. Задолженность по неустойки у ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и ФИО4 по договорам поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 и № КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 составляет 1 124 847,88 рублей исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки исполнения. На основании договора поручительства № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ-ПР от 12.05.2023 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 в размере 2 000 000 рублей, а также неуплаты неустойки в размере 475 124,01 рублей.

В исковом заявлении просили: взыскать солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Кристалл» пеню по договорам поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 и № КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, с первого дня просрочки по 02.02.2024 в размере 1 124 847,88 рублей; взыскать солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Кристалл» пеню по договорам поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 и № КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 (на сумму задолженности 4 438 070,4 рублей из них задолженность по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 в размере 2 093 972 рублей, задолженность по договору поставки № КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 в размере 2 344 098,4 рублей) из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, с 03.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл» задолженность по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 в размере 2 000 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл» неустойку по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 начисленную на сумму 2 000 000 рублей, с первого дня просрочки по 02.02.2024 в размере 475 124,01 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кристалл» неустойку по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 начисленную на сумму 2 000 000 рублей, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, с 03.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Кристалл» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, решением Тимашевского районного суда от 07.07.2023 с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Кристалл» по договору поставки №КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 солидарно взыскана задолженность в размере 2 093 972 рублей, задолженность по договору поставки №КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 в размере 2 844 098,4 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 890,35 рублей, а всего взыскано 4 970 960,75 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по указанным договорам поставки в обусловленный сторонами срок исполнены надлежащим образом, ответчик, предусмотренный договорами поставки товар принял, при этом, в нарушение ст.516 ГК РФ и п.1.1 договоров, свои обязательства по оплате поставленного товара, в установленный сторонами срок по договорам поставки не выполнил, до настоящего времени стоимость товара в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

Согласно п. 7.1 договора поставки за несвоевременную уплату или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и соответствующей спецификации покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неполученной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании договора поручительства № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ-ПР от 12.05.2023 ФИО1, является поручителем за выполнение перед ООО «Кристалл» обязательств ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 по договору поставки №КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 на сумму основного долга в пределах 2 000 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 договора поручительств, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая все обязательства: по полной оплате стоимости поставленного товара по договору поставки на сумму не свыше 2 000 000 рублей; по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты и за отказ от исполнения договор поставки в соответствии с условиями договора поставки (либо по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ); по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договорами поставки; по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Учитывая указанные обстоятельства и предоставленные расчеты, задолженность по неустойки у ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3 и ФИО4 по договорам поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 и № КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 составляет 1 124 847,88 рублей исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки исполнения. 

На основании договора поручительства № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ-ПР от 12.05.2023 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 в размере 2 000 000 рублей, а также неуплаты неустойки в размере 475 124,01 рублей.

Доказательств неправильности представленных истцом расчетов задолженности ответчиков, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений у суда не вызывает.

В порядке досудебного урегулирования спора о возврате стоимости поставленного товара, истцом в адрес ответчиков направлено требование, которое до настоящего времени последними не исполнено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно платежному поручению № 71 от 06.02.2024 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 26 200 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Кристалл» к ФИО1, ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН: 

<

***>) пеню по договорам поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 и № КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, с первого дня просрочки по 02.02.2024 в размере 1 124 847,88 рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН: 

<

***>) пеню по договорам поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 и № КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 (на сумму задолженности 4 438 070,4 рублей из них задолженность по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 в размере 2 093 972 рублей, задолженность по договору поставки № КОП-0124/СЗР/2022/РУБ от 12.01.2022 в размере 2 344 098,4 рублей) из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, с 03.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН: 

<

***>) неустойку по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 начисленную на сумму 2 000 000 рублей, с первого дня просрочки по 02.02.2024 в размере 475 124,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН: 

<

***>) неустойку по договору поставки № КОП-0012/СЕМЕНА/2022/РУБ от 10.11.2021 начисленную на сумму 2 000 000 рублей, из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, с 03.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: 

<

***>, паспорт 

<

...>), ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Кристалл» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий