Судья Гавриленко Д.Н. 7-160/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

13 апреля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 № 18810026192001979654 от 27.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 27.12.2022).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.02.2023 представителю ФИО1 – ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 27.12.2022 (далее – определение судьи от 16.02.2023).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ФИО1 – ФИО2 указывает, что отклоняя его ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 27.12.2022, судья районного суда, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не выяснил, обладал ли ФИО1 знаниями и умениями, необходимыми для составления мотивированной жалобы, не имелось ли у него иных причин, относящихся к его личности обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишён возможности своевременно обратиться с жалобой.

Кроме того, как видно из материалов дела, представитель ФИО1 ФИО2 указывал, что обратиться с жалобой в суд в связи с несогласием с постановлением в установленный законом срок ФИО1 не мог по причине наличия у него признаков острого респираторного заболевания, сопровождавшегося высокой температурой и сильным кашлем в условиях негативной общей эпидемиологической обстановки, новогодних праздников, невозможностью в связи с этим привлечения юриста, оформления соответствующих полномочий у нотариуса; отсутствия у ФИО1 необходимых знаний, позволяющих самостоятельного составить позицию по делу и написать мотивированную жалобу в соответствии с действующих законодательством.

Также указывает, что жалоба подана на третий рабочий день после длительных нерабочих дней, приходящихся на срок подачи жалобы, что, по мнению заявителя, свидетельствует о сокращении временного периода для подготовки жалобы и о наличии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, пропуск которого с учётом вышеизложенного является незначительным.

Указывает, что вышеназванные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи районного суда. 

Просит определение судьи от 16.02.2023 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, в отсутствие ФИО4 и представителя административного органа, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1901-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 27.12.2022 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 вынесено постановление № 18810026192001979654 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 41).

Копия данного постановления вручена ФИО1 в день его вынесения – 27.12.2022, о чём имеется соответствующая отметка в названном акте. 

Поскольку постановление от 27.12.2022 не было обжаловано до 24 часов 00 минут 06.01.2023, то в соответствии с положениями ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ оно считается вступившим в законную силу 07.01.2023.

12.01.2023 представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от 27.12.2022, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 14), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока, предусмотренного указанной нормой, является препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из положений указанной нормы, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении разрешается при наличии ходатайства лица, подавшего жалобу. 

Такое ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования судья районного суда отверг, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств обращения ФИО1 за медицинской помощью и наличия заболевания, а также указав, что, вопреки утверждению заявителя о невозможности обращения с жалобой в связи с Новогодними праздниками, ФИО1 не воспользовался ни одним из возможных способов подачи жалобы в установленные законом сроки (посредством почтового, факсимильного отправления либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). 

Таким образом, судьёй районного суда приняты во внимание приведённые заявителем жалобы обстоятельства и сделан верный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учётом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в краевой, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у заявителя не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 16.02.2023 сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения суд не усматривает, в связи с чем состоявшиеся по делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО7