Председательствующий – Хромин А.О. (дело №1-298/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-993/2025

5 сентября 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Лелявина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Лелявина Д.А. на приговор Бежицкого районного суда г. Брянск от 11 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев (наказание отбыто);

- 26 ноября 2024 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (4 апреля 2025 года снят с учета по отбытию наказания);

- 26 июня 2025 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 9 месяцев (наказание не отбыто),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями по приговорам Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2024 года и 26 июня 2025 года, с применением положений ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено: время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2025 года с 26 июня 2025 года по 10 июля 2025 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания; время, отбытое по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 ноября 2024 года в виде 180 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату им, как родителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своей несовершеннолетней дочери З.М.Д., 

<

...> г.р., в размере 256 389 рублей 03 копейки, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Лелявин Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности. Просит приговор изменить, смягчив ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мануйлова Е.А., указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 по своему виду и размеру назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд обоснованно, с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принял во внимание, что осужденный ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговоров от 26 ноября 2024 года и от 26 июня 2025 года, то окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания суд учел, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, суду не представлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лелявина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Степнов