24RS0002-01-2018-003820-90 

№2 – 3524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера №1772 от 07 сентября 2018 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Городской спортивный комплекс «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом дополнения к МБУ ГСК «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору № от 10.05.2007г. она принята на работу в учреждение на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. Кроме того, она работала по совместительству на 0,5 ставки. Однако, ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), что не соответствует положениям ст.ст.50,129,133,316 ТК РФ, а так же позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда от 07 декабря 2017 года № 38-П. За период с 01 августа 2017 года по июль 2018 года работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 50311,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы, в размере 5 000 руб. (л.д.2-3, 122).

Определением суда от 20 августа 2018 года в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ачинска (л.д.1).

Истец ФИО1, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.122).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера №1772 от 07 сентября 2018 года (л.д.121) поддержала исковое заявление в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБУ «ГСК «Олимп» ФИО3, действующий по доверенности от 11.07.2018г. (л.д.120), будучи уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно письменного отзыва по иску возражал, указав, что в 2017г. оплата труда работников производилась с учетом регионального соглашения, устанавливающего минимальную заработную плату в Красноярском крае для г.Ачинска в размере 10592 руб., включающим в себя районный коэффициент и северную надбавку, на 2018г. размер МРОТ составил 11 016, 00 руб. Учреждение не имеет полномочий устанавливать размер оплаты труда самостоятельно, так как начисление оплаты труда проводится в рамках выделенных ассигнований на текущий год, в пределах утвержденного фонда оплаты труда, согласно штатного расписания (л.д.14-15). 

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска ФИО4, действующая на основании доверенности от 03 августа 2018 года, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном суду отзыве против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда возражала, поскольку истец не приводит достаточных доводов в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, в том числе не приводит доказательств несения каких-либо нравственных и физических страданий. В остальной части иска просила рассмотреть дело с учетом представленных доказательств на усмотрение суда (л.д.12,13).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующем основаниям. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от 11.09.1995г. №3, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 года 11 163 рубля. 

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г.Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом, Муниципальное бюджетное учреждение «Городской спортивный комплекс Олимп» является муниципальным образованием г.Ачинска, функции и полномочия Учредителя Учреждения в пределах своей компетенции осуществляет Администрации г.Ачинска Красноярского края, действует на основании Устава, (л.д.28-41).

В учреждении действуют Положение об оплате труда работников (л.д.41а-60), Дополнительные соглашения к положению об оплате труда (л.д.61-71), Правила внутреннего трудового распорядка работников. 

На основании приказа о приеме на работу от 31.12.2004г. №-к ФИО1 переводом принята 

<

данные изъяты> в МБУ ГСК «Олимп» с 01.01.2003г. (л.д.16).

Приказом №-ок от 30.11.2017г. ФИО1 принята в службу 

<

данные изъяты> на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки с окладом 2454 руб. на период очередного отпуска ФИО5 с 30.11.2017г. по 12.01.2018г. (л.д.21), с ФИО1 30.11.2017 года заключен трудовой договор №(л.д.22-23).

Приказом №-ок от 04.05.2018г. ФИО1 принята уборщиком производственных помещений на условиях внутреннего совместительства на период до укомплектования штата на 0,5 ставки с 04.05.2018г. с окладом 2552 руб. (л.д.24), с ФИО1 04.05.2018 года был заключен трудовой договор № (л.д.25-26).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.101-115). 

Кроме этого, работодателем ФИО1 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за несколько месяцев спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление работодателем заработной платы ФИО1 в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с августа 2017 года по июль 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере руб., исходя из следующего расчета: 

Месяц начисл. 

Норм.дни 

Факт.дни 

Сумманачисл. з/пл 

Сумма,подлеж.выплате (руб.) 

Неполуч. сумма 

примечание 

август 2017 

27/181 

0 

0 

0 

0 

с 01.08 по 31.08 отпуск 

сентябрь 2017 

26/172 

20/132 

8128,74 

12 480/26х20=9600 

1471,26 

с 01.09 по 07.09 отпуск 

октябрь 2017 

26/174 

26/174 

10592,00 

12 480 

1888,00 

ноябрь 2017 

25/168(осн.)25/83,5(совм.) 

25/168(осн.)1/3,5(совм.) 

10592,00+221,99=10813,99 

12 480+ 249,6= 12729,6 

1927,57 

декабрь 2017 

26/169(осн.)26/86(совм.) 

26/169(осн.)26/86(совм.) 

10592,00+5296,00=15888 

12 480 + 6240,00 = 18720 

2832,00 

январь 2018 

20/134(осн.)20/67(совм.) 

20/134(осн.)4/14(совм.) 

11016,00+1101,60=12117,60 

15 182,40 + 1518,24=16700,64 

4583,04 

февраль 2018 

23/151 

23/151 

11016,00 

15 182,40 

4 166,40 

март 2018 

26/171 

26/171 

11016,00 

15182,40 

4 166,40 

апрель 2018 

25/166 

25/166 

11016,00 

15182,40 

4 166,40 

май 2018 

24/159(осн.)24/79(совм.) 

24/159(осн.)23/75,5(совм.) 

11163,00+5348,94=16511,94 

17 860,80 + 8558,3=26419,1 

9907,16 

июнь 2018 

25/164(осн.)25/81,5(совм.) 

25/164(осн.)25/81,5(совм.) 

11163,00+5581,50=16774,50 

17 860,80 + 8 930,40= 26791,20 

10046,70 

Июль 2018 

26/174 

0 

0 

0 

0 

с 02.07 по 31.07 отпуск 

Итого 

45154,93 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 45154,93 руб. В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит на основании вышеизложенного.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требовании разумности и справедливости в сумме 1 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000,00 руб. (л.д.123,124) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с МБУ ГСК «Олимп» в пользу ФИО6 подлежит взысканию 51 154,93 рублей (45154,93 +1000+5000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 554,65 рублей. 

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» недоначисленную заработную плату в пользу ФИО1 за период с августа 2017г. по июль 2018г. в размере 45154 (сорок пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 51 154 (пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят четыре) руб. 93 коп. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1 554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года