РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 26 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Галин И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ее представителя по доверенности – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района от ** о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ** мирового судьи судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, состоящего в том, что ФИО1 ** в 20 час. 35 мин. в нарушение требований Федерального закона от ** N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" из нестационарного торгового объекта - киоска «Продукты», несвязанного прочно фундаментом с землей и не имеющего технологического присоединения к инженерным сетям, расположенного ..., осуществила продажу алкогольной продукции - пива «Крюгер» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра стоимостью 133 руб, за что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

В своей жалобе ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что она не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, осмотр ее киоска «Продукты» не мог быть произведен ** в период с 20.40 до 21.00 часов, т.к. согласно отчета охранного агентства, киоск в 20:47:12 ** был сдан под охрану, объяснение, имеющееся в материалах дела, она не давала и не подписывала, свидетельство о временном убежище, указанное в материалах дела, как документ, удостоверяющий личность, на ** у нее на руках отсутствовало, так как ** ею был получен паспорт гражданина РФ.

ФИО1, явившаяся в судебное заседание, ее представитель ФИО2 суду пояснили, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме, просят ее удовлетворить. ФИО1 представила паспорт гражданина РФ на ее имя, выданного **.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении выполнены не были.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении и протоколах процессуальных действий неверно указан адрес места жительства ФИО1 – ..., в то время как местом жительства ФИО1 является: .... Указанное нарушение не позволило суду первой инстанции надлежащим образом уведомить ФИО1 о времени и месте судебного заседания, что нарушает право на защиту ФИО1

Кроме того, при составлении материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом личность ФИО1 установлена на основании свидетельства о предоставлении временного убежища номер №, однако на момент составления указанных материалов ФИО1 был получен паспорт гражданина РФ, в связи с чем свидетельство о предоставлении временного убежища было ею сдано, и не могло быть предъявлено должностному лицу. Также, на момент осмотра помещения киоска, согласно протоколу осмотра ** с 20.40.до 21.00, киоск уже был сдан под охрану, что подтверждается данными, представленными охранным агентством. Изложенное ставит под сомнение достоверность составления документов по делу об административном правонарушении, в связи с чем они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Таким образом, событие административного правонарушения, является недоказанным.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1, отменить постановление мирового судьи судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района от ** о назначении административного наказания ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.В. Галин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>