Дело № 2–524/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 27 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ..... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил карту по текущему счету № с лимитом овердрафта 75 000 руб. Кредитный договор состоит из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка и по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (Информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения). Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитования Текущего счета. В соответствии с п. 5 тарифов, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Льготный период составляет 51 день. Согласно п.9 тарифов возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по Договору страхования - ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным составляет 0,77 %. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность по кредитному договору № от ..... составляет 60 709,79 руб., в том числе сумма основного долга – 47 849,23 руб., сумма штрафов – 5500 руб., сумма процентов а пользование кредитом – 7 360,56 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 60 709,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2021,29 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, согласно которых просила применить к начисленному размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, соразмерно снизить ее. Также указала, что в кредитном договоре, в нарушение требований законодательства Российской Федерации, не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях. Условия кредитного договора были заранее определены банком и ответчик при его подписании не имел возможности повлиять на них. В договоре также неверно определен порядок погашения задолженности ответчика перед банком, поскольку денежные средства, поступающие от заемщика, в первую очередь списывались на погашение издержек банка. С учетом изложенного, просила произвести уменьшение суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что ..... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил карту по текущему счету № с лимитом овердрафта 75 000 руб. Кредитный договор состоит из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов Банка и по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (Информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения). Процентная ставка по кредиту – 30,08 % годовых, полная стоимость кредита с учетом страхования 47,81 % годовых, полная стоимость кредита, подлежащая выплате по кредиту 135 912 руб. (л.д. 11). С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что банком не доведена информация до ответчика о полной сумме, подлежащей выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях, отклоняются судом

В соответствии с п. 3 Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», минимальный платеж составляет 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. 

Согласно п. 9 Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», компенсация расходов банка по оплате услуг страхования составляет 0,77 % от задолженности по Договору на дату окончания, предшествующего расчетного периода. Льготный период по карте составляет до 51 дня.

ФИО1 была ознакомлена с размером и периодичностью платежей по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор является типовым и ответчик был лишен возможности влиять на его содержание, суд полагает необоснованным, так как в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения ответчика к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенная норма закона помимо установления порядка погашения долга содержит также указание на то, что такой порядок применяется при отсутствии между сторонами обязательства иного соглашения.

Ответчиком не предъявлялось каких-либо встречных исковых требований о признании недействительными положений кредитного договора, своего расчета размера задолженности ответчиком не представлено

Из условий кредитного договора следует, что между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности, в связи с чем, доводы ответчика о неправомерном изменении банком очередности погашения задолженности, влекущим уменьшение суммы задолженности по кредиту, отклоняются, как несостоятельные.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ..... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 60 709,79 руб., в том числе сумма основного долга – 47 849,23 руб., сумма штрафов – 5500 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7360,56 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 26-29).

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

..... мировым судьёй судебного участка № Березниковского судебного района был вынесен судебный приказ №.

В связи с поступившими возражениями от должника, определением суда от ..... судебный приказ № отменен.

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к начисленному размеру неустойки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, размера штрафных санкций, заявленных к взысканию, с учетом разъяснений, изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 4 000 руб., во взыскании остальной суммы отказать. 

Судом принимаются во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2021,29 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2021,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2021,29 руб. (л.д.7,8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме 59 209,79 руб., в том числе сумма основного долга – 47 849,23 руб., сумма штрафов – 4 000 руб., проценты за пользованием кредитом – 7 360,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.