Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

при секретарях Беликовой А.Р., Петлиной М. В.,

с участием прокурора Чмиря Н.А., 

представителя ООО «Гурман» ФИО1, представителей Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-45/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурман» к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующим пункта 23 перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год, утвержденного распоряжением Департамента управления государственной собственностью Томской области № 96-о от 28 ноября 2016 года, 

установил:

распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 96-о от 28 ноября 2016 года в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – распоряжение).

В соответствии с пунктом 23 приложения к распоряжению в указанный перечень (далее - перечень) включены нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200004:8549, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

ООО «Гурман», являющееся собственником нежилых помещений общей площадью 1345,8 кв.м по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0200004:8549), обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 96-о от 28 ноября 2016 г. в части включения в перечень нежилых помещений с кадастровым номером 70:21:0200004:8549, расположенных по адресу: Томская область, 

<

...>.

Административный иск мотивирован тем, что включение нежилых помещений в перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 4-1 Закона Томской области № 148-ОЗ от 27 ноября 2003 года «О налоге на имущество организаций», Порядку определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденному постановлением Администрации Томской области № 454а от 3 декабря 2014 года (далее – Порядку), поскольку указанные помещения не обладают признаками объекта, подлежащего налогообложению, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, а включение данного объекта в перечень неправомерно возлагает на собственника обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался также на нарушение установленного законом порядка проведения обследования объекта с целью включения его в перечень, поскольку общество не было уведомлено надлежащим образом о конкретной дате, времени проведения обследования объекта.

Кроме того, нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200004:8549 в соответствии со сведениями кадастрового паспорта не являются торговым центром (объектом), также в них отсутствует специальное оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Общая площадь помещений ООО «Гурман» (1 345,8 кв.м) составляет не более 11% от общей площади здания - многоквартирного дома, где они расположены (12 566,6 кв.м). 

В судебном заседании представитель ООО «Гурман» ФИО1 настаивал на требованиях административного иска. Дополнительно пояснил, что по результатам обследования нежилых помещений ООО «Гурман» фактическая площадь, занимаемая торговыми объектами, установлена не была, поскольку никаких замеров не проводилось, специалист не привлекался, а выписка из Единого государственного реестра капитального строительства, которой руководствовались сотрудники при проведении обследования, была действительна лишь до 14 марта 2011 г. и содержала недостоверные сведения, так как поэтажный план цокольного и первого этажа, являющийся составной частью данной выписки, относился к иному строению по адресу: 

<

...>. Кроме того, на момент проведения обследования торговыми объектами фактически в соответствии с договорами аренды была занята площадь 212,87 кв.м, что составляет 15,72% от общей площади помещений, принадлежащих ООО «Гурман». 

Представители Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области в письменных возражениях и в пояснениях суду считали административный иск не подлежащим удовлетворению. Указали, что процедура определения вида фактического использования, а также включения в перечень объектов недвижимости для целей налогообложения и принятия оспариваемого акта была соблюдена. В адрес ООО «Гурман» направлялось уведомление о проведении обследования нежилых помещений. Актом обследования уполномоченной организации установлено, что нежилые помещения, принадлежащие административному истцу, используются полностью для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания.

В судебное заседание не явился названный в административном иске в качестве заинтересованного лица Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указал, что выразить позицию по делу не представляется возможным, обращение ООО «Гурман» по вопросу включения объекта в перечень для целей налогообложения к уполномоченному не поступало, в связи с чем выезд на объект с целью проведения осмотра на предмет фактического использования имущества не проводился. Суд в соответствии частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отсутствии оснований для признания нормативного правового акта не действующим в части, проверив оспариваемое распоряжение на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей; налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции Федеральных законов № 307-ФЗ от 02 ноября 2013 года, № 284-ФЗ от 04 октября 2014 года, действующих на момент принятия оспариваемого распоряжения).

Пункт 1 указанной нормы предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении определённых видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, к числу которых относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

На территории Томской области налог на имущество организаций введён в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации Законом Томской области № 148-ОЗ от 27 ноября 2003 года «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2004 года.

Частью 1 статьи 4-1 приведенного Закона предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении видов недвижимого имущества, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещения в них;

нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, объекты недвижимости, расположенные на территории Томской области, стоимость которых в целях исчисления и уплаты налога на имущество организаций определяется как кадастровая, должны быть определены перечнем таких объектов, сформированным уполномоченным органом исполнительной власти Томской области, в который включаются объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, с учётом особенностей, установленных законом Томской области, и известные уполномоченному органу исполнительной власти области.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действовавшим на момент принятия правовым регулированием, до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Кодекса, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 4-1 Закона Томской области № 148-ОЗ от 27 ноября 2003 года «О налоге на имущество организаций» определено, что на территории Томской области установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Администрации Томской области.

Такой порядок определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в соответствии с перечисленными положениями закона на территории Томской области разработан и утверждён нормативным правовым актом Администрации Томской области - постановлением Администрации Томской области № 454а от 03 декабря 2014 года (далее - Порядок) (в редакции постановления Администрации Томской области от 15 сентября 2015 года № 333а).

Порядок предусматривает, что вид фактического использования объектов недвижимого имущества в целях налогообложения определяется по результатам их обследования уполномоченной организацией (пункты 2, 3).

Результатом обследования объектов недвижимого имущества (далее - мероприятие) является акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений), на основании которого Комиссия по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения формирует сводный перечень (перечни) объектов недвижимого имущества, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Решение Комиссии об утверждении сводного перечня направляется в Департамент, который на основании поступивших документов осуществляет подготовку распоряжения об определении перечня объектов для целей налогообложения налогом на имущество организаций (пункты 10-15).

Из материалов дела следует, что ООО «Гурман» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 70:21:0200004:8549, расположенных по адресу: 

<

...>, общая площадь которых на момент проведения обследования составляла 1353,4 кв.м, номера на поэтажном плане цокольного и первого этажа: ц015-ц017, ц025-ц029, ц033-ц035, 1011-1026. Данные нежилые помещения зарегистрированы в качестве самостоятельного объекта права 31 мая 2006 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 декабря 2015 г. (т. 1, л.д. 95).

23 ноября 2015 года на заседании Комиссии по определению видов фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения (создана постановлением Администрации Томской области № 454а от 03 декабря 2014 года) утверждён сводный перечень объектов недвижимости на 2017 год, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость. Под порядковым номером 23 данного перечня значатся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0200004:8549 (т. 1, л.д.151-155).

Данный документ был направлен в Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, оспариваемым распоряжением Департамента № 96-о от 28 ноября 2016 года на основании сводного перечня Комиссии определён перечень объектов для целей налогообложения на 2017 год (приложение) (далее - перечень).

В соответствии с пунктом 15 Порядка в срок не позднее 20-го числа месяца, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области осуществляет подготовку распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области об определении перечня объектов для целей налогообложения.

Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области согласно пункту 1 Положения, утверждённого постановлением Губернатора Томской области № 68 от 11 июня 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями), является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области, а значит, наделён правом издавать нормативные правовые акты. При этом Департамент уполномочен на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения налогом на имущество организаций, направление указанного перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещение перечня на официальном сайте Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подпункт 8.1 пункта 10).

Распоряжение Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 96-о от 28 ноября 2016 года с приложением было официально опубликовано в полном соответствии со статьёй 30 Закона Томской области № 9-ОЗ от 07 марта 2002 года «О нормативных правовых актах Томской области», статьёй 6 Закона Томской области № 19-ОЗ от 12 мая 2000 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области» на официальном интернет-портале «Электронная Администрация Томской области» https://tomsk.gov.ru 30 ноября 2016 года, а значит, согласно статье 5 Закона Томской области № 19-ОЗ от 12 мая 2000 года вступило в законную силу на момент обращения административного истца в суд. К настоящему моменту срок действия указанного нормативного акта не истёк.

При изложенных данных оспариваемое административным истцом в части распоряжение принято в пределах компетенции уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к порядку его принятия, опубликования и по этим основаниям не оспаривается. 

Поскольку оспариваемым положением нормативного правового акта затрагиваются права и обязанности административного истца в виде наложения на него обязанности оплатить налог на имущество за период 2017 года исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общество вправе оспорить распоряжение в части утверждения пункта 23 перечня.

В силу статей 372, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 4-1 Закона Томской области от 27 ноября 2003 года № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций», определяющих условия для включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, к числу таких объектов недвижимости на территории Томской области отнесены, а значит, могут быть включены в перечень, определенный в соответствующих целях уполномоченным органом власти Томской области, нежилые помещения общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. 

В пункте 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в соответствии с пунктом 3 Порядка проводится уполномоченной организацией на основании плана по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения в Томской области.

Уполномоченной организацией на территории Томской области является Областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство», к целям деятельности которого в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 Устава данного учреждения относится определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях налогообложения налогом на имущество по правилам, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» № 415 от 19 декабря 2015 года утвержден план мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 1 квартал 2016 года, пунктом 45 приложения к названному приказу спорное недвижимое имущество включено в соответствующий план, период проверки определен с 1 февраля 2016 г. по 29 февраля 2016 г. (т. 1, л.д. 85-86). Данные приказ был опубликован в день издания (т. 1, л.д. 199-201).

Пунктом 6 Порядка установлено, что перед осуществлением мероприятия уполномоченная организация информирует собственников (владельцев) объектов недвижимого имущества о предстоящем мероприятии любыми доступными способами (устно, письменно, в том числе с использованием средств факсимильной и электронной связи).

В материалы дела представлена копия письма ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» от 13 января 2016 г. № 16 об уведомлении директора ООО «Гурман» К. о проведении соответствующих мероприятий (т. 1, л.д. 87), а также журнал регистрации отправляемых документов, согласно которому 13 января 2016 г. адресату К. направлено уведомление о проведении обследования (т. 1, л.д. 165-166).

В обоснование административного иска административный истец ссылался на неполучение названного уведомления, в связи с чем дата и время обследования обществу известны не были, что, по мнению истца, является обстоятельством, позволяющим признать проведенное обследование незаконным, а составленный по результатам обследования акт № 01-28/2016-40/01 от 19 февраля 2016 г. недопустимым доказательством.

Действительно, поскольку соответствующего порядка проведения контрольных мероприятий на федеральном уровне не разработано, законодатель субъекта обладает определенной широтой нормативного регулирования соответствующих правоотношений.

При этом пункт 6 Порядка, определяя по существу порядок сообщения юридически значимой информации, не должен противоречить требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок доставки юридически значимых сообщений.

Так, в соответствии с пунктом 1 приведенной нормы заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таких доказательств административным ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что пункт 6 Порядка, обязывая проинформировать собственника о предстоящем обследовании, не предписывает информировать о конкретной дате и времени такого обследования, что в совокупности с положениями пункта 4 Порядка свидетельствует о допустимости информирования лишь о факте включения в план проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения с определенным в нем периодом обследования. 

Обследование спорного помещения проведено в установленный планом мероприятий на 1 квартал 2016 год период.

Из акта № 01-28/2016-40/01 от 19 февраля 2016 г. следует, что представители уполномоченной организации провели обследование с доступом в помещения, противодействия собственника объекта и владельцев помещений не имелось.

В судебном заседании судом была допрошена свидетель Б., участвовавшая как представитель уполномоченного органа в осмотре нежилых помещений и составившая акт, которая подтвердила, что после направления уведомления директору ООО «Гурман» с ними связался представитель собственника, указавший, что сопровождать их при обследовании будет администратор, рабочее место которого находится в одном из помещений обследуемого объекта. Непосредственно перед началом обследования они обратились к администратору, который и сопровождал их в дальнейшем. Никаких препятствий со стороны администратора, иных лиц при проведении обследования не чинилось. 

Административным истцом не представлено доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению показания свидетеля Б. о проведении обследования в присутствии администратора, на которого указывали представители общества. 

При изложенных данных, несмотря на непредставление письменных доказательств фактического получения ООО «Гурман» уведомления о проведении обследования, такое обследование проведено правомерно. Цели уведомления собственника, вытекающие из анализа положений Порядка, были достигнуты, поскольку обследование проведено с фактическим доступом на территорию объекта, какие-либо препятствия в осуществлении осмотра всех помещений объекта отсутствовали, что предполагает возможность проведения уполномоченной организацией объективного обследования с закреплением соответствующих результатов и доказательств таких результатов в акте обследования.

Согласно пункту 7 Порядка мероприятие осуществляется путем визуального осмотра объекта недвижимого имущества, включенного в план мероприятий, представителями уполномоченной организации с соблюдением требований действующего законодательства. Фактическое использование объекта недвижимого имущества фиксируется материалами фотосъемки объекта недвижимого имущества, информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте. В ходе проведения мероприятия также может осуществляться видеосъемка с соблюдением требований действующего законодательства.

Для проведения мероприятия в качестве эксперта может быть привлечено лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, возникающим в ходе проведения мероприятия (пункт 8 Порядка).

По результатам проведенного мероприятия представителями уполномоченной организации составляется акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения по форме, утверждаемой Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области. Неотъемлемой частью акта являются материалы фотосъемки объекта недвижимого имущества (пункт 10 Порядка).

Комиссия по проведению мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимого имущества для целей налогообложения создана приказом ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» от 11 февраля 2016 года № 72 (т. 1, л.д. 151).

Судом установлено, что основанием для включения в перечень на 2017 год нежилых помещений, принадлежащих административному истцу, послужило их фактическое использование, установленное и зафиксированное в акте № 01-28/2016-40/01 от 19 февраля 2016 г., поскольку более 20% их общей площади используется для размещения торговых объектов (т. 1, л.д. 88-94).

Из названного акта № 01-28/2016-40/01, составленного представителями ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», следует, что торговая площадь в здании составляет 1353,4 кв.м, в том числе: цокольный этаж площадью 638,5 кв.м, где расположены торговые помещения (зоотовары «Том и Джерри», магазин «Мужское хобби», магазин бытовой техники и др.), объекты бытового обслуживания (салон-парикмахерская «Вероника», ювелирная мастерская и др.) торгового центра «Парад покупок»; первый этаж площадью 714,9 кв.м, где расположены торговые помещения торгового центра «Парад покупок» (салон штор «Фантазия», отделы сувениров, канцелярских принадлежностей, бижутерии, магазины маникюрно-педикюрных инструментов «ZINGER», мужской одежды, детской одежды, магазин «Золушка» и др.) Процентное соотношение торговой площади к общей площади объекта составляет 100 %.

При этом какого-либо текстового описания результатов осмотра нежилых помещений акт не содержит, равно как и указания на критерии, на основании которых те либо иные помещения отнесены к торговым. К акту приложены фотоснимки не всех учтенных помещений на цокольном и первом этажах здания.

Вместе с тем, учитывая наличие достаточного количества фотоматериалов, показания свидетеля Б. о том, какие помещения по техническому паспорту отражены на тех или иных фотографиях, суд считает возможным на основании акта с приложением установить факт занятия обследуемого объекта недвижимости в целях коммерческого назначения под размещение торговых объектов (магазинов) и объектов бытового обслуживания.

При этом подлежат отклонению доводы представителя административного истца о незаконности акта обследования в связи с использованием представителями уполномоченного органа выписки № 069:401/2006-143302 из Единого государственного реестра объектов капительного строительства, в состав которой включены планы цокольного и 1 этажей спорного объекта с отметками о плане строения по ул. Киевской № 61 (т. 1 л.д. 96-98).

Так, согласно показаниям свидетеля Б., данный документ в прошитом и пронумерованном виде был получен в ответ на запрос из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области. 

В заверительной надписи на копии указано, что документ, с которого изготовлена копия, находится в кадастровом деле № 70:21:0200004:8549 (оборот л.д. 98 т. 1). 

Из ответа Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23 октября 2017 г. на запрос суда следует, что изменения местоположения (адреса) нежилых помещений ц015-ц017, ц025-ц029, ц033-ц035, 1011-1026 в жилом доме по адресу: 

<

...>, в технический паспорт не вносились, изменение адреса на поэтажном плане строения возможно допущено в результате технической ошибки.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что планы цокольного и первого этажей, имеющиеся в выписке № 069:401/2006-143302, идентичны планам соответствующих этажей, которые содержатся в кадастровом паспорте помещения от 25 января 2016 г. № 7000/301/16-10390 (т. 1, л.д. 99-100), а общая площадь объекта с кадастровым номером 70:21:0200004:8549 совпадает с общей площадью, указанной как в кадастровом паспорте, так и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (1353,4 кв.м).

При этом при проведении обследования, как указали представители административного ответчика, а также свидетель Б., использовались все три документа вместе (выписка № 069:401/2006-143302 из Единого государственного реестра объектов капительного строительства, кадастровый паспорт помещения от 25 января 2016 г. № 7000/301/16-10390, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), что позволяет констатировать объективное отражение сведений в акте обследования № 01-28/2016-40/01 от 19 февраля 2016 г. 

По этим же мотивам подлежат отклонению доводы представителя ООО «Гурман» об истечении срока действия выписки № 069:401/2006-143302 из Единого государственного реестра объектов капительного строительства (до 14 марта 2011 г.), поскольку каких-либо документов, опровергающих расположение, состав и конфигурацию помещений спорного объекта на первом и цокольном этаже, административным истцом не представлено. Кадастровый паспорт от 05 сентября 2016 г. № 7000/301/16-174176, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 ноября 2016 г. и из Единого государственного реестра недвижимости от 07 августа 2017 г., приложенные к административному иску, содержащие сведения об ином составе помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Гурман», и их общей площади (1345 кв.м), во внимание быть приняты не могут, так как кадастровый паспорт, на основании которого внесены соответствующие изменения, составлен по результатам кадастровых работ, проведенных в августе 2016 г., т.е. после проведения обследования и составления акта о фактическом использовании нежилых помещений (т. 1, л.д. 22-25, 27-30).

Понятие «торгового объекта» раскрыто в пункте 14 Национального стандарта ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. № 582-ст, устанавливающим термины и определения основных понятий в области торговли, рекомендуемые для применения во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

Таким объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, что обусловлено понятием торговой деятельности (торговли) как вида предпринимательской деятельности, связанного с приобретением и продажей товаров (пункт 1 Стандарта).

Указанные в Стандарте признаки торгового объекта нашли свое отражение в акте обследования № 01-28/2016-40/01 от 19 февраля 2016 г., а именно в его приложениях. Так, на фотографиях, являющихся приложением к акту, усматривается оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей, на товарах, расположенных на данном оборудовании, установлены ценники, имеются вывески о распродажах, скидках, акциях при покупке товаров, на ряде фотографий видна кассовая техника, вывески об использовании средств безналичного расчета, имеется стенд – «Уголок покупателя», где размещены книга отзывов и предложений, бумажная версия Федерального закона «О защите прав потребителей», контактные сведения Роспотребнадзора по Томской области.

Свидетель Б., участвовавшая в осмотре, подтвердила, что на площадях первого и цокольного этажей нежилых помещений с кадастровым номером 70:21:0200004:8549 располагались торговые объекты и объекты бытового обслуживания (салон по пошиву штор, парикмахерская, фотоателье, ювелирная мастерская), что было установлено по соответствующим вывескам с часами работы, по витринам с демонстрацией товаров и ценниками на них. В некоторых торговых павильонах визуально было установлено наличие контрольной кассовой техники. При этом в помещениях, которые в экспликации к плану объекта учтены как основные, могло располагаться несколько торговых точек, отделенных между собой некапитальными перегородками, с имеющимися проходами для посетителей. Пустующих помещений, кроме коридора, необходимого для прохода вдоль торговых объектов, при осмотре установлено не было.

Наличие торговых объектов и объектов бытового обслуживания, размещенных в нежилых помещениях ООО «Гурман» на момент проведения обследования, подтверждалось также представителем административного истца. 

Так, согласно представленным договорам аренды, заключенным ООО «Гурман» с ИП М. 01 июля 2015 г., с ИП К. 01 января 2016 г., с ИП Ш. 01 октября 2015 г., с ИП Н. 01 ноября 2015 г., с ИП Ф. 01 декабря 2015 г., с ИП Б. 01 июля 2015 г., с ИП Е. 01 января 2016 г., в аренду переданы нежилые помещения, расположенные в торговом центре «Парад покупок» по адресу: 

<

...>, площадью 114,37 кв.м, 6 кв.м, 45 кв.м, 3 кв.м, 57 кв.м, 5,5 кв.м, 17 кв.м соответственно, что составляет 247,87 кв.м или 18 % от общей площади помещений (т. 1, л.д. 175-195).

Из пояснений представителя ООО «Гурман» следует, что ИП Е. владеет торговой точкой зоотовары «Том и Джери», ИП Б. – «Мужское хобби», ИП Ф. – салоном-парикмахерской «Вероника», ИП Н. – ювелирной мастерской, ИП Ш. – салоном штор «Фантазия», ИП К. – магазином маникюрно-педикюрных инструментов «ZINGER», ИП М. – магазинами «Золушка», «Лендвил», «Оптика», ломбардом (т. 1, л.д. 172-174).

Вместе с тем из фотоматериалов, являющихся приложением к акту от 19 февраля 2016 г., следует, что помимо торговых объектов, размещение которых по адресу: 

<

...>, в торговом центре «Парад покупок» подтвердил представитель истца, при обследовании установлены и иные торговые объекты и объекты бытового обслуживания с наименованиями: «Любимый дом», «Недорогие двери», «Радиотовары», «Мужская одежда», «Семена, цветы», «Изготовление ключей», «Электромагия», что подтверждается фотоотаблицей общего вида здания (шесть снимков) с размещением соответствующих вывесок рекламного характера на здании, а также размещение в помещениях цокольного этажа: фотосалона, запчастей для бытовой техники, в помещениях первого этажа: отдела сувениров, детской одежды, магазина «День и ночь», вывески с приведенными наименованиями имеются на фотоснимках. 

Однако в отношении данных организаций договоров аренды представлено не было. Представитель административного истца в судебном заседании пояснить, на каком основании указанные организации располагались в спорных помещениях и какой вид деятельности осуществляли, не смог. 

Несмотря на то, что фактическая площадь занимаемых перечисленными торговыми объектами и объектами бытового обслуживания, а также теми, наименования которых не зафиксированы на фотоснимках, однако их общий вид свидетельствует об осуществлении торговой деятельности, не была установлена при их обследовании представителями уполномоченной организации с помощью измерительных приборов и не была отражена в акте, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Так, исследованными доказательствами подтверждено фактическое использование под размещение торгового объекта – магазина цветов помещения первого этажа № 11 (по экспликации и данным кадастрового паспорта), фотографии которого внутри помещения и его вывески на здании являются приложением к акту от 19 февраля 2016 г. Из представленных в материалы дела технической документации и кадастрового паспорта следует, что площадь данного помещения составляет 24,5 кв.м. Согласно показаниям свидетеля Б. в данном помещении иные объекты (магазины) не располагаются, помещение используется только цветочным магазином.

Таким образом, совокупная площадь, занятая данным цветочным магазином и объектами, размещение которых в целях осуществления торговой и бытовой деятельности признает административный истец, составляет 272,37 кв.м, что составляет 20,12 % от общей площади спорного объекта недвижимости, что само по себе дает основание для включения спорного объекта в перечень объектов для целей налогообложения.

При изложенных данных размещение на здании объявления о сдаче помещений в аренду не может оказать влияния на процентное соотношение площади помещений, фактически используемых для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, к их общей площади, являющееся достаточным для включения спорных нежилых помещений в перечень объектов, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается пустующих коридоров между торговыми павильонами, на что указывал представитель административного истца, то площадь таких коридоров также относится к торговым объектам.

Площадь торгового объекта, как это указано в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Коридоры фактически являются составной частью тех торговых объектов, к которым примыкают, поскольку используются как площади, позволяющие получить доступ к витринам торговых объектов, на которых демонстрируется предлагаемый к продаже товар с указанием его цены, а также для прохода покупателей.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что общая площадь всех помещений, находящихся в его собственности, составляет 1353,4 кв.м, т.е. менее 10,8% от площади всего здания - многоквартирного дома, частью которого и является спорный объект, не имеет правового значения, поскольку в данном случае в перечень объектов включено именно недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Гурман», от общей площади которого и следует исчислять процентное соотношение площади, занимаемое торговыми объектами.

Все доводы административного истца сводятся к его несогласию с актом обследования фактического использования нежилых помещений от 19 февраля 2016 года, составленным уполномоченными сотрудниками ОГБСУ «Областное имущественное казначейство» в соответствии с Порядком определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Томской области № 454а от 03 декабря 2014 года, содержащиеся в нем выводы подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Б., показания которой являются допустимым доказательством по делу.

При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено каких-либо доказательств, которые бы объективно опровергали результаты обследования нежилых помещений с кадастровым номером 70:21:0200004:8549, отраженные в акте № 01-28/2016-40/01 от 19 февраля 2016 г., и свидетельствовали об ином фактическом использовании спорных помещений.

При таких обстоятельствах суд находит, что включение нежилых помещений с кадастровым номером 70:21:0200004:8549 в перечень на 2017 год в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закону Томской области от 27 ноября 2003 года № 148-ОЗ «О налоге на имущество организаций», поскольку нежилые помещения имеют площадь более 1 000 кв.м и более 20% их площади фактически используется под размещение объектов торговли и бытового обслуживания. Доводы административного истца об обратном не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы распоряжение в оспариваемой части, не имеется.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Гурман» к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании недействующим пункта 23 перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год, утвержденного распоряжением Департамента управления государственной собственностью Томской области № 96-о от 28 ноября 2016 г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий