Дело 

<

номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 31.10.2011 в размере 308400,85 рублей, из которых: 35062,41 – задолженность по неустойке; 51420,86 рублей – проценты за кредит; ссудная задолженность в размере 221917,58 рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31.10.2011; расходы по оплате госпошлины в размере 6284,51 рублей. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся изменения наименования банка с ОАО «Сбербанк» на ПАО «Сбербанк». 31.10.2011 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,2 % годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 308400,85 рублей. Требование о досрочном возврате сумм по кредитному договору оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Судом установлено, что 31.10.2011 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,2 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора на счет ответчика открытый в ОАО «Сбербанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. 

Ответчик свои обязательства по договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но до настоящего требование не исполнено. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 308400,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 31.10.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк» и ФИО1

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. 

Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 31.10.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк» и ФИО1., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6284,51 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6284,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 31.10.2011 в размере 308400,85 рублей, из которых: 35062,41 – задолженность по неустойке; 51420,86 рублей – проценты за кредит; ссудная задолженность в размере 221917,58 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 31.10.2011, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова