Дело № 12-177/2021

УИД 48MS0031-01-2021-002315-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 22 июля 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев жалобу председателя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП в отношении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Липецка от 21 мая 2021 года Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Не согласившись с данным постановлением, председатель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что Департаментом были предприняты все меры для реализации полномочий в области организации дорожной деятельности, а именно, Департамент выступил учредителем МУ «УГС г. Липецка» и МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», обратился в Департамент финансов администрации г. Липецка с заявкой о выделении финансирования на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвердил муниципальное задание по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения для МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» и контролирует его исполнение. Работы по устранению сверхнормативной ямочности в районе дома 1 по ул. Звездная в г.Липецке были выполнены 02 апреля 2021 года, что подтверждается отчетом о выполнении плана работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Липецка, то есть в установленный законом срок. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не правильно был определен субъект административного правонарушения, поскольку работы по устранению сверхнормативной ямочности выполнялись МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», балансодержателем автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории и г. Липецка является МУ «УГС г. Липецка». Кроме того, проверка прокуратурой г.Липецка проводилась без соответствующих оснований. При этом в ходе проведенных прокуратурой Советского района г. Липецка совместно с ГИБДД проверочных мероприятий, в собранных материалах не содержится сведений о том, что глубина и ширина данной ямы, выбоины измерялись лицом, обладающим специальным познанием, с применением специальных технических устройств, имеющих соответствующую сертификацию и прошедшую необходимую поверку как средство измерения.

Так же поступили дополнения к жалобе от 21.06.2021 года, в которых председатель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка ФИО1 просил суд принять во внимание то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом уведомлено о дате проведения проверки, в связи с чем, у Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка не было возможности представлять свои возражения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора Прокуратуры Советского района г. Липецка Карих О.Н. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела от 16.04.2021 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 года. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка оставить без изменения, а жалобу председателя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Выслушав старшего помощника прокурора Прокуратуры Советского района г. Липецка Карих О.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ образуют действия (бездействия) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 8 Устава г. Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов 24.02.2015, к вопросам местного значения г. Липецка относятся, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 12 ст. 50 Устава предусмотрено, что к компетенции администрации г.Липецка относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, утверждение перечня автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Положением о Департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.01.2017 №342 установлено, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка (далее Департамент) является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации г. Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также организации благоустройства территорий г. Липецка.

Основными задачами Департамента являются организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г. Липецка, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах г. Липецка, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). К функциям Департамента относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостов, путепроводов и ливневой канализации, эстакад в границах городского округа.

В связи с изложенным, Департамент в соответствии с целями и задачами, определенными Положением, обязан обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Липецка, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах города Липецка.

Таким образом, Департамент обязан был обеспечить муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Липецка. 

Следовательно, в данном случае именно Департамент является субъектом административного правонарушения. При этом то обстоятельство, что балансодержателем автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Липецка является МУ «УГС г. Липецка», а работы по устранению сверхнормативной ямочности выполнялись МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» не освобождало Департамент от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением указанными лицами взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Приказом Гостехрегулирования от 23 октября 2017 года N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Прокуратурой Советского района г.Липецка по заданию Прокуратуры Липецкой области 17.03.2021 года в период времени с 11-00 до 12-00 совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Липецку была проведена проверка соблюдения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ходе проверки было выявлено, что 17.03.2021 года в период времени 11-00 до 12-00 Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка, находясь по адресу: 

<

...> не принял своевременных и исчерпывающих мер к устранению недостатков по ремонту и содержанию дорог общего пользования, создающих угрозу безопасности дорожного движения и приведению в нормативное состояние участка дороги на ул. Звездная в районе дома 1 в г. Липецке, а именно, на данном участке дороги имеется повреждение покрытия проезжей части – выбоина глубиной 5,5 см., шириной 80 см., длинной 70 см., что не соответствует требованиям ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 50597-2017.

Судья полагает, что Департамент допустил бездействие, связанное с не принятием своевременных и исчерпывающих мер по приведению в нормативное состояние участка дороги на Звездная в районе дома 1 в г. Липецке, при этом учитывает следующее.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Согласно п.п. в) п. 2 ч. 6 раздела 4 Классификация работ по содержанию автомобильных дорог Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог": 6. в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: 2) по дорожным одеждам: в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов;

Поскольку Положением о Департаменте установлено, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка является отраслевым органом администрации г. Липецка, осуществляющим управленческие функции в сфере организации работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка, а так же организации выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка и обеспечению безопасности дорожного движения на них, именно Департаменту делегирован перечень обязанностей по принятию исчерпывающих мер к устранению недостатков по ремонту и содержанию дорог общего пользования. 

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона. Вместе с тем, достаточных данных о всех возможных принятых мерах, материалы дела не содержат.

Факт совершения Департаментом административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2021 года и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Департаментом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, учреждением не представлено. 

Таким образом, судья не принимает довод жалобы о том, что Департаментом были предприняты все меры для реализации полномочий в области организации дорожной деятельности.

Также является не состоятельным довод жалобы о том, что работы по устранению сверхнормативной ямочности в районе дома 1 по ул. Звездная в г.Липецке были выполнены в марте 2021 года, поскольку на момент проверки указанные дефекты дорожного покрытия в виде выбоины глубиной 5,5 см., шириной 80 см., длинной 70 см имели место быть, что зафиксировано и подтверждается материалами дела.

Как следует из справки о результатах проверки исполнения законодательства о дорогах и дорожной деятельности по ул. Звездная, д.1 в г.Липецке от 17.03.2021 года старшего помощника прокурора Советского района г.Липецка Карих О.Н. и старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО2, в ходе проверки использовалось специальное оборудование: рейка дорожная универсальная КП-231, телефон марки IРНОNЕ 12 с фотокамерой, к данной справке также приложена соответствующая фототаблица.

Таким образом, является несостоятельным и довод жалобы о том, что в ходе проведенных прокуратурой Советского района г. Липецка совместно с ГИБДД проверочных мероприятий, в собранных материалах не содержится сведений о том, что глубина и ширина данной ямы, выбоины измерялись лицом, обладающим специальным познанием, с применением специальных технических устройств, имеющих соответствующую сертификацию и прошедшую необходимую поверку как средство измерения. Измерения проводились с использованием специального прибора сотрудником ГИБДД, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при проведении проверки сотрудниками ГИБДД нарушены методы и способ измерения, является безосновательным. Замеры производились с помощью рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР (свидетельство о поверке N 4682г-20/32, со сроком действия до 11.10.2021 года) и телефона марки IPHONE 12 с фотокамерой. Как пояснила Карих О.Н. в судебном заседании, в справке от 17.03.2021 г. была допущена описка в указании наименования рейки, что также подтверждается фотоматериалом.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Проверка проводилась на основании решения прокурора Советского района г. Липецка №156 от 15.03.2021 года в целях проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, национальных стандартов. 

При этом в материалы дела об административном правонарушении представлены доказательства направления в адрес администрации г. Липецка решения о проведении проверки от 15.03.2021 года и уведомления о проведении проверки 17.03.2021 года, указанные документы поступили в адрес администрации г. Липецка 16.03.2021 года по факсу, в последующем были направлены в адрес администрации г. Липецка по почте, что подтверждается имеющимися материалами дела. 

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Факт направления документов по извещению о предстоящей проверки по факсу не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом суд считает необходимым указать, что фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и участия представителя юридического лица при её проведении. 

Коль скоро Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка является отраслевым (функциональным) органом – структурным подразделением администрации города Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Липецк и обеспечение безопасности дорожного движения на них, следовательно, прокурором была выполнена обязанность по уведомлению высшего органа – Администрации г. Липецка, не позднее дня начала проверки, то есть 16 марта 2021 г. о ее проведении, при ее проведения с 17 марта 2021 г.

Поэтому довод о том, что привлекаемое лицо узнало о ее проведении только 19.03.2021 г., что повлекло нарушение его прав, не может свидетельствовать о нелегитимности ее проведения.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права на защиту, Департамент был извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, присутствовал при его составлении, имел возможность и необходимые условия для обеспечения своих процессуальных гарантий их прав, в том числе, путем участия защитника, как при его вынесении, так и в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Департамент воспользовался.

Доводы представителя Департамента, что Департамент полномочия по расходованию средств бюджета осуществляет в соответствии с утвержденной бюджетной сметой в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку выделяемые денежные средства подлежат использованию таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения на допустимом уровне.

Довод жалобы о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием умысла Департамента на совершение административного правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Остальные доводы жалобы в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и расцениваются судьей как избранный способ для уклонения от административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства объективны и достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и в полной мере подтверждают, что Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка как юридическое лицо, ответственное за содержание улично-дорожной сети города Липецка, допустил нарушение требований ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 50597-2017 на участке дороги в районе дома 1 по ул. Звездная г. Липецка, чем создал угрозу безопасности дорожного движения и нарушил п. 13 Основных положений ПДД РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 21 мая 2021 года сделан обоснованный вывод о виновности Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено таковых суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе и принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательства, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.

В Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено мировым судьей в целях устранения негативных последствий для деятельности Департамента при его финансировании, а также отвечает принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 21 мая 2021 года о привлечении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка оставить без изменения, а жалобу председателя Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Амбарцумян