Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -1757/2018

______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.07.2017 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 048 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. 

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

07.02.2018 года истец направил ответчику претензионное письмо с предложением принять меры по погашению образовавшейся задолженности по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

По состоянию на 13.03.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 112 917 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 027 098 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам – 80 391 руб. 87 коп., неустойка – 5 427 руб. 06 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.07.2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 112 917 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 764 руб. 59 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении, а также адресной справке: 

<

адрес>, возвращены с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Ранее в телефонном режиме ФИО1 был извещен о наличии данного гражданского дела, также извещался о дате судебного заседания назначенного на 07.06.2018 года СМС сообщениями, о чем свидетельствует отчет об СМС-извещении. Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 048 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита/ или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

Истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

В соответствии ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

Суд находит требование истца о расторжении кредитных договоров подлежащим удовлетворению.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 13.03.2018 года составляет 1 112 917 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 027 098 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам – 80 391 руб. 87 коп., неустойка – 5 427 руб. 06 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 19 764 руб. 59 коп., что подтверждено платежным поручением № 115325 от 06.04.2018 года.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 19 764 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.07.2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2017 в сумме 1 112 917 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 764 руб. 59 коп., а всего 1 132 681 (один миллион сто тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07. 2018 г.

Судья В.Ш.Шабанов