Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-685/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-011471-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. у дома 

<

адрес> выявлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: незамедлительно не прекратил эксплуатацию транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № до исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности данного транспортного средства согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, врученному ему в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Не оспаривал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ему было вручено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий и необходимости заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № а также было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, которое не обжаловал. Пояснил, что не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности транспортного средства в связи с отсутствием денежных средств. Просил не назначать наказание в виде ареста, учитывая наличие возможности оплатить штраф и необходимость осуществления трудовой деятельности.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается, помимо признательных показаний привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, карточкой операций с ВУ, другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

После привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудником ГИБДД было предъявлено требование о прекращении противоправных действий – незамедлительно прекратить противоправные действия, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно прекратить эксплуатацию транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, в целях недопущения управления транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, при этом срок выполнения данного требования указан – незамедлительно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудником ГИБДД ФИО2 выявлено, что ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС, вынесенное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемому лицу обоснованно было предъявлено требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Отказ ФИО1 подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судья принимает во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его семейное и материальное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает, что в течение предшествующего года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов, которые оплачены, и считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. 

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания в ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебные издержки и вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова