№1-383/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственных обвинителей Мухиной Ж.А., Лисуновой Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ободянской О.А. (удостоверение №, ордер №, по соглашению) 

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1., 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников совершил незаконный сбыт наркотических средств; покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступления совершены на территории г.Белгород при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, подсудимый находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес> (более точное время и место не установлено) умышленно, незаконно в целях личного потребления и последующих возможных сбытов, приобрел, путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 102,9 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу Сапожников, реализуя умысел на сбыт части приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуаны), умышленно, незаконно, по предварительной договоренности, сбыл К в подъезде 3 

<

адрес> наркотическое средство «каннабис» (марихуану), массой 4,3 грамма, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), Сапожников договорился о сбыте наркотического средства каннабис (марихуаны) А. В 20 часу, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, реализуя умысел на сбыт части приобретенного им при указанных обстоятельствах наркотического средства, на лестничной площадке 7-го этажа 3-го подъезда 

<

адрес> у 

<

адрес>, умышленно, незаконно пытался сбыть А, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 4,2 грамма. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками полиции в указанном месте и изъятии у него наркотического средства. 

Оставшуюся часть приобретенного им наркотического средства «каннабис» (марихуаны) массой 94,4 грамма, в значительном размере, Сапожников, умышленно, незаконно хранил в целях личного потребления до его изъятия произведенного при обыске ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу в 

<

адрес>, т.е. по месту жительства подсудимого.

В судебном заседании Сапожников вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду рассказал о том, что является потребителем наркотического средства марихуана, которое снимает болевой синдром вызванный наличием у него некроза тазобедренных суставов. Приобретя в сентябре 2016 года марихуану для личного потребления, хранил ее в квартире по месту жительства. Его знакомым К и А, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, было известно о систематическом потреблении Сапожниковым марихуаны и о ее наличии у последнего. Подсудимый не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе К передал ему марихуану, за что тот отблагодарил его денежным вознаграждением в сумме 500 рублей, а также факт состоявшейся между ним и А договоренности о передаче А наркотического средства. Вместе с тем, подсудимый отрицает умысел на сбыт изъятой части наркотического средства, утверждая о его хранении в целях личного потребления.

Вина подсудимого в совершении установленных судом преступлений доказана показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно розыскных мероприятий и следственных действий, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ судом дано разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров ведущихся по номеру № и снятии информации с технических каналов связи в отношении ФИО1, по указанному абонентскому номеру сроком на 90 суток (т.1 л.д.213).

Результаты проведенных ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» представлены суду (т.1 л.д. 214, 209-210, 211-212, 215-216, 223-225, 226-229), их сведения указывают на приобретение К у ФИО1 наркотического средства, а также цель встречи А и ФИО1 результатом которой должна была стать передача наркотического средства А (т.1 л.д.241-245, 246-251).

Сотрудник оперативной службы УМВД России по 

<

адрес> С сообщил о проводимых в отношении Сапожникова мероприятиях направленных на выявление и пресечение его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за участком местности прилегающем к месту жительства ФИО1, был установлен К, который приобрел у ФИО1 изъятое при нем наркотическое средство. После определения вида и массы наркотического средства, а также получив дополнительную информацию о договоренности ФИО1 с потребителем наркотического средства на его сбыт, было принято решение о задержании подсудимого. Он был задержан при встрече с А состоявшейся в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в квартиры ФИО1. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, с его слов предназначенный А.

По факту сбыта К.

Из акта проведенного ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: с 12 до 13 часов 12 минут С и сотрудником оперативной службы Б, велось наблюдение за участком местности прилегающим к дому 4 подъезда 3 по ул.К. В 13 часов 06 минуты в подъезд вошел К, а в 13 часов 10 минут из него вышел, после чего был задержан и доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где произведен его личный досмотр (т.1 л.д.218-219).

В ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ К в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 59 минут выдан сверток с марихуаной (т.1 л.д.4).

Э подтвердил свое участие при проведении личного досмотра К, а равно факт изъятия у того вещества растительного происхождения.

П подтвердил факт своего участия в наблюдении за участком местности и последующем досмотре К, изъятии при нем свертка с веществом растительного происхождения.

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у К вещество - является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 4,2 грамма (т.1 л.д.78-81).

Из показаний К, исследованных с согласия сторон (т.1 л.д.18-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ договорившись с ФИО1, с которым его познакомил А, о получении марихуаны, в обеденное время приобрел ее у подсудимого. Передача наркотического средства от ФИО1 и денежных средств в сумме 500 рублей от К состоялась на лестничной площадке у квартиры подсудимого. Выйдя из подъезда, он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято.

При прослушивании телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников пояснил, что к нему обратился К с просьбой помочь его другу и угостить марихуаной в количестве одного свертка, тот согласился, встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

По факту покушения на сбыт А.

В ходе наблюдения, проведенного с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, за участком местности, прилегающим к дому 4 подъезда 3 по 

<

адрес>, установлено, как в указанный подъезд в 19 часов 55 минут вошел А и поднялся на седьмой этаж, где из 

<

адрес> вышел Сапожников. Указанные лица были задержаны (т.1 л.д.221-222).

При досмотре ФИО1, им выдан сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.132-134).

В ходе личного досмотра А изъяты денежные средства в сумме 800 рублей (т.1 л.д.135-137).

К подтвердил последовательность проведенного им личного досмотра А.

Согласно выводам эксперта: растительное вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 - является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,1 грамма (т.1 л.д.148-151).

А рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл к ФИО1 вернуть долг и взять у того сверток с марихуаной, о чем ранее он договорился с подсудимым в ходе телефонного звонка. На лестничной площадке, по месту жительства подсудимого он и Сапожников были задержаны сотрудниками полиции.

При прослушивании телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между А и ФИО1, его участники не отрицали наличия между ними договоренности о передаче от ФИО1 к А наркотика.

П рассказал о своем участии в проведении ОРМ наблюдение с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о задержании А, поднявшегося к квартире подсудимого и ФИО1 вышедшего из нее для встречи с А.

По факту незаконного хранения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ с 23-х часов в жилище ФИО1, по адресу; 

<

адрес> проведен обыск нетерпящий отлагательств (т.1 л.д.30-31, 45, 46, 47).

В ходе обыска ФИО1 выданы принадлежащие ему два свертка с веществом растительного происхождения, а также изъяты денежные средства в сумме 7000 рублей и книга (т.1 л.д.34-43).

Изъятое в ходе обыска растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 48,2 и 46,2 грамма (т.1 л.д.86-88).

П и П принимавшие участие в качестве понятых при проведении обыска в жилище подтвердили факт указания Сапожниковым места хранения им наркотического средства, сообщив о наличии в квартире самодельного устройства приспособленного для курения марихуаны и используемого ФИО1 в личных целях.

Сапожников, при проверке показаний на месте указал место приобретения им наркотического средства (т.1 л.д.202-206, 207-208).

Дополнительно, по ходатайству защиты допрошен Ш, проживающий совместно с ФИО1. Свидетель пояснил, что ему известно об употреблении Сапожниковым марихуаны в целях облегчения болевого синдрома вызванного наличием у него заболевания. Утверждает, что денежные средства, найденные при обыске, принадлежат подсудимому и являются частью его пенсии. Также свидетель сообщил о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1, наличии на их иждивении отца инвалида, уход за которым преимущественно в отсутствие его и супруги осуществляет Сапожников.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1.

Химические экспертизы произведены на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Каждое из проведенных оперативно-розыскных мероприятий соответствует целям выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, предусмотренные статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Суд также принимает во внимание показания ФИО1 об обстоятельствах совершения последним преступлений. Указанные показания подсудимого последовательные, непротиворечивые и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей обвинения о месте, времени и способе совершения подсудимым преступлений, а также объективными доказательствами, протоколами досмотра, заключением экспертизы и другими доказательствами. В связи с чем, суд считает необходимым, наряду с другими доказательствами, положить показания подсудимого ФИО1 в основу приговора.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деяниях, установленных в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 по факту сбыта К суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Давая оценку действиям ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать его (ФИО1) действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт А) – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом, суд учитывает, что в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о намерении ФИО1 сбыть обнаруженное у него по месту жительства и изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство. Согласно исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что подсудимым были совершены какие-либо действия по приисканию, изготовлению или приспособлению средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления либо умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта, обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического вещества. При этом в судебном заседании установлено, что подсудимый сам является лицом, употребляющим наркотические средства, и его доводы о том, что наркотическое средство было им (ФИО1) приобретено для собственного потребления, стороной обвинения не опровергнуты.

ФИО1 совершены преступления против здоровья населения с прямым умыслом. 

Передавая наркотическое средство К, а равно приготовив таковое для передачи А, Сапожников осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным распространением наркотиков, желал наступления общественно опасных последствий, получив от К денежное вознаграждение, достиг желаемого результата, при исполнении умысла на сбыт А был задержан сотрудниками полиции, в результате чего не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона любой способ возмездной и безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам является – незаконным их сбытом.

Приобретая и храня наркотик, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный размер наркотических средств определен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, согласно ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, признает смягчающими - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и группы инвалидности. 

Сапожников к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.16), по месту жительства охарактеризован с положительной стороны (т.2 л.д.24-25, 26), проживает совместно с отчимом инвалидом первой группы (т.2 л.д.28).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д.182-184) Сапожников не страдал и не страдает хроническими либо временными психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющими ему определять общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями, не страдает наркоманией, не нуждается в лечении и прохождении медицинской и социальной реабилитации.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возможно исключительно в условиях изоляции от общества, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени совершенных преступлений. При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ требования ч.3 ст.66 УК РФ. 

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной позволяющей применить положения ч.1 ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции указанной статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Сапожников в ходе следствия задержан в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в отношении него судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой действует на момент постановления приговора и подлежит зачету в срок наказания.

Исходя из положений части 2 статьи 97, пункта 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в отношении подсудимого с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст. 228 УК РФ, по которым ему назначить наказание в виде лишения свободы - 

по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 3 (три) года;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.11.2017. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также время проведенное ФИО1 под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 11.08.2017 по 13.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства: изъятые в ходе личных досмотров телефоны К - телефон «Леново»; А – телефон «Нокиа», - вернуть соответственно К А.С. (т.1 л.д.107-109) и А М.И. (т.1 л.д.169-171); а также денежные средства принадлежащие А в сумме 800 рублей вернуть А; телефон «Леново» и денежные средства в сумме 7000 рублей изъятые у ФИО1 – вернуть ФИО1 (т.1 л.д.199, 200); наркотические средства каннабис (марихуана) массами: 4,1 грамма; 4 грамма; 48,1 грамма; 46,1 грамма (т.1 л.д.191-195); книгу «история древнего мира 5» - уничтожить; детализацию соединений и диск (т.1 л.д.252) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С.Белозерских

.