Дело № 2-1047/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей. 

В обоснование иска истец указал на то, что 20.09.2019 года между ним и ответчиком заключен договор подряда по изготовлению и установке навеса по адресу: 

<

адрес> работ по договору составила 80400 руб., из которых предоплата в размере 40400 руб. была поучена ответчиком в день заключения договора. Срок производства работ установлен в течение 21 календарного дня с даты получения предоплаты, т.е до 06.10.2019г. 13.11.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии отказа от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика уплаченную сумму 40400 руб., неустойку в размере 80400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика уплаченную сумму 40000 руб., неустойку в размере 80400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что ответчик изготовил несколько опор и пропал. Истец с ним неоднократно созванивался, потом направлял ответчику претензию, которая не была им получена, вернулся возвратный конверт.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 20 сентября 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда №012009, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика: осуществить поставку материала для изготовления конструкций, навес на металлокаркасе, изготовить в соответствии с проектом, чертежом, эскизом, спецификацией навес, осуществить строительно-монтажные работы по изготовлению и установке навеса в соответствии с проектно-сметной документацией, чертежами, эскизом, спецификацией, согласованной с Заказчиком по адресу: 

<

адрес>. (п. 1.1 договора, л.д 6-7 )

В соответствии с п. 2.1 договора, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора работы выполняются из материала, силами и средствами подрядчика. Датой начала работ считается день получения первой части оплаты, согласно договору. (п. 2.2 договора)

Согласно п. 2.6 договора стороны установили срок выполнения работ 21 календарный день с даты начала работ.

Общая стоимость строительно-монтажных работ составила 80400 руб. Заказчик уплачивает подрядчику обусловленную в п. 5.1 настоящего договора стоимость работ, указанную в п. 1.1 настоящего договора в следующем порядке:

- заказчик в счет оплаты работ по договору передает (перечисляет) подрядчику аванс в размере 40400 руб., после подписания настоящего договора, оставшуюся сумму, в размере 40000 руб., заказчик передает подрядчику по приему работ и подписанию акта приема. (п. 5.1, 5.2)

В соответствии с п. 9.3.1 договора, за невыполнение работы в срок, заказчик удерживает из вознаграждения подрядчика пеню в размере 0,1% от суммы невыполненных работ, за каждый день просрочки.

Согласно письменной расписки ИП ФИО2, им получен аванс за строительство навеса в размере 40000 руб. (л.д 7 оборот)

До настоящего времени, работы по договору подряда ответчиком не выполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлено, что ИП ФИО2, нарушил сроки окончания выполнения работы на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения работы не выполнены в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать оплаченные по договору денежные средства в размере 40000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего. 

В силу абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, с письменной претензией истец обратился к ответчику 13.11.2019 года, в претензии просил принять отказ от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, в срок не более 10 дней, с момента получения претензии. (л.д 8-9)

Поскольку срок окончания выполнения работ ответчиком был нарушен, то истец вправе на основании абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскать неустойку рассчитанную в соответствии с п. 5 этой же статьи за каждый день просрочки, с момента начала такой просрочки по момент предъявления требования об отказе от исполнения договора подряда.

Согласно расчету истца неустойка им рассчитана за период с 12.10.2019 года (следующий день после истечения сроков выполнения работ) по 12.11.2019 года и составляет 77184 руб., из расчета: 80400*3%*32 дня просрочки. 

Суд, проверяя данный расчет истца, полагает возможным с ним не согласиться, поскольку расчет неустойки должен производится с 12.10.2019г. (по истечении 21 дня с момента начала работ) по 13.11.2019г. (по день подачи претензии), таким образом, сумма неустойки по расчету суда составляет: 79596 руб., из расчета: 80400 руб. * 3%*33 дня просрочки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке за нарушение срока выполнения работы суд не усматривает, поскольку ИП ФИО2 не заявлено таких ходатайств, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы 79596 руб.

Поскольку требования истца, изложенные в письменной претензии ответчиком также в установленные сроки удовлетворены не были, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. 

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Согласно расчету истца неустойка им рассчитана по претензии о принятии отказа от исполнения договора за период с 16.12.2019 года (дата истечения срока хранения письма на почте) по 30.12.2019 года и составляет 12600 руб., из расчета: 80400*3%*5 дней просрочки. 

Суд также не соглашается с указанным расчетом неустойки, поскольку период взыскания неустойки истцом неверно указан, неустойка должна рассчитываться за период с 26.12.2019г. (по истечению 10 дней с момента истечения срока хранения заказного письма по претензии) по 30.12.2019г. из расчета: 80400*3%*5 дней просрочки, таким образом, сумма неустойки составит 12060 руб.

Итого сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца составляет: 91656 руб., из расчета: 79596 руб. +12060 руб. руб. 

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 80400 руб.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлено, более того, размер отыскиваемой истцом неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что с письменной претензией истец к ответчику обращался, у ответчика фактически имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить его требование, как потребителя, однако на момент предъявления настоящего иска в суд и на момент вынесения судом решения требования истца не удовлетворенны ответчиком, суд приходит к выводу об наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

На основании выше изложенного с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60200 рублей из расчета: (40000 +88400)/2. Оснований для снижения сумы штрафа суд не находит, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовалась юридической услугой ФИО3, произведя оплату в размере 5000 руб., что подтверждается договор на оказание юридических услуг от 13.11.2019г. (л.д 10) 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя в нескольких судебных заседаниях, время, затраченное представителем истца, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3608 руб. из расчета: (40000 руб. + 80400 руб. - 100000 руб.) *2%+3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора подряда №012009 от 20.09.2019 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, оплаченные по договору денежные средства 40000 руб., неустойку в размере 80400 руб., штраф 60200 руб., расходы на представителя 5000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3608 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Загуменнова Е.А.