Дело № 2-564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И., 

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимости были приобретены истцом частично за счёт собственных средств, частично - за счёт заёмных средств, предоставленных ей ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от 21 сентября 2017 года и находятся в соответствии с Договором купли-продажи от 22.09.2017 года в залоге у ПАО «Сбербанк России», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с 02.10.2017 года 240 (двести сорок) месяцев и сделаны записи регистрации от 02.10.2017 года № и №.

За период с 22 сентября 2017 года по сентябрь 2018г. с целью улучшения жилищных условий произвела реконструкцию жилого дома, вследствие чего увеличилась общая площадь жилого помещения и стала составлять 48,2 кв.м.

Полагает, что самовольно реконструированный жилой дом, хотя и реконструирован без получения соответствующего разрешения, тем не менее, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 48,2 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>, сроком с 02 октября 2017 года 240 (двести сорок) месяцев, запись регистрации в ЕГРН от 02.10.2017 года №, и прекратить за ней, ФИО4 (ФИО1) ФИО7, право собственности на указанный жилой дом общей площадью 28,8 кв.м., запись регистрации в ЕГРН № от 02.10.2017 г.

Определением Котельниковского районного суда от 10 октября 2018 года в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены собственники домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО2, ФИО3, ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2, представителя третьего лица – ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика - администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал об удовлетворении исковых требований.

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений по существу искового заявления не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные положения закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно свидетельству о браке №, 27.04.2018 года между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 был заключен брак, ФИО5 присвоена фамилия «Гомулина».

На основании договора купли-продажи от 22.09.2017 года, истец является собственником земельного участка, площадью 871 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2018 года № №, кредитным договором № от 21.09.2017г.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению начальника отдела архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения от 19.09.2018 года №, деревянный жилой дом под литером «А» по тех. Паспорту с керамзитобетонной блочной жилой пристройкой под литером «А1», расположенные по адресу: 

<

адрес>, противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, утвержденным Решением Совета народных депутатов от 15.11.2009 г. № 41/232, согласно которым отступ от боковой границы земельного участка должен быть не менее 3м, возможно узаконить при согласии соседей, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Собственники соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, ФИО3, ФИО2 не возражают против сохранения ФИО1 реконструированного жилого дома по соседству, что подтверждается их письменными расписками от 20.09.2018 года, а также заявлениями, поданными в приемную суда 19.10.2018 г.

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций пристройки к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, состояние несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим в РФ, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.09.2017 года истец является собственником жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2018 года №, кредитным договором № от 21.09.2017г.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом, истцы с целью улучшения своих жилищных условий произвели реконструкцию жилого дома без получения разрешительной документации, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь всего помещения дома. 

Таким образом, указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в ст. 222 ГК РФ.

Как следует из технических документов, общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 48,2 кв.м. Строение возведено на земельном участке, предоставленном для этих целей за счет собственных средств. Наличие существенных нарушений строительных норм и правил в судебном заседании не установлено, претензий со стороны соседей нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлено заключение о том, что данный объект недвижимости соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, в силу п.п.26, 28 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 48,2 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с сохранением обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН - 

<

***>, ОГРН - 

<

***>, сроком с 02 октября 2017 года 240 (двести сорок) месяцев, запись регистрации в ЕГРН от 02.10.2017 года №. 

Прекратить за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от 02.10.2017 г. 

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова