Дело № 2-910/2026

24RS0040-01-2025-006796-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 февраля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры» к ФИО2 чу о возложении обязанности исполнить предписание, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры» (далее по тексту также – Управление) обратилось в суд к ФИО2 о понуждении исполнения предписаний, мотивируя тем, что в ходе контрольных мероприятий в сфере благоустройства территории муниципального образования город Норильск установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, располагается разукомплектованное транспортное средство марки «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. ФИО2 07.02.2025 было направлено предписание от 04.02.2025 №78 об устранении выявленных нарушений до 05.03.2025 путем перемещения вышеуказанного транспортного средства в предназначенное для его хранения место, утилизировать в случае прекращения его эксплуатации, либо официально отказаться от прав собственности на движимое имущество. 22.09.2025 составлен акт № 190 наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездное обследование, которым установлено, что предписание не исполнено. 26.09.2025 ФИО2 направлено повторное предписание от 22.09.2025 №130 со сроком исполнения до 22.10.2025. 21.11.2025 проведен осмотр, которым установлено, что предписание не исполнено, о чем составлен акт №178. В связи с изложенным просит обязать ФИО2 исполнить выданные ему истцом предписание от 22.09.2025 №130 и эвакуировать разукомплектованное транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № в место, предназначенное для хранения (автостоянку, гараж), в случае неисполнения им решения суда по настоящему делу добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу предоставить истцу право самостоятельно определить способ и порядок вывоза спорного транспортного средства и утилизации с последующим отнесением произведенных расходов на ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 400 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

Представитель истца МУ «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 7 от 17.09.2025, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при подаче иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.09.2021 № 30/5-696 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства па территории муниципального образования город Норильск» истец муниципальное учреждение «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска» осуществляет муниципальный контроль за его исполнением.

Пунктом 3.2 Положения об Управлении дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска, утвержденным Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.10.2023 № 10/6-276, установлено, что одной из основных задач Управления является осуществление муниципального контроля в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Красноярского края, правовым и актами органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск в пределах компетенции Управления.

За Управлением закреплена функция по организации и осуществлению мероприятий в отношении брошенных транспортных средств в территориальных пределах границ, определенных правовыми актами Администрации города Норильска (п.3.5.2.).

В соответствии с подп.5 п.1 раздела 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск, утвержденных Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 19.02.2019 №11/5-247, брошенное транспортное средство – это транспортное средство, длительно (более 60 календарных дней) хранящееся без движения, в том числе создающее помехи в организации благоустройства территории; разукомплектованное транспортное средство (транспортное средство с отсутствием деталей и узлов) и находящееся в нерабочем состоянии; транспортное средство, брошенное собственником или оставленное им без присмотра с целью отказа от права собственности на него; транспортное средство, от которого собственник в установленном порядке отказался; транспортное средство, не имеющее собственника.

Согласно п.1 раздела 18 данных Правил установлено, что владельцы автотранспортных средств обязаны хранить их в специально оборудованных для этого местах (автостоянках, гаражах). В силу п.4 запрещается оставлять разукомплектованное (в неработоспособном состоянии, с отсутствием деталей и узлов) автотранспортное средство на территории муниципального образования город Норильск вне специально отведенных для этих целей местах (автостоянки, гаражи и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РоссийскойФедерации», Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, на основании задания от 11.10.2024 № 88 главным специалистом организационного отдела Управления Ф.Ю.В. был составлен акт от 11.10.2024 № 76 наблюдения за соблюдением обязательных требований и проведено выездное обследование.

Руководствуясь Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, на основании задания от 03.02.2025 №121, главным специалистом организационного отдела Управления - Ф.Ю.В. был составлен акт от 04.02.2025 №102 наблюдения за соблюдением обязательных требований и проведено выездное обследование.

В ходе мероприятия по контролю без взаимодействия установлено, что на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, располагается разукомплектованное транспортное средство марки «Рено», государственный регистрационный знак №.

В ходе работы, направленной на выявление собственника вышеуказанною автомобиля, специалистами Управления было установлено, что транспортное средство принадлежит ФИО2, что также подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства, представленной Отделом ГАИ ОМВД России по г. Норильску на запрос суда.

Сотрудниками Управления собственнику транспортного средства 07.02.2025 было направлено предписание от 04.02.2025 №78, согласно которому ФИО2 обязан был устранить выявленные нарушения до 05.03.2025 путем перемещения вышеуказанного транспортного средства в предназначенное для его хранения место, утилизировать в случае прекращения его эксплуатации, либо официально отказаться от прав собственности на движимое имущество.

На основании задания от 22.09.2025 №190, главным специалистом организационного отдела Управления - Ф.Ю.В. повторно был проведен осмотр, по результатам которого составлен акт от 22.09.2025 №157 наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

В ходе осмотра установлено, что предписание от 04.02.2025 не исполнено, в связи с чем 26.09.2025 в адрес ФИО2 повторно направлено предписание от 22.09.2025 №130 о необходимости его исполнения в срок до 22.10.2025.

В целях установления факта исполнения или не исполнения предписания, главным специалистом организационного отдела Управления - Ф. Ю.В. по заданию от 21.11.2025 №212, проведен осмотр, также по его результатам составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездное обследование от 21.11.2025 №178.

Статьей 95 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения.

Нахождение транспортного средства в нерабочем состоянии продолжительное время на дворовой территории 

<

адрес> ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан исполнить выданные ему муниципальным учреждением «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска» предписание от 22.09.2025 №130: устранить выявленные нарушения путем эвакуации (утилизации) своими силами и за свой счет транспортного средства в случае прекращения его эксплуатации, перемещения вышеуказанного транспортного средства в предназначенное для его хранения место, либо официально отказаться от прав собственности на движимое имущество в течение 14-дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При этом суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 400 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Рассматривая требования истца относительно предоставления Управлению дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска право осуществить вывоз спорного транспортного средства, самостоятельно определив способ и порядок вывоза и утилизации, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Пункт 4.1.10 Положения о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации г.Норильска от 29.03.2011 №141 предусматривает вывоз такого объекта на основании решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что территория общего пользования, находящаяся в ведении муниципального образования г.Норильск, без законных на то оснований до настоящего времени занят принадлежащим ответчику движимым брошенным объектом – транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации г.Норильска также подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения настоящего решения суда ответчиком ФИО2 эвакуировать (утилизировать) транспортное средство в случае прекращения его эксплуатации, переместить вышеуказанное транспортного средство в предназначенное для его хранения место, либо официально отказаться от прав собственности на движимое имущество в течение 14-дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры» к ФИО2 чу о возложении обязанности исполнить предписание, взыскании неустойки – удовлетворить.

Обязать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) исполнить выданное ему муниципальным учреждением «Управление дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска» предписание от 22.09.2025 № 130: устранить выявленные нарушения путем эвакуации (утилизации) своими силами и за свой счет транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный знак №, перемещения указанного транспортного средства в предназначенное для его хранения место, либо официально отказаться от прав собственности на движимое имущество в течение 14-дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Управления дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Норильска на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 400 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.

В случае неисполнения настоящего решения суда ответчиком ФИО2 в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия по вывозу транспортного средства, определив самостоятельно способ и порядок вывоза за счет ответчика ФИО2, со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.