Дело № 2-1219/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002119-77

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Ковров 23 июля 2021 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 51500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20600 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа определен до 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 дал согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев 

<

данные изъяты>, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором. 

<

дата> между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> на основании которого права требования по договору займа 

<

№> от 

<

дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 71314,97 руб., из которых: 20600 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 48623,57 руб.- сумма задолженности по процентам; 2091,40 руб.- сумма задолженности по штрафам/пени. Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору 

<

№> от 

<

дата> не может превышать 1,5 размеров суммы основного долга, максимальная сумма выплат по договору займа, заключенному с ФИО1 составляет 51500 руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 51500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 

Представитель истца ООО ЦДУ «Инвест» ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании с иском ООО «ЦДУ Инвест» не согласился, указав, что договора займа 

<

№> от 

<

дата> с ООО МФК «Веритас» на сумму 20600 руб. не заключал, с заявлением на получение займа в ООО МФК «Веритас» не обращался. Ознакомившись с материалами гражданского дела, ему стало известно, что денежные средства по данному договору были перечислены на Qiwi кошелек принадлежащий ФИО3, заявка отправлялась с телефона, принадлежащего ФИО3 ФИО3 ему знакома, до 2018 года он состоял с ней в фактических брачных отношениях, с этого времени с ней не общается, отношения не поддерживает. Последний раз осуществлял замену паспорта в 2017 году, адрес электронной почты не менял давно, на данную почту и его номер телефона заведен другой Qiwi кошелек. Его паспортные данные и адрес электронной почты известны ФИО3 Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда. Поэтому в силу частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 путем оформления на сайте ООО МФК «Веритас» (

<

данные изъяты> заявки на получение займа был заключен договор микрозайма 

<

№> на сумму 20600 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита определен до 

<

дата>. Должник подписал указанный договор при помощи аналога собственноручной подписи, которым выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода. Договор займа состоит из индивидуальных условий и общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями. 

<

дата> при регистрации ФИО1 на сайте ООО МФК «Веритас» (

<

данные изъяты> указаны следующие данные: ФИО1, номер телефона 

<

данные изъяты>, адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, дата рождения 

<

дата>, данные паспорта 

<

данные изъяты>, дата выдачи 

<

дата> выдан 

<

данные изъяты>, адрес проживания: 

<

адрес>.

Согласно информации предоставленной Qiwi Банком (АО) от 

<

дата> ООО МФК «Веритас» были совершены транзакции со счета ООО МФК «Веритас» в Киви Банк (АО) для пополнения баланса учетных записей пользователей в платежном сервисе Qiwi кошелек 

<

дата> 13-14 час. на 

<

№> на общую сумму 20000 руб. 

Из справки о заявке на предоставление займа по договору 

<

№> следует, что на сайте 

<

данные изъяты> 

<

дата> произведена регистрация IP адреса 

<

данные изъяты> ФИО1, тел. 

<

№>, способ получения денежных средств Qiwi кошелек, дата отправки заявки 

<

дата> 13-14 час. 

<

дата> ООО МФК «Веритас» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору от 

<

дата> 

<

№>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

В соответствии ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. 

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Закона нформация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Веритас», утвержденного приказом 

<

№> от 

<

дата>, следует, что в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами Общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи, ведет и обновляет реестр выданных ключей, поддерживает функционирование Системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим соглашением (п.1.2). Стороны договорились о том, что все документы соответствующие требованиям п. 2.2 настоящего соглашения считаются подписанными АСП клиента (п.2.1). Электронный документ считается подписанным АСП клиента если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Сервиса; текст документа включен в Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле (п.2.2). СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код направляется на зарегистрированный номер клиента, и соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода (п. 2.3). Любая информация, подписанная АСЧП клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (п.2.4). Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа; СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящейся в системе; технических данных об активности клиента в ходе использования сервиса, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы (п.3.1).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ООО МФК «Веритас», утвержденных Приказом 

<

№> от 

<

дата>, для получения потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом потенциальный клиент может быть принят на обслуживание. Регистрация в Обществе осуществляется путем анкетирования потенциального клиента одним из следующих способом: на сайте путем заполнения регистрационной анкеты, по телефону Общества посредством сообщения оператору аутентификационных данных в ходе телефонного разговора (

<

данные изъяты> 

<

дата>). Для проверки достоверности указываемой при регистрации в Обществе информации общество вправе по своему усмотрению потребовать совершения потенциальным клиентом следующих действий: предоставление фотографии разворота 2-3 страниц паспорта гражданина РФ вблизи лица потенциального клиента/клиента (селфи), предоставление дополнительного документа потенциального клиента (заграничный паспорт, свидетельство о присвоении ИНН, водительское удостоверение, студенческий билет, пенсионное удостоверение, военный билет, удостоверение личности военнослужащего, страховой номер индивидуального лицевого счета, страховое свидетельство пенсионного страхования, свидетельство обязательного медицинского страхования, социальную карту москвича или аналогичный документ для жителей других городов) через электронную почту или сайт; предоставление фото справки о доходах потенциального клиента (НДФЛ, справки с места работы, декларации о доходах и т.п. по выбору потенциального клиента) через электронную почту или сайт, ответ на вопросы Общества, касающиеся потенциального клиента на сайте или по телефону, совершение потенциальным клиентом иных действий по требованию Общества (п.2.1.4).

После выполнения потенциальным клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий Общество предоставляет микрозаем, в том числе посредством выдачи денежных средств на номер Qiwi кошелька. Договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления потенциальному клиенту денежных средств. Если микрозаем предоставляется клиенту посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета, моментом предоставления займа признается момент непосредственного получения клиентом суммы займа (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке коммуникации с клиентом по договору микрозайма 

<

№> 

<

дата> с номера телефона 

<

данные изъяты> поступила заявка на получение СМС-кода, на указанный телефон истцом направлен код подтверждения- 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 13-02 час. клиент с адресом электронной почты 

<

данные изъяты> завершил регистрацию клиента (ФИО1) в ООО МФК «Веритас». 

<

дата> в 13-14 час. на номер телефона 

<

данные изъяты> направлен код для подтверждения заключения договора микрозайма. 

<

дата> в 13-14 час. на Qiwi кошелек с номером 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 20000 руб.

Согласно информации, предоставленной Киви Банк (АО) от 

<

дата> на имя ФИО1 

<

дата> зарегистрирован Qiwi кошелек 

<

данные изъяты>, на имя ФИО3 

<

дата> зарегистрирован Qiwi кошелек 

<

данные изъяты>, IP регистрации 

<

данные изъяты>. Учетная запись Qiwi кошелек 

<

данные изъяты> является неперсонифицированной, в связи с чем, банк не располагает информацией о владельце учетной записи. По условию оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера. 

Согласно ответу ООО «

<

данные изъяты>»от 

<

дата> на запрос суда в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта Mail.ru имеется следующая информация о регистрационных данных 

<

данные изъяты>: ФИО1, 

<

дата>, телефон 

<

№>. 

Из информации, предоставленной ООО «Т2Мобайл» 

<

дата>,

<

дата>, телефоны с номерами 

<

данные изъяты> принадлежат ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, данным в судебном заседании, денежных средств от ООО МФК «Веритас» он не получал, на сайте общества не регистрировался, заявок на получение займа не подавал, телефонными номерами 

<

данные изъяты> не пользуется. Адрес электронной почты и паспортные данные ответчика известны третьему лицу ФИО3, поскольку он состоял с ней в фактических брачных отношениях до 2018 года.

Из пояснений представителя истца ФИО2 от 

<

дата> следует, что обязанность проверять принадлежность номера телефона у МФО отсутствует. МФО не является органом, которому оператор сотовой связи обязан по запросу предоставить информацию о номере телефона. Предусмотреть в договоре с оператором получение документов по каждому клиенту компании возможность отсутствует. Истец полагает, что поскольку ФИО1 ввел СМС-код, поступивший ему на номер мобильного телефона, тем самым подписал договор 

<

№>.

Вместе с тем, несмотря на указание в своих пояснениях на то, что кредитор исходя из разъяснений Центрального банка РФ № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, может проверять достоверность полученных от потенциального заемщика сведений для выявления и пресечения мошеннических действий со стороны третьих лиц, в том числе посредством получения от клиента сканированной копии паспорта, направление потенциальным заемщиком личной фотографии (видео на фоне паспорта) и.т.д., что также предусмотрено п.2.1.4 Общих условий договора потребительского кредита ООО МФК «Веритас», утвержденных Приказом 

<

№> от 

<

дата>, доказательств проверки данных потенциального клиента ФИО1 в том числе указанными способами при рассмотрении заявки на выдачу займа 

<

дата>, истец не предоставил. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и являющихся достаточными для подтверждения факта наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений, а также фактического получения ФИО1 денежных средств по договору займа от 

<

дата> 

<

№>.

Указание личных персональных данных ФИО1 при регистрации на сайте, в т.ч. данных документа, удостоверяющего ее личность, посредством сети "Интернет", само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком, так как при дистанционном представлении сведений посредством сети "Интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина