№ 2-2199/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак№, принадлежащего ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения пунктов 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 50 659,75 руб.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания потерпевшего СПАО «РЕСО-гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 50 659,75 руб., в порядке прямого возмещения убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах». 

Поскольку ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать от ответчика суммы выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 659,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 720 рублей (л.д. 3). 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником транспортного средства, водительского удостоверения не получала, в страховом полисе не значится. Непосредственно до дорожно-транспортного происшествия транспортным средством не управляла, управлял бывший супруг, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам ГИБДД бывший супруг пояснил, что транспортным средством управляла она, поэтому административный материал был составлен в отношении нее. Постановление мирового судьи не обжаловала, штраф уплачен. С учетом изложенного, полагает, что отвечать по иску должен бывший супруг.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие,с участием автомобилей марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, допустивший нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения (л.д. 6), в результате которого автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – ФИО2 материальный ущерб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, дела об административном правонарушении №, что после столкновения с транспортным средством – автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия.

При этом доводы ответчика ФИО1 о невиновности в дорожно-транспортном происшествии, суд оценивает критически, расценивает как избранный способ самозащиты, и не принимает во внимание в силу следующего.

Как подтверждается материалами дела об административном правонарушении№ и вступившим в законную силу постановлением по данному делу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основе анализа имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности собственника и водителя автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак№, а именно: справки о дорожно-транспортном происшествии; объяснения ФИО3, указавшего на ФИО1 как на лицо, управлявшее транспортным средством; объяснения ФИО1, который были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, пояснившей об управлении транспортным средством, признававшей вину в ДТП; пояснений ФИО1, данных в суде ДД.ММ.ГГГГ, о признании вины в инкриминируемом административном правонарушении; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен. 

Доказательства, положенные в основу принятого решения, исследованы судом в установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ порядке, документы составлены уполномоченными должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам осмотра транспортного средства, стоимость устранения недостатков составила 50 659,75 руб., которая была перечислена ОСАО «РЕСО-гарантия» ФИО2 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке прямого возмещения убытков от имени ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11, 13).

ПАО «Росгосстрах» перечислило СПАО «РЕСО-гарантия» денежную сумму в размере 50 659,75 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность страховщика виновника причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом исполнена в полном объеме.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО1, являясь виновником в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, скрылась с места ДТП, о чем составлен протокол об административном правонарушении, и ФИО1 привлечена к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 659,75 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах» (л.д. 15-16, 23-27).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 16). Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 50 659,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 1 720 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 50 659 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Решение в окончательной форме

принято 19 июня 2017 года