Дело № 1-65/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

с участием государственных обвинителей Петровой Ж.А., Степанова М.А., Федорова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зорина Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кузиной С.А., Седовой Е.А., секретарем судебного заседания Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, двоих малолетних детей, в отношении его отцовство не установлено, иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, страдающего бронхитом и паховой грыжей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 08 февраля 2021 года в 18:38 часов, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 февраля 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 января 2021 года, точное время не установлено, но не позднее 18:30 часов, у ФИО1 в городе Бежецке Тверской области возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью дальнейшего личного потребления. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства, действуя умышленно, 28 января 2021 года около 18:30 часов, находясь в городе Бежецке Тверской области, через сеть «Интернет» 

<

данные изъяты>, заказал наркотическое средство на сумму 2505 рублей.

С целью оплаты стоимости наркотического средства ФИО1 попросил своего знакомого ФИО11 положить денежные средства в сумме 2505 рублей на имеющуюся у ФИО11 банковскую карту «Сбербанк России», чтобы впоследствии перевести денежные средства на указанный ФИО1 номер счета, при этом в свои преступные намерения ФИО1 ФИО11 не посвящал. На просьбу ФИО1 последний согласился. После того, как ФИО11 положил денежные средства на свою банковскую карту «Сбербанк России» №, он в присутствии ФИО1 на указанный последним номер счета № перевел денежные средства в сумме 2505 рублей, после чего ФИО11 посредством интернет приложения «WhatsApp» переправил ФИО1 копию кассового чека «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств. После оплаты наркотического средства на мобильный телефон ФИО1 марки «ZTE Blade L8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, от неустановленного лица пришло уведомление о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, находящимся в «тайнике», расположенном на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости с домом №. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, осведомленный о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 часов до 20:02 часов попросил своего знакомого Свидетель№2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, отвезти его в 

<

адрес>. Следуя на автомобиле марки «ВАЗ-2115», регистрационный знак №, совместно с Свидетель№2 и ФИО11, ФИО1, проезжая около 

<

адрес>, попросил Свидетель№2 остановиться. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал к месту «закладки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости с домом №, где обнаружил сверток, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое являлось смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 1,11 граммов. Осознавая, что в обнаруженном им свертке находится наркотическое средство, ФИО1 взял данный сверток, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое впоследствии оставил хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до момента изъятия.

28 января 2021 года в 21:09 часов автомобиль марки «ВАЗ-2115», регистрационный знак №, под управлением Свидетель№2, в котором находились ФИО1 и ФИО11, следовавший по 

<

адрес>, около поворота на привокзальную площадь ст. Бежецк был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», и ФИО1, Свидетель№2, ФИО11 сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес> ЛО МВД России на 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, были задержаны и сопровождены в ЛОП на ст. Бежецк, расположенный по адресу: 

<

...>, для проведения личного досмотра. 28 января 2021 года в период времени с 21:58 часов до 22:23 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1 добровольно достал из правого кармана спортивных брюк, одетых на нем, и выдал банку-контейнер красного цвета с колпачком белого цвета, внутри которой находилось кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,11 граммов, которое ФИО1 хранил при себе.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 23/ИС от 30 января 2021 года и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 112/ЭС от 20 февраля 2021 года, обнаруженное и изъятое 28 января 2021 года в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,11 граммов, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлениями Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что признает свою вину в том, что незаконно употреблял и хранил наркотическое средство, которое он приобрел 27 января 2021 года, в том, что пытался приобрести наркотическое средство 28 января 2021 года, в указанном раскаивается. Отметил, что он намерен был пресекать незаконный оборот наркотических средств. Выразил несогласие с предъявленным обвинением в части даты приобретения наркотического средства, отметил, что он приобрел его 27 января 2021 года, как он ранее указывал в объяснениях. Указал, что наркотическое средство было выдано им добровольно. Кроме того, выразил несогласие с вменяемой массой наркотического средства, поскольку, по его мнению, 1,1 гр. наркотического средства не помещается в выданный им контейнер, кроме того, масса приобретенного им 27 января 2021 года наркотического средства составляла 0,5 гр. Указал, что 28 января 2021 года он ремонтировал автомобиль своего знакомого ФИО11 В тот момент ему помогал Свидетель№2, ему позвонил ФИО11 В 16 – 17 часов Свидетель№2 было нужно отъехать, забрать ребенка, он остался один. Затем подошел ФИО11 Он попросил ФИО11 положить деньги на его (ФИО11) карточку и перевести на номер, который ему (ФИО1) скинул продавец интернет-магазина. ФИО11 в магазине положил деньги на карту, перевел их и скинул ему копию чека, он отправил копию чека в Интернет-магазин в телеграм-канале. 28 января 2021 года в интернет-магазине он заказывал кристаллы белые 1 гр., они стоили 2505 рублей. Ему пришли координаты закладки. Он попросил Свидетель№2 подъехать и отвезти его к сестре, чтобы постирать вещи. Он ждал Свидетель№2 вместе с ФИО11 у магазина. Свидетель№2 подъехал, он ввел в координаты, которые прислал продавец из интернет-магазина, навигатор указал ул. Тверская города Бежецка. Когда они ехали к его сестре, он попросил Свидетель№2 остановить автомобиль, зачем, не сообщал, после остановки автомобиля он вышел из машины. ФИО11 вышел с ним, но остался ждать его. Он отправился искать закладку, место закладки было около автомагазина, но он не смог точно определить это место, не смог найти закладку, ему было жаль потраченных денег. Ранее также бывали случаи, когда он не мог найти закладку. О том, что он не нашел закладку, он не сообщал в магазин, поскольку это было бесполезно, кроме того, он не хотел портить отношения с продавцом. Наркотические средства он заказывал, чтобы наладить контакт с продавцом и пресечь его незаконные действия, уличить сбытчика наркотиков, кроме того, 28 января 2021 года он заказывал наркотическое средство, чтобы закрыться дома одному на неделю, в это время употреблять наркотические средства и думать о жизни, если какая-то масса останется, уничтожить ее. В автомобиль вернулись он и ФИО11, они поехали к его сестре в 

<

адрес>. ФИО11 останавливался по дороге, чтобы поговорить по телефону с женой. 

<

адрес> он пошел к сестре, отдал грязные вещи, забрал постиранные, и они поехали в 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, потом задержали сотрудники ЛОП, доставили в отдел, начали личный досмотр. На предложение выдать запрещенные предметы он сказал, что у меня в штанах лежит баночка с наркотическим веществом. Данное наркотическое вещество он приобрел также через интернет-магазин, но 27 января 2021 года, в этот день он заказывал кристаллы белые 0,5 гр., данной массы наркотика ему было достаточно на 1-2 недели. Наркотик, приобретенный 27 января 2021 года, он возил с собой для личного потребления, но никому не говорил об этом. 28 января 2021 года у него было изъято белое вещество – кристаллы, которые он приобрел 27 января 2021 года. Дома он пересыпал вещество в баночку, получилось чуть более половины, не целая баночка, данный наркотик вечером дома он покурил, в баночке осталось также чуть более половины. Баночку, в которую он пересыпал наркотическое средство, он нашел на улице в октябре-ноябре. Утром он положил баночку с наркотиком в карман штанов, надетых под джинсы, предполагал, что, возможно, он употребит данное наркотическое средство у сестры в подъезде, если останется у нее ночевать, однако у сестры его не употреблял, у сестры ночевать не оставался. Вместе с тем, указал, что ранее наркотическое средство вне дома он не употреблял. При досмотре автомобиля был изъят его телефон, он сообщил сотруднику полиции пароль и графический ключ для разблокировки телефона. Затем его провели в другой кабинет, где он дал пояснения по поводу вещества, у него изъяли вещество, курительные приспособления, телефон и отправили домой. 08 февраля 2021 года пришел сотрудник полиции с собакой для обыска. В ходе обыска обнаружено ничего не было, сотрудники полиции сказали ему, что нужно проехать с ними. Он прождал целый день, потом его отвезли в Бологое, где его допросил следователь. Потом его арестовали. Указал, что им была написана явка с повинной в ЛОП на ст. Бологое. Он плохо себя чувствовал, дал следователю часть показаний, попросил, чтобы дали отдохнуть, но на следующий день никого уже не было. Пояснил, что он является потребителем наркотических средств, соли, кристаллов, он употреблял их несколько раз, попробовал примерно 1 год назад, однако он ведет здоровый образ жизни, занимается спортом. Наркотические средства приобретал в 

<

адрес>», оплату производил путем перевода на карту неизвестных лиц, ему приходили координаты места закладки. Наркотик употреблял путем курения с помощью приспособлений, которые также были у него изъяты. Наркотические средства употреблял один. Наркотические средства в месте закладки были упакованы в сверток, замотанный изолентой, в нем находился пакетик. После приобретения наркотического средства он хранил его у себя, всегда пересыпал в контейнер, о котором говорил ранее. 

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель№1 в судебном заседании показал, что он работает в ЛОП на ст. ФИО2 МВД России на ст. Бологое оперуполномоченным УР ст. Сонково. 28 января 2021 года в ГКОН ЛОП на ст. Бежецк от оперативного работника ГКОН ЛОП на ст. Бологое Свидетель №5 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Свидетель №5, вероятно, занимался разработкой данной информации. Он находился в машине с сотрудником ДПС, их задачей было осуществление наблюдения в отношении ФИО1 Наблюдение они осуществляли на перекрестке у железнодорожного вокзала на ул. Краснослободской города Бежецка Тверской области. До того, как машина оказалась в поле их зрения, он данный автомобиль не наблюдал. Сотрудник ДПС остановил машину ВАЗ 2115 серебристого цвета, в которой по имеющейся информации находился ФИО1 Во второй машине находились сотрудники полиции, которые также принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель№10 В остановленной машине находились Свидетель№2, ФИО11 и ФИО1 Указанные граждане были задержаны, доставлены в служебное помещение, разделены, в отношении каждого из них был проведен личный досмотр, у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство в колбе, у Свидетель№2 были обнаружены тряпка с наслоениями наркотического вещества, приспособление для курения. Он при личном досмотре ФИО1 не присутствовал, находился при Свидетель№2 и ФИО11 О проведении профилактического мероприятия «Наркотрафик» ему ничего не известно, не помнит, чтобы он принимал в нем участие, о периоде его проведения ему также ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он является сотрудником полиции, занимает должность младшего оперуполномоченного ГКОН ЛОП на ст. Бежецк. От оперативного работника ГКОН ЛОП на ст. Бологое Свидетель №5 поступила оперативная информация о том, что у всех лиц, которые будут передвигаться на автомобиле ВАЗ 2115 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, или у кого-либо из них при себе могут находиться наркотические средства, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. При этом Свидетель №5 сообщил о том, что в данном автомобиле может находиться ФИО1 В оперативно-розыскном мероприятии принимали участие он, Свидетель №6, Свидетель№10, Свидетель №4, Свидетель№1 и Свидетель №5 28 января 2021 года он совместно с Свидетель №6, Свидетель№10, Свидетель №4 находился в служебном автомобиле у 

<

адрес>, рядом с Домом культуры, с этого места они начали наблюдение. Свидетель№1 вместе с сотрудником ДПС находился в другом автомобиле около перекрестка на привокзальной площади города Бежецка Тверской области. Где находился в это время Свидетель №5, ему не известно. Мимо служебного автомобиля, в котором на ул. Большой города Бежецка Тверской области находился он, проехал автомобиль, в отношении которого имелась оперативная информация, они на служебном автомобиле проследовали за ним. Свидетель№10 по рации сообщил Свидетель№1, что в их сторону двигается интересующая их машина, и что ее нужно остановить. У поворота на привокзальную площадь на ул. Краснослободской города Бежецка Тверской области данный автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, они на служебном автомобиле остановились следом. Сотрудники полиции вышли из машины. В машине ВАЗ 2115 находились Свидетель№2, ФИО1 и еще один человек, имени которого он не помнит. Они были задержаны, сопровождены в ЛОП, он и ФИО1 находились в коридоре, с ФИО11 находился Свидетель№1 В отношении каждого задержанного проводился личный досмотр, ФИО1 был досмотрен последним. Он сопроводил его для проведения личного досмотра, однако при личном досмотре ФИО1 он не присутствовал. При досмотре ФИО1 присутствовали понятые, Свидетель №5 и Свидетель №6, который снимал ход личного досмотра на видео, непосредственно личный досмотр ФИО1 проводил Свидетель №4 Со слов коллег ему известно, что ФИО1 в ходе личного досмотра добровольно выдал баночку с наркотическим средством. У других задержанных лиц в ходе личных досмотров были обнаружены приспособление для курения и салфетка-тряпка с наслоениями. Ему известно, что профилактическое мероприятие «Наркотрафик» является операцией в сфере незаконного оборота наркотических средств, их перевозки. Возможно, 28 января 2021 года данное мероприятие проводилось, и он в нем участвовал. Даты начала и окончания данного мероприятия он не помнит. Отметил, что задержание ФИО1 проводилось не в рамках профилактического мероприятия «Наркотрафик», а в рамках полученной оперативной информации. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является сотрудником полиции, занимает должность оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на ст. Бежецк. 28 января 2021 года от оперативного работника ГКОН Свидетель №5 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастным к незаконному обороту наркотических средств, может хранить наркотическое средство, передвигаться на автомобиле ВАЗ 15 модели с ул. Большой города Бежецка Тверской области в сторону вокзала. Номер автомобиля, на котором может передвигаться ФИО1, также был известен. 28 января 2021 года он вместе с ФИО12, Свидетель №6, Свидетель№10 находился в служебном автомобиле у 

<

адрес>, они осуществляли наблюдение. 28 января 2021 года около 21 часа мимо их автомобиля проехал автомобиль, в отношении которого велось наблюдение. Где ранее был указанный автомобиль и находящиеся в нем лица, ему не известно. Они проследовали за ним. На ул. Краснослободской города Бежецка Тверской области у привокзальной площади сотрудник ДПС и Свидетель№1 остановили данный автомобиль. Где находился Свидетель №5, ему не известно, однако ему известно, что Свидетель №5 также проводил наблюдение. Они на служебном автомобиле подъехали следом и также остановились. В указанном автомобиле находились Свидетель№2, ФИО11 и ФИО1, они были задержаны и доставлены в ЛОП, в отношении каждого из них отдельно был проведен личный досмотр. Последним личный досмотр проходил ФИО1 В присутствии понятых он провел личный досмотр ФИО1, ход которого на видеокамеру фиксировал Свидетель №6 В ходе личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, из правого кармана спортивных брюк, на которые были надеты джинсы, ФИО1 достал небольшую красно-белая баночку с кристаллическим веществом, и пояснил, что данное вещество является наркотическим. ФИО1 передал ему в руки указанную баночку с веществом, в присутствии понятых он открыл баночку, предъявил ее содержимое участвующим в личном досмотре лицам и передал ее Свидетель №5 Баночка с находящимся в ней веществом была упакована, опечатана, заверена подписями понятых, и направлена на исследование. Насколько была наполнена выданная ФИО1 баночка, он не помнит. Также у ФИО1 были обнаружены трубки и приспособление для курения. В результате исследования было установлено, что направленное на исследование вещество является наркотическим. Ему известно, что у Свидетель№2 и ФИО11 были обнаружены трубка для курения, баночки, тряпки. Также свидетель пояснил, что он присутствовал при осмотре автомобиля, за которым велось наблюдение, в автомобиле был обнаружен телефон, ничего запрещенного обнаружено не было. Акт наблюдения составлял он. Относительно профилактического мероприятия «Наркотрафик» пояснил, что данное мероприятие проводит не его отдел, проводилось ли оно в 2021 году, ему не известно. Был ли задержан ФИО1 в связи с имеющейся оперативной информацией или в связи с проведением профилактического мероприятия «Наркотрафик», ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он проходит службу в ЛОП на ст. Бежецк, занимает должность начальника ЛОП на ст. Бежецк, по состоянию на 28 января 2021 года занимал должность заместителя начальника ЛОП на ст. Бежецк. 28 января 2021 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия в связи с поступившей оперативной информацией о том, что по городу 

<

адрес> будет двигаться автомобиль ВАЗ 2115, в котором будут находиться лица, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, государственный регистрационный знак автомобиля был известен. Организацией оперативно-розыскного мероприятия занимался оперативный работники ГКОН ЛОП на ст. Бологое Свидетель №5 Примерно с 19 часов 28 января 2021 года он с Свидетель №4, ФИО12 и, возможно, с другими сотрудниками полиции, на служебном автомобиле находился у 

<

адрес>, у здания Дома культуры, они вели наблюдение за указанным автомобилем ВАЗ 2115. Он находился за рулем служебного автомобиля, при себе у них были рации. Сотрудник полиции Свидетель№1 находился в машине ДПС с сотрудником ДПС в районе улицы Краснослободской города Бежецка Тверской области, с ДПС имелась договоренность. ФИО3 ВАЗ 2115, в отношении которой поступила оперативная информация, проехала мимо машины, в которой находился он с другими сотрудниками полиции, они проследовали за ней, данный автомобиль остановил сотрудник ДПС, он остановился следом. Ранее за указанным автомобилем они наблюдение не вели. Лиц, которые находились в автомобиле, который остановил сотрудник ДПС, задержали и доставили в ЛОП. Он доставлял Свидетель№2 Для личного досмотра задержанных лиц были приглашены понятые. Он также принимал участие в проведении личных досмотров, снимая происходящее на видеокамеру. В ходе личного досмотра у Свидетель№2 было обнаружено приспособление для курения, у ФИО11 – тряпка с наслоениями, что косвенно говорило об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 в его присутствии и в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, ФИО1 из надетых на нем брюк добровольно выдал баночку-контейнер или колбу розоватого оттенка, не идеально прозрачную, удлиненную, неширокую, миниатюрную, в которой находилось кристаллообразное вещество, ранее таких баночек он не видел. Также ФИО1 выдал приспособление для курения. Указанную баночку-контейнер, которую добровольно выдал ФИО1, он снимал на видеокамеру, подходил к видеокамерой к столу, на котором она стояла, приближал к ней видеокамеру и удалял ее, он делал акцент при видеосъемке на предметах, которые представляли интерес. Сколько наркотического средства находилось в указанной баночке, он не помнит. Личный досмотр ФИО1 проводил Свидетель №4, протокол личного досмотра составлял другой сотрудник полиции. Профилактическое мероприятие «Наркотрафик» проводится на уровне Управления, 28 января 2021 года оно также проводилось, вместе с тем, независимо от данного мероприятия, проводятся иные мероприятия, направленные на выявление незаконного оборота наркотических средств. ФИО1 был задержан именно в связи с полученной в его отношении оперативной информацией. Кто составлял документы по проведенному оперативно-розыскному мероприятию, он не помнит, возможно, он составлял акт наблюдения. О проведенном оперативно-розыскной мероприятии были уведомлены вышестоящие органы, направлено сообщение в дежурную часть, зарегистрировано в КУСП, была составлена телефонограмма.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он проходит службу в ЛОП на ст. Бежецк, занимает должность оперуполномоченного ГКОН ЛОП на ст. Бежецк. В январе 2021 года от источников в письменном виде поступила секретная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Он доложил руководству, было принято решение о проведение ОРМ в отношении ФИО1 в рамках дела оперативного учета. ОРМ было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время Свидетель№10, ФИО12, Свидетель №6 под руководством последнего с ул. Большой города Бежецка велось наблюдение за автомобилем ВАЗ 2115, в котором должен был находиться ФИО1 Место проведения наблюдения и иные места расстановки были определены по указанию Свидетель №6, точной информации о маршруте движения не было, оперативная группа на ул. Большой стояла наудачу. Оперативной разработкой ФИО1 занимался он, он все докладывал Свидетель №6, который принимал решения. Информация поступила именно в отношении ФИО1, согласно информации, он являлся человеком, который приобретает наркотические средства для личного пользования и распространения через интернет-мессенджеры, а также о том, что ФИО1 собирается 28 января 2021 года приобрести наркотические средства. Он и другие сотрудники действовали в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Наркотрафик», направленного на выявление и пресечений лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков, проводимого по Северо-Западному федеральному округу, это общее мероприятие, задачи по активизации, усилению контроля за незаконным оборотом наркотических средств. Поступила телеграмма провести ОПМ. ОПМ «Наркотрафик» обычно проходит 2-3 недели, мероприятия в рамках данного ОПМ проводятся на усмотрение сотрудника о том, где и в отношении кого его проводить. Если бы не проводилось ОПМ «Наркотрафик», оперативная информация в отношении ФИО1 все равно была бы проработана. О проведении ОРМ 28 января 2021 года поступило указание от руководства. ОРМ не проводилось с места расположения закладки, поскольку на тот момент информации о месте закладки не было, о нем они узнали позднее. С места приобретения наркотического средства до места наблюдения на ул. Большой за ФИО1 никто не наблюдал. Примерно в 21 час на повороте на привокзальную площадь совместно с сотрудниками ДПС была остановлена машина ВАЗ 2115, №, под управлением Свидетель№2, ФИО1 был на переднем пассажирском сиденье, ФИО11 сзади. Указанные лица были задержаны, доставлены в ЛОП. Потом были привлечены понятые, в их присутствии был произведен личный досмотр. Это происходило позже 21 часа. При досмотре присутствовал Свидетель №4, он досматривал, он (свидетель) записывал, также был Свидетель №6, он снимал досмотр на видео, о чем все были предупреждены. Сначала досматривали Свидетель№2, у него нашли приспособление для курения (стеклянную трубку), тряпочку с наслоением для протирания, потом ФИО11, у него тоже нашли приспособление для курения, баночки, другие предметы, ФИО1 досматривали последним, на предложение выдать запрещенные предметы он пояснил, что у него в кармане спортивных брюк баночка с наркотическим средством «Соль», также у него были множество приспособлений для курения. Баночку в присутствии понятных открыли, осмотрели и закрыли, вещество, расположенное в данной баночке, не просыпали и не взвешивали, иным образом не измеряли. В присутствие понятых все было изъято и упаковано в конверт, на котором расписывались понятые, присутствующие лица. Позже вещество в целостной упаковке направили эксперту экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Северо-западному федеральному округу. Задержанные лица пояснили, что они ехали из Дорохово, от сестры ФИО1, ездили к ней стирать вещи. ФИО1 сказал, что наркотическое средство он приобрел 27 января 2021 года, 28 января 2021 года закладку не нашел. То, что в переписке ФИО1 благодарил сбытчика, он ничем не объяснил. Объяснения с ФИО1 брали после личного досмотра и до осмотра автомобиля и телефона, раньше у них не было информации о переписке. Явку с повинной с ФИО1 брал следователь. ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен автомобиль, о чем составлен протокол осмотра, в автомобиле был обнаружен телефон ZTE, принадлежащий ФИО1, который был изъят и упакован. Телефон 28 января 2021 года не досматривали. В изъятом телефоне был установлено приложение Телеграмм, там бы переписка с абонентом ФИО12 о покупке 1 грамма наркотического средства за 2505 рублей на 28 января 2021 года. Сначала был указан номер карты, потом был осуществлен перевод денежных средств, он отправлял чек на оплату, потом адрес закладки наркотического средства, потом сообщение ФИО1 о том, что наркотическое средство получено, и благодарность. Переписка была датирована 28 января 2021 года, там было много переписок и за другие даты. В переписке от 28 января было сообщение о том, что Козлов получил наркотическое средство. Адрес закладки был на Штабу, 

<

адрес>, ФИО1 живет в районе 

<

адрес>. Им было известно, что ФИО1 поедет по 

<

адрес>, так как он живет в Сельмаш, мимо проехать невозможно. Они осмотрели телефон, код и графический пароль сообщил ФИО1, в приложении Ватсап был контакт ФИО13, впоследствии они выяснили, этот контакт принадлежит ФИО11, в переписке был скриншот чека на 2505 рублей, позднее ФИО11 указал, что переводил долг ФИО1, номер счета ему указал ФИО1 ФИО11 не знал, за что платит. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашены показания Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия в части выявленных противоречий.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 января 2021 года в период с 19:00 часов до 21:15 часов сотрудниками ЛОП на ст. Бежецк, Свидетель №6, ФИО12, Свидетель№10, Свидетель№1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие, велось наблюдение за автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, в котором, согласно полученной информации, могли передвигаться лица, возможно, причастные к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ в 21:09 часов 28 января 2021 года на перекрестке на привокзальную площадь ст. Бежецк сотрудником ДПС МО МВД России Бежецкий по его ориентировке был остановлен указанный автомобиль, как ему позднее стало известно, под управлением Свидетель№2 В салоне автомобиля были ФИО1 и ФИО11 В период с 21:58 часов до 22:23 часов 28 января 2021 года Свидетель №4 в присутствии Свидетель №6, него и двух понятых, проводился личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №4 всем присутствующим лицам разъяснил права и обязанности, а также он спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, которые к свободному обороту на территории РФ запрещены. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется баночка с наркотическим средством «кристалин», которая находится в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, и которую он добровольно выдает. ФИО1 из-под одетых на нем джинсов из правого кармана спортивных штанов достал баночку-контейнер красного цвета с колпачком белого цвета. При просмотре содержимого баночки-контейнера установлено, что ее содержимым являлось кристаллообразное вещество белого цвета. Баночка-контейнер с кристаллообразным веществом была изъята. В ходе дальнейшего личного досмотра, во внутреннем левом кармане куртки, одетой на ФИО1, была обнаружена сумочка-барсетка, в которой находились трубки с наслоениями темного цвета, пластиковая коробка, в которой находились трубки с наслоениями темного цвета, стеклянная колба с наслоениями темного цвета. Указанные предметы также были изъяты. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен тубус коричневого цвета, с находящимся внутри приспособлением для курения. Обнаруженный тубус с приспособлением для курения был изъят. Во время проведения личного досмотра ФИО1 он составлял протокол досмотра. 19 января 2021 года в период с 00:20 часов до 00:45 часов, в присутствии Свидетель №4, с участием ФИО1 и владельца автомобиля Свидетель№2, в помещении гаража ЛОП на ст. Бежецк, был осмотрен указанный автомобиль ВАЗ-2115. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском месте был обнаружен мобильный телефон «ZTE» черного цвета, принадлежащий ФИО1 Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован согласно правилам упаковки изъятых вещей. 31 января 2021 года им в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон «ZTE» черного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе обследования автомобиля 29 января 2021 года. Проведенным осмотром мобильного телефона «ZTE» установлено, что в памяти телефона имеется приложение «Телеграмм». В приложении «Телеграмм» имеется контакт под именем «ФИО12». Также в памяти телефона имелась переписка владельца телефона ФИО1 и контактом «ФИО12». В ходе просмотра переписки установлено, что в памяти телефона от 28 января 2021 года имеются сведения о приобретении ФИО1 у контакта «Петр Холодный» наркотического средства Кр.б 1г. в Бежецке. Также в памяти телефона в приложении «Вотсап» от абонента «ФИО13», в последствии установленный как ФИО11, на абонентский номер ФИО1 поступила копия кассового чека «Сбербанк онлайн» о переводе денежных средств в сумме 2505 рублей, на оплату приобретаемого наркотического средства 28 января 2021 года.

(Т. 2 л.д. 56-59).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показания свидетель Свидетель №5 показал, что подтверждает их, в ходе предварительного следствия он верно указал государственный регистрационный знак автомобиля ВАЗ 2215, что в проведении ОРМ участвовал Свидетель№1, указанные им в ходе предварительного следствия время и даты являются более точными, поскольку при даче показаний в ходе предварительного следствия он пользовался имеющимися у него записями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель№10 показал, что он проходит службу в СО ЛО МВД России на ст. Бологое, занимает должность следователя. 28 января 2021 года Свидетель №5 была получена информация о том, что ФИО1 будет осуществлять приобретение, хранение, перевозку наркотического средства, он будет передвигаться на автомобиле ВАЗ 2115. Свидетель №6 было принято решение, что ФИО1 необходимо задержать. Распределили расстановку. На улице Большой у музыкальной школы Свидетель №6, ФИО12, Свидетель№1 и он будут осуществлять наблюдение. В вечернее время, было темно, мимо них проехала машина ВАЗ 2115, они взяли ее под наблюдение на улице Большая, проследовали за ней. У поворота на привокзальную площадь сотрудниками ГИБДД, которые работали с ними, машина была остановлена, ФИО1, водитель и еще один мужчина были задержаны, доставлены в ЛОП, наблюдение было закончено. Впоследствии ему стало известно, что у всех обнаружены приспособления для курения, у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство «

<

данные изъяты>». По итогам наблюдения был составлен акт наблюдения. Автомобиль досматривали Свидетель №6 и Свидетель №5

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель№10 и судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашены показания Свидетель№10, данные в ходе предварительного следствия в части выявленных противоречий.

Из показаний свидетеля Свидетель№10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 января 2021 года он в период с 19:00 часов до 21:15 часов совместно с Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО12 проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе наблюдения использовался служебный автомобиль марки «Фиат-Альбеа», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Свидетель №6 В ходе ОРМ была получена информация, что после 19 часов, по улице Большая города Бежецка по направлению в пос. Сельмаш проследует автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Свидетель№2, в котором могут находиться лица, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. В 19:00 часов 28 января 2021 года служебный автомобиль находился у дома № 31 на улице Большая города Бежецка. На улице Краснослободская города Бежецка, у поворота на привокзальную площадь железнодорожной станции Бежецк, по ориентировке сотрудников ЛОП на ст. Бежецк, дежурил экипаж ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», с которым в тот момент дежурил Свидетель№1 В 21:05 часов по улице Большая города Бежецка в направлении пос. Сельмаш проследовал указанный автомобиль ВАЗ 2115. Свидетель №6 вместе с ним, Свидетель №4 и ФИО12, поехали за автомобилем. В пути следования по радиосвязи он сообщил Свидетель№1, что автомобиль двигается в их сторону. Следуя по ул. Краснослободской города Бежецка, при подъезде к повороту на привокзальную площадь станции Бежецк, в 21:09 часов он увидел, как сотрудник ГИБДД жезлом останавливает автомобиль ВАЗ 2115, а потом и их автомобиль. После остановки сотрудник ГИБДД подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ 2115, из машины вышел водитель. Сразу же после остановки из служебного автомобиля «Фиат-Альбеа» вышли он, Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО12, впоследствии задержали водителя и пассажиров автомобиля ВАЗ 2115. Водителем автомобиля ВАЗ 2115 являлся Свидетель№2, пассажирами - ФИО11 и ФИО1 Данные лица были доставлены в ЛОП на ст. Бежецк. Свидетель №6 доставлял Свидетель№2, Свидетель№1 доставлял ФИО11, ФИО12 и Свидетель №4 доставляли ФИО1 В 21:15 часов 28 января 2021 года после доставления указанных граждан в ЛОП на ст. Бежецк, проведение ОРМ «наблюдение» им было прекращено. После доставления Свидетель№2, ФИО11 и ФИО1 в ЛОП на ст. Бежецк у каждого из них был проведен личный досмотр. При проведении личных досмотров он не присутствовал, но ему известно, что при проведении личного досмотра ФИО1 им добровольно была выдана баночка с кристаллообразным веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании, выданное ФИО1 вещество, является наркотическим средством производным N – метилэфедрон. В ходе дальнейшего осмотра у ФИО1 также были обнаружены и изъяты предметы, приспособленные для курения. В период с 00:20 часов до 00:40 часов на территории гаража ЛОП на ст. Бежецк, Свидетель №5 с участием двух понятых, в присутствии его, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель№2, был осмотрен принадлежащий Свидетель№2 автомобиль ВАЗ-2115, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен мобильный телефон марки «ZTE» черного цвета, который принадлежал ФИО1 Обнаруженный телефон Свидетель №5 был изъят и упакован. 

(Т. 2 л.д. 40-43).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показания свидетель Свидетель№10 показал, что подтверждает их, указал, что в ходе предварительного следствия он помнил события лучше, данные им в ходе предварительного следствия показания являются более верными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он принимал участие в производстве задержания и личного досмотра подсудимого ФИО1 в ЛОП 28 января 2021 года. Задержанных всего было трое, кроме него, принимал участие еще один понятой. Сотрудники полиции предлагали задержанным добровольно выдать имеющиеся у них запрещенные предметы, у одного из задержанных в кармане куртки нашли колбу, у другого – курительную трубку и контейнер белого цвета. ФИО1 досматривали последним, в ходе личного досмотра после предложения добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы ФИО1 добровольно выдал из карманов надетой на нем одежды курительную трубку и контейнер с кристаллообразным веществом, однако он не помнит, сообщал ли ФИО1, что за вещество находится в выданном им контейнере. ФИО1 передал выданный им контейнер сотруднику полиции, тот открыл его, предъявил его понятым, затем упаковал его в конверт, который опечатал. На конверте, в который был упакован контейнер с веществом, выданный ФИО1, он ставил свою подпись, также ставил подпись второй понятой, на указанном конверте следов вскрытия не имелось. Контейнер в ходе личного досмотра ФИО1 снимали на видеокамеру. Контейнер был заполнен кристаллообразным веществом, он уверен в этом, поскольку он вплотную подходил к контейнеру, рассматривал его, препятствий для того, чтобы разглядеть контейнер и его содержимое, у него не было. Также он и второй понятой ставили свои подписи на протоколе личного досмотра ФИО1 В ходе допроса свидетелю на обозрение был представлен протокол личного досмотра ФИО1 от 28 января 2021 года (Т. 1 л.д. 17-19) и справка об исследовании № 23/ИС от 30 января 2021 года (Т. 1 л.д. 22), после обозрения которых свидетель подтвердил, что именно на этом конверте он ставил свою подпись, а также подтвердил, что одна из подписей на конверте выполнена им.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что в январе 2021 года в вечернее время он вместе с другим понятым участвовал при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого. У подсудимого был обнаружен и изъят сверток с порошком. В ходе личного досмотра велась видеозапись на видеокамеру. Изъятый сверток был упакован в его присутствии и в присутствии другого понятого в конверт, на котором он поставил свою подпись. Также на конверте поставили свои подписи другой понятой, Свидетель №5 и ФИО1 В ходе допроса свидетелю на обозрение был представлен протокол личного досмотра ФИО1 от 28 января 2021 года (Т. 1 л.д. 17-19) и справка об исследовании № 23/ИС от 30 января 2021 года (Т. 1 л.д. 22), после обозрения которых свидетель подтвердил, что именно на этом конверте он ставил свою подпись, подтвердил, что одна из подписей на конверте выполнена им, относительно подписей на конверте иных лиц указал, что не уверен в том, что они их ставили. Также пояснил, что неверно запомнил происходящие события, у ФИО1 был изъят тюбик с порошком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с подсудимым он знаком более 20 лет, между ними дружеские отношения. 28 января 2021 года в седьмом часу вечера он приехал к ФИО1 ремонтировать сцепление. ФИО1 спросил, есть ли у него карточка, чтобы перевести кому-то долг, так как его карта не работает, он ответил утвердительно, они зашли в магазин «Славянка», он положил данные ему ФИО1 наличными денежные средства в сумме около 2000 рублей на свою карту через банкомат, перевел на номер счета, указанный ФИО1 Скриншот оплаченного счета перекинул на телефон ФИО1 Когда ФИО1 закончил ремонтировать машину, он собирался к сестре в Дорохово, чтобы отвезти белье на стирку, ФИО1 позвонил Свидетель№2, чтобы тот подъехал. Затем подошел еще один Свидетель№2, они поехали, у автомойки, у тюрьмы, на ул. Тверской остановились. ФИО1 сказал, что ему надо заехать к человеку по поводу запчастей, он и ФИО1 вышли из машины, он остался на улице, ФИО1 ушел к дому, пропал из виду и вернулся через 15-20 минут, было ли у него что-либо в руках, он не помнит, настроение ФИО1 не изменилось. Когда ФИО1 вернулся, они поехали в Дорохово к его сестре, ФИО1 пошел к сестре, когда вернулся, они поехали в город Бежецк. Он заметил, что за их машиной наблюдают, когда они въехали в город. У ДК на улице Большой они высадили из машины Свидетель№2, на повороте на привокзальную площадь их задержали, завели в помещение наркоконтроля, где каждого из них досмотрели. Он употреблял ранее наркотические средства, приобретал их в интернет-магазине «

<

данные изъяты> адрес места, где можно забрать наркотическое средство, ему скидывали сообщением, для оплаты высылали номер счета. Ему не известно, употреблял ли ФИО1 наркотические средства, вместе они их не употребляли. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО11 и судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия в части выявленных противоречий.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 января 2021 около 18:30 часов он и ФИО1 проследовали в магазин «Славянка», расположенный на 

<

адрес> рядом с домом ФИО1 Находясь в магазине, у платежного терминала ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 4200 рублей, часть денежных средств нужно было перевести за имеющийся у ФИО1 долг, а оставшиеся денежные средства, он отдал ему, так как должен ему денежные средства в сумме 9000 рублей. ФИО1 попросил его положить денежные средства в сумме 4200 рублей ему на карту. Он согласился и положил через платежный терминал на свою карту денежные средства в сумме 4200 рублей. ФИО1 попросил его перевести 2505 рублей на счет, который он ему продиктовал, пояснив, что он отдает долг, он совершил перевод.

(Т. 2 л.д. 18-21).

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показания свидетель ФИО11 показал, что подтверждает их, противоречия вызваны тем, что в ходе предварительного следствия он помнил события лучше. Неровная сумма перевода его не удивила, поскольку ФИО1 пояснил ему, что это перевод долга за налог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 А.П. пояснил, что он является следователем ЛО МВД России на ст. Бологое, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В изъятом мобильном телефоне ФИО1 была переписка с ФИО12 от 28 января 2021 года, там же имелась фотография свертка с места закладки, где просматривался сверток. Вещественные доказательства по делу были опечатаны, он наркотическое средство не осматривал, упаковки не вскрывал, нарушений упаковки не имелось. При нем наркотическое средство никто не вскрывал, массу наркотического средства не изменял.

Из показаний свидетеля Свидетель№2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он иногда употреблял наркотические средства, такие как «Соль», путем курения. ФИО1 является его знакомым, до момента его задержания он поддерживал с ним дружеские отношения. О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, ему было известно. 28 января 2021 года примерно с 11:00 часов он совместно с ФИО1 занимался ремонтом автомобиля. Примерно до 16:00 часов 28 января 2021 года он занимался ремонтом автомобиля около дома ФИО1 Примерно в это время, он на своем автомобиле марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак 

<

***>, поехал в детский сад за ребенком. Около 18:30 часов ему позвонил ФИО1 и попросил его отвезти в 

<

адрес> к сестре, чтобы отвезти его вещи в стирку. На просьбу ФИО1 он согласился. Около 19:00 часов он приехал к месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 находился ФИО11. ФИО1 и ФИО11 сели в его автомобиль, и они, согласно договоренности с ФИО1, поехали в Дорохово. В пути следования, ФИО1 попросил его остановиться на ул. Тверская, возле бывшего поста ГАИ города Бежецка. По просьбе ФИО1 он остановился. О причине остановки ему ничего не было известно. После остановки ФИО1 и ФИО11 вышли из автомобиля и проследовали в направлении автомагазина, после чего ФИО1 и ФИО11 совместно зашли за здание. Что они там делали, ему не известно, так как он находился в автомобиле. Примерно через 10 минут к его автомобилю подошли ФИО11 и ФИО1, они сели в автомобиль, после чего они втроем проследовали в Дорохово, к сестре ФИО1 В пути следования, около д. 

<

адрес> он остановился, поскольку ему звонила супруга. В тот момент он вышел из автомобиля, а ФИО1 и ФИО11 оставались в машине, и что они там делали, ему не известно. Поговорив по телефону, он сел в автомобиль, и они далее проследовали в Дорохово. По приезду в Дорохово, он остановился около теплотрассы, ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в направлении жилого 5-этажного дома. Примерно через 40 минут ФИО1 вернулся, сел в автомобиль и далее они проследовали обратно в город Бежецк. Приехав в город Бежецк и проезжая по ул. Краснослободская, около поворота на железнодорожный вокзал ст. Бежецк, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России города Бежецка. После остановки сотрудниками ГИБДД он вышел из машины, ФИО1 и ФИО11 находились в машине. После того, как он вышел из машины, его задержали сотрудники полиции, также в тот момент были задержаны ФИО1 и ФИО11 После задержания они были доставлены в ЛОП на ст. Бежецк. После задержания у него, ФИО1 и ФИО11 был произведен личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты трубка для курения и отрезок материала с наслоениями темного цвета. Что в ходе личного досмотра, проведенного 28 января 2021 года, было изъято у ФИО1 и ФИО11, ему не известно.

(Т. 2 л.д. 3-6).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он проходит службу в МО МВД России «Бежецкий» и занимает должность инспектора ДПС ГИБДД. 28 января 2021 года он находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности в качестве инспектора ДПС. Во время исполнения им своих обязанностей к нему обратился оперуполномоченный ГКОН ЛОП на ст. Бежецк Свидетель №5 с просьбой об оказании содействия в остановке легкового автомобиля марки «ВАЗ-2115» серебристого цвета, и указал государственный номер автомобиля. По его информации в данном автомобиле «ВАЗ-2115» серебристого цвета 28 января 2021 года должны были следовать граждане, подозреваемые в незаконном обороте наркотических средств. По просьбе Свидетель №5 он на служебном автомобиле ДПС ГИБДД подъехал на 

<

адрес> и остановился около поворота на привокзальную площадь к железнодорожному вокзалу ст. Бежецк. Примерно около 21 часа 28 января 2021 года он увидел подъезжающий автомобиль «ВАЗ-2115» серебристого цвета, который по просьбе Свидетель №5 необходимо было остановить. Автомобиль «ВАЗ-2115» следовал со стороны центра города Бежецка в направлении пос. Сельмаш города Бежецка. При приближении автомобиля «ВАЗ-2115» он находился на обочине автодороги и жезлом остановил данный автомобиль. После остановке автомобиля из салона автомобиля вышел водитель, ранее незнакомый ему молодой человек. В это время к автомобилю подъехал служебный автомобиль сотрудников ЛОП на ст. Бежецк, водитель автомобиля и находящиеся в салоне граждане были задержаны сотрудниками ЛОП на ст. Бежецк. Впоследствии задержанные граждане были доставлены в ЛОП. После этого на своем служебном автомобиле он проследовал в отдел МО МВД России «Бежецкий» для сдачи своего дежурства. Что происходило в ЛОП на ст. Бежецк, ему неизвестно.

(Т. 2 л.д. 37-39).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО13 по составленной им справке об исследовании № 23/ИС от 30 января 2021 года и данному им заключению № 112/ЭС от 20 февраля 2021 года пояснил, что на исследование при составлении справки об исследовании был представлен бумажный конверт, в котором находился контейнер - типовая упаковка от противоядия фосфороогранических соединений тарен, в которой находился порошок, этот контейнер похож на тот, который входил в состав армейской аптечки. У данного контейнера было белое основание с навинчивающейся красной крышкой. В такой контейнер помещаются 6 таблеток тарена, каждая таблетка массой около 200-250 мг, общая масса таблеток - в диапазоне 1200 – 1500 мг, но вещества имеют разную плотность, масса может быть больше или меньше. Представленный на его исследование контейнер был заполнен веществом практически полностью. При этом указал, что установление объема вещества не входит в обязанности эксперта, установлению подлежит масса вещества, которая является основным показателем вещества, объем вещества, в том числе, для сыпучих веществ, непостоянен. Взвешивание вещества в судебном заседании провести не возможно, поскольку оно будет метрологически неправильным, не будет соблюден ряд условий. Взвешивание должно производиться в лаборатории, на специальном столе с гранитной плитой, на весах, которые прошли поверку. Доставка необходимого оборудования в зал судебного заседания невозможна. Поступивший на исследование конверт с содержимым был заклеен и опечатан, внешних признаков вскрытия или иного изменения не имел, сохранил целостность. После проведения исследования для возможного назначения по делу других экспертиз он упаковал отдельно представленное на исследование вещество, отдельно – упаковку вещества. Указывая при составлении справки об исследовании о том, что на представленный на исследование конверт наклеена бумажная полоска белого цвета с нечитаемым подписями, он имел в виду отсутствие расшифровки данных подписей. На данной бумажной полоске были 2 подписи. Для проведения экспертизы поступил пакет, в который было упаковано вещество, ранее поступавшее на исследование, данный пакет также не имел нарушений целостности упаковки. Исследование и экспертиза проводились им на сертифицированном оборудовании.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из явки с повинной ФИО1, подтвержденной им в судебном заседании, 28 января 2021 года у него было изъято наркотическое средство, соль, которое он хранил для личного употребления. Данный наркотик он приобрел через закладку в интернете с помощью принадлежавшего ему телефона. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без всякого оказания на него какого-либо физического или психического воздействия. 

(Т. 2 л.д. 73).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» мл. о/у ГКОН ЛОП на ст. Бежецк ФИО12 от 28 января 2021 года, следует, что он в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» в период с 19:00 часов по 21:58 часов 28 января 2021 года совместно с заместителем начальника ЛОП на ст. ФИО2 МВД России на ст. Бологое Свидетель №6, ст. о/у ГБППГ ЛОП на ст. Бежецк Свидетель№10, о/у ГБППГ ЛОП на ст. Бежецк Свидетель №4, проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе наблюдения использовался служебный автомобиль марки «Фиат-Альбеа», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Свидетель №6 Была получена информация, что после 19:00 часов по улице Большая города Бежецка по направлению в пос. Сельмаш поедет автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Свидетель№2, в котором могут находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. На начало наблюдения в 19:00 часов служебный автомобиль находился у дома № 31 на улице Большая города Бежецка. Также он знал, что на улице Краснослободская гор. Бежецка у поворота к привокзальной площади железнодорожной станции Бежецк по ориентировке ЛОП на ст. Бежецк, дежурил экипаж ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», с которым находился о/у УР ЛПП на ст. Сонково Свидетель№1 В 21:05 часов по улице Большая города Бежецка в направлении в пос. Сельмаш проехал автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №. Свидетель №6 на служебной машине поехал за ним. Свидетель№10 по рации сообщил Свидетель№1, что объект двигается в их сторону. При подъезде к повороту к привокзальной площади железнодорожной станции Бежецк, в 21:09 часов он увидел, как сотрудник ГИБДД жезлом останавливает сначала автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, потом и их автомобиль. После остановки сотрудник ГИБДД подошел к водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, из машины вышел водитель, после чего из служебной машины марки «Фиат-Альбеа» вышли он, Свидетель№10, Свидетель №4 и Свидетель №6, водитель и пассажиры автомобиля ВАЗ 2115 были задержаны. Впоследствии он узнал, что водителя автомобиля ВАЗ 2115 зовут Свидетель№2, пассажирами оказались ФИО11 и ФИО1 Данные лица ими были доставлены в ЛОП на ст. Бежецк. Он и Свидетель №4 задерживали и доставляли ФИО1, Свидетель №6 задерживал и доставлял Свидетель№2, Свидетель№1 задерживал и доставлял ФИО11 В 21:15 часов после доставления в ЛОП на ст. Бежецк Свидетель№2 был препровожден в помещение ДКП ЛОП на ст. Бежецк, а он продолжал наблюдать за ФИО1 Он поставил ФИО1 лицом к стене, в коридоре отделения, напротив кабинета начальника ЛОП. Еще при задержании у машины на руки ФИО1 сзади были надеты спецсредства – наручники. ФИО11 также находился лицом к стене, в коридоре отделения, напротив приемной. С ним находился Свидетель№1 Сначала о/у ГКОН ЛОП на ст. Бежецк Свидетель №5 и Свидетель №4 провели личный досмотр Свидетель№2, после ФИО11 В 21:58 часов ФИО1 был препровожден им в помещение ДКП ЛОП на ст. Бежецк для проведения личного досмотра. В 21:58 часов проведение ОРМ «наблюдение» было прекращено.

(Т. 2 л.д. 12-13).

Аналогичные сведения изложены в актах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28 января 2021 года, составленных заместителем начальника ЛОП на ст. ФИО2 МВД России на ст. Бологое Свидетель №6 и ст. о/у ГБППГ ЛОП на ст. Бежецк Свидетель№10 и о/у ГБППГ ЛОП на ст. Бежецк Свидетель №4

(Т. 1 л.д. 14, 15, 16)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 28 января 2021 года, в период с 21:58 часов до 22:23 часов 28 января 2021 года был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения досмотра ФИО1 из правого кармана спортивных штанов была добровольно выдана банка-контейнер красного цвета с колпачком белого цвета, в которой находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Данная баночка с веществом изъята и упакована в конверт коричневого цвета, который заклеен, отклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для документов №..» и подписями присутствующих лиц. Также в ходе досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена сумка-барсетка, в которой находились полимерная трубка, металлическая трубка с наслоениями темного цвета, пластиковая коробка, в которой находились: две металлические трубки, пластиковая трубка, стеклянная колба с наслоениями темного цвета. В правом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен тубус коричневого цвета с находящимся внутри приспособлением для курения с наслоениями темного цвета. По факту выданной банки-контейнера, ФИО1 пояснил, что в данной банке-контейнере находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>

(Т. 1 л.д. 17-19).

DVD-R диск, на котором содержится видеозапись хода проведения личного досмотра ФИО1 28 января 2021 года был осмотрен. Установлено, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 добровольно выдает банку-контейнер красного цвета с колпачком белого цвета, в котором находится кристаллообразное вещество белого цвета, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16 марта 2021 года.

(Т. 1 л.д. 186-189, 190-196).

Видеозаписи, содержащиеся на указанном DVD-R диске, также были просмотрены в судебном заседании. Установлено, что в ходе личного досмотра с участием понятых ФИО1 добровольно выдал, в том числе, из правого кармана спортивных брюк, сверху на которые были надеты джинсовые брюки, баночку красного цвета с колпачком белого цвета, баночка была вскрыта и продемонстрирована участникам следственного действия, в том числе, понятым, баночка заполнена веществом белого цвета примерно до начала резьбы, в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что содержащееся в баночке вещество является солью, кристаллами. 

Мобильный телефон марки «ZTEBladeL8», принадлежащий ФИО1, изъятый 29 января 2021 года в ходе проведения осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на Свидетель№2, был осмотрен. В ходе осмотра установлено, что в памяти мобильного телефона марки «ZTEBladeL8» имеются сведения о том, что 28 января 2021 года в 18:30 часов ФИО1 заказывает наркотическое средство 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 часов отправляет фотографию кассового чека в счет оплаты наркотического средства. 28 января 2021 года в 18:37 часов получает ссылку с координатами места закладки наркотического средства с подробным описанием свертка. ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 часов ФИО1 пишет сообщение продавцу наркотического средства следующего содержания: «ребята спасибо вам, поднял, нормально, удачи». 28 января 2021 года в 20:02 часов ФИО1 желают хорошего вечера.

(Т. 1 л.д. 199-205, 206-219).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 марта 2021 года следует, что предметом осмотра является участок местности, располагающийся по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что при введении имеющихся в памяти мобильного телефона ФИО1, координат места «закладки» с наркотическим средством, приобретенным им 28 января 2021 года, в приложение «Яндекс Карты» просматривается адрес: 

<

адрес>. Проведенным осмотром установлено, что участок местности, описанный свидетелями Свидетель№2 и ФИО11, при даче показаний в качестве свидетелей, участок местности, где ФИО1 выходил из автомобиля марки «ВАЗ-2115», уходил из их поля зрения, соответствует осмотренному месту.

(Т. 1 л.д. 228-235).

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 23/ИС от 30 января 2021 года подтверждается, что представленный специалисту на исследование конверт упакован в заклеенный конверт из бумаги светло-коричневого цвета, на лицевой стороне конверта имеется рукописная сопроводительная надпись: «Пластиковая баночка красного цвета с колпачком белого цвета, внутри которой находится кристаллообразное вещество белого цвета, изъятая 28 января 2021 года в ходе личного досмотра ФИО1». На оборотную сторону конверта, на место склейки, наклеена полоска бумаги белого цвета с двумя нечитаемыми подписями и оттиском круглой печати «Для документов № * Линейное отделение полиции на станции ФИО2 МВД России на ст. Бологое». Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. В упаковке обнаружен контейнер цилиндрической формы, максимальным диаметром 14 мм и высотой 38 мм, из полимерного материала красного цвета с винтовой крышкой из полимерного материала белого цвета. На боковой поверхности контейнера рельефно выполнен текст «

<

данные изъяты> В контейнере обнаружено вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, без запаха. Все цвета указаны в соответствии с индивидуальным восприятием специалиста при смешанном освещении. Взвешивание проводилось с точностью до 0,01 г на электронных весах фирмы «AND» модель «GR-202» (класс точности I). Установлено, что представленное вещество, изъятое в ходе досмотра у ФИО1 28 января 2021 года, является смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, масса вещества 1,11 граммов. На производство исследования израсходовано 0,03 граммов указанного вещества.

(Т. 1 л.д. 22).

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 112/ЭС от 20 февраля 2021 года, на исследование представлены сейф-пакет № из прозрачного полимерного материала с объектами, снабженный бумажной биркой с реквизитами исследования «Пакет № вещество. К исследованию № 23/ИС от 30.01.2021. / Специалист: ст. эксперт ОСЭ ЭКЦ ФИО13/рукописная подпись». и оттиском круглой печати «Отделение специальных экспертиз * Экспертно-криминалистический центр * УТ МВД России по СЗФО», копия справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 23/ИС от 30 января 2021 года, копия постановления о назначении экспертизы от 04 февраля 2021 года. Объект представлен на исследование упакованным в заклеенный сейф-пакет (МВД России) № из прозрачной бесцветно-полимерной пленки с идентификаторной полосой красного цвета. При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки не выявлено. По вскрытии в упаковке обнаружены: лист бумаги серого цвета, на листе имеются: рукописная сопроводительная надпись «Пакет №. Вещество. К справке № 23/ИС от 30.01.2021», подпись от имени специалиста: ст. эксперта ОСЭ ЭКЦ ФИО13 и оттиск круглой печати «Отделение специальных экспертиз * Экспертно-криминалистический центр * УТ МВД России по СЗФО», пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с комплементарной застежкой. В пакете обнаружено вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, без запаха. Масса вещества на момент производства экспертизы составляет 1,08 гр. Взвешивание проводилось с точностью до 0,01 г на электронных весах фирмы «AND» модель «GR-202» (класс точности I). Количество и наименование объекта соответствует перечню, указанному в постановлении о назначении экспертизы. Все цвета указаны в соответствии с индивидуальным восприятием эксперта при смешанном освещении. Вещество, изъятое (согласно постановлению о назначении экспертизы) 28 января 2021 года при проведении личного досмотра у ФИО1 при проведении личного досмотра 28 января 2021 года, массой 1,08 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. На производство экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества. 

(Т. 1 л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 115/ЭС от 20 февраля 2021 года, на поверхностях контейнера из полимерного материала белого цвета, на поверхностях фрагмента белой бумаги, на поверхностях трех металлических трубок, на поверхностях двух полимерных трубок, на поверхностях стеклянной трубки, изъятых у ФИО1 28 января 2021 года в ходе личного досмотра, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массу которого определить не представилось возможным, ввиду крайне малого (следового) количества. 

(Т. 1 л.д. 139-141).

Из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № 111/ЭС от 20 февраля 2021 года следует, что на поверхности стеклянной трубки, изъятой у ФИО1 28 января 2021 года в ходе личного досмотра, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> массу которого определить не представилось возможным, ввиду крайне малого (следового) количества. 

(Т. 1 л.д.157-159).

Сейф-пакет МВД России №, в который вложены лист бумаги серого цвета с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета, рукописным способом, следующего содержания «К заключению эксперта №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ / ст. эксперт ОСЭ ЭКЦ / оттиском печати круглой формы синего цвета «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» / рукописная подпись/ ФИО13» был осмотрен, установлено, что повреждений целостности пакета не имеется, при осмотре целостность пакета не нарушалась, содержимое пакета не вскрывалось, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 1 л.д. 168).

Указанный сейф-пакет № также был осмотрен в судебном заседании, в ходе осмотра установлено, что целостность сейф-пакета не нарушена, сейф-пакет в судебном заседании не вскрывался. По окончании осмотра сейф-пакет № возвращен доставившему его в судебное заседание старшине линейного отдела полиции МВД России на ст. Бологое ФИО14

Сейф-пакет МВД России №, в который вложены лист бумаги серого цвета с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета, рукописным способом, следующего содержания «пакет №. Первоначальные упаковки вещества. К справке №/ИС от 30.01.2021. / Специалист ст. эксперт ОСЭ ЭКЦ / оттиском печати круглой формы синего цвета «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» / рукописная подпись/ ФИО13» был осмотрен, установлено, что пакет повреждений целостности не имеет, при осмотре целостность пакета не нарушалась, содержимое пакета не вскрывалось, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 1 л.д. 171).

Сейф-пакет № также был осмотрен в судебном заседании. В присутствии участников процесса сейф-пакет был вскрыт, в пакете обнаружены конверт с надписью: пластиковая баночка красного цвета с колпачком белого цвета, внутри которой находится кристаллообразное вещество белого цвета, изъятая 28.01.2021г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, в указанном конверте имеется баночка красного цвета с колпачком белого цвета. В сейф-пакете также находится лист бумаги серого цвета с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета, рукописным способом, следующего содержания «пакет №. Первоначальные упаковки вещества. К справке № 23/ИС от 30.01.2021. / Специалист ст. эксперт ОСЭ ЭКЦ / оттиском печати круглой формы синего цвета» Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО». Указанные вещественные доказательства после извлечения их из сейф-пакета № были осмотрены судом и участниками процесса. Установлено, что указанный конверт вскрыт с одной стороны, в месте первоначального запечатывания опечатан бумажной полоской белого цвета, на которой имеются две подписи без расшифровки, оттиск круглой печати «Для документов № * Линейное отделение полиции на станции ФИО2 МВД России на ст. Бологое», иных следов вскрытия на конверте не имеется. Баночка красного цвета с колпачком белого цвета была открыта в судебном заседании, продемонстрирована участникам процесса, установлено, что на момент осмотра в судебном заседании данная баночка пуста. По окончании осмотра председательствующий в присутствии участников процесса поместил пластиковую баночку красного цвета с колпачком белого цвета в конверт с надписью: пластиковая баночка красного цвета с колпачком белого цвета, внутри которой находится кристаллообразное вещество белого цвета, изъятая 28.01.2021г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, указанный конверт с находящейся в нем пластиковой баночкой красного цвета с колпачком белого цвета и пояснительную записку серого цвета с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета, рукописным способом, следующего содержания «пакет №. Первоначальные упаковки вещества. К справке № 23/ИС от 30.01.2021. / Специалист ст. эксперт ОСЭ ЭКЦ / оттиском печати круглой формы синего цвета «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» председательствующий поместил в сейф-пакет №, сейф-пакет № председательствующий поместил в белый бумажный конверт, который заклеил. На конверте председательствующий и секретарь судебного заседания поставили свои подписи, дату 08.06.2021, конверт опечатан печатью Бежецкого межрайонного суда Тверской области на месте склеивания. К указанному белому бумажному конверту приложена та же пояснительная записка, которая была прикреплена к сейф-пакету №, представленному суду. Указанный бумажный конверт белого цвета возвращен доставившему его в судебное заседание старшине линейного отдела полиции МВД России на ст. Бологое ФИО14

Сейф-пакет МВД России № с находящимися внутри контейнером-тубусом, с находящейся внутри стеклянной трубкой и первоначальной упаковкой, изъятыми в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 28 января 2021 года, были осмотрены, при осмотре установлено, что целостность пакета не нарушалась, содержимое пакета не вскрывалось, о чем составлен протокол осмотра предметов от 03 марта 2021 года

(Т. 1 л.д. 174).

Из протокола осмотра предметов от 03 марта 2021 года следует, что сейф-пакет МВД России № с находящимися внутри контейнером из полимерного материала белого цвета, фрагментом бумаги белого цвета, тремя металлическими трубками, двумя полимерными трубками, стеклянной трубкой и первоначальной упаковкой, изъятыми в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 28 января 2021 года осмотрен. При осмотре целостность пакета не нарушалась, содержимое пакета не вскрывалось.

(Т. 1 л.д. 183).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель№1, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, показания эксперта ФИО13, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель№10, ФИО11, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу. Выявленные при допросе в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №5, Свидетель№10, ФИО11 не являлись существенными и были устранены в судебном заседании, после оглашения показаний, данных указанными свидетелями в ходе предварительного следствия по делу, они подтвердили их, указали, что выявленные противоречия связаны с тем, что в ходе предварительного следствия они лучше помнили описываемые ими события. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель№2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц суд находит логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняющими друг друга. К показаниям свидетеля Свидетель №9 в части того, что наркотическое средство не было выдано ФИО1 по предложению сотрудников полиции, а было изъято у него принудительно, а также к тому, что на конверте, кроме него и другого понятого, ставили свои подписи Свидетель №5 и ФИО1, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, который указал, что он не ставил свою подпись на конверте с изъятым у него контейнером, в котором находилось наркотическое средство. Показания свидетеля Свидетель №9 в части, признанной судом достоверными, и показания свидетеля Свидетель №8 суд находит достоверными, логичными, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняющими друг друга, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена. При этом суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель№10, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №6 в полном объеме согласуются с данными, изложенными ими в актах наблюдения, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО1 и на видеозаписи к нему. 

Суд полагает, что оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных, соответственно, ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с наличием у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1 в подготовке или совершении противоправного деяния. Все материалы оперативно-розыскной деятельности переданы следователю и суду с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями закона, в них имеются сведения, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель№1, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель№10 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, в распоряжении ЛОП на ст. Бежецк имелась оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, к их хранению, что 28 января 2021 года он будет передвигаться на автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, по ул. Большая города Бежецка Тверской области в сторону пос. Сельмаш. В связи с полученной оперативной информацией было организовано ОРМ «Наблюдение» от 

<

адрес>. Когда указанный автомобиль проехал по ул. Большой города Бежецка, принимавшие участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» сотрудники полиции проследовали за ним, в связи с переданной ими информацией о движении автомобиля данный автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, привлеченным к данному мероприятию, находящийся в автомобиле ВАЗ 2115 ФИО1 был доставлен в ЛОП на ст. Бежецк, где в его отношении был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство. Наблюдение за ФИО1 в месте приобретения им наркотического средства не проводилось, поскольку правоохранительные органы на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия не обладали такой оперативной информацией. Отсутствие наблюдения за ФИО1 в месте приобретения наркотического средства не влияет на законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра ФИО1 от 28 января 2021 года и производных от него доказательств суд не усматривает. Личный досмотр проведен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований федерального закона, в том числе, положений ст. 166 УПК РФ, изъятие у ФИО1 наркотического средства после его добровольной выдачи производилось с соблюдением требований закона, в присутствии двоих понятых, о чем подробно изложено в протоколе, отражение факта изъятия у ФИО1 предметов, в том числе, баночки, в которой находилось наркотическое средство, в протоколе личного досмотра не противоречит требованиям закона. Замечания и дополнения, в том числе, от ФИО1, по поводу совершаемых процессуальных действий не поступили. Ход личного досмотра и его результаты отражены не только в протоколе досмотра, но и на приложенной к протоколу видеозаписи данного процессуального действия. В судебном заседании факт проведения в отношении ФИО1 личного досмотра и его результаты были подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые непосредственно участвовали в его проведении, показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, которые присутствовали при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, кроме того, подсудимый не отрицал, что в его отношении проводился личный досмотр, в ходе которого у него было изъято выданное им наркотическое средство. Изъятые в ходе личного досмотра предметы, в том числе, баночка, в которой находилось наркотическое средство, были упакованы, опечатаны, заверены подписями присутствующих при проведении личного досмотра ФИО1 понятых. 

Поскольку выдача наркотического средства была осуществлена ФИО1 в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с проведенным в его отношении оперативно-розыскным мероприятием, направленным на пресечение незаконного оборота наркотических средств, у него отсутствовала реальная возможность распорядиться им другим способом.

С учетом изложенного основания для признания добровольной сдачи ФИО1 наркотического средства, применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление отсутствуют. 

Показания ФИО1 о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он приобрел не 28 января 2021 года, а 27 января 2021 года, а также о том, что объем наркотического средства составлял не 1,11 гр., а не более 0,5 гр., суд оценивает критически и полагает, что они даны подсудимым с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки показаниям подсудимого, совокупностью исследованных доказательств установлено, что наркотическое средство, заказанное им через интернет-магазин 28 января 2021 года, он обнаружил по указанному месту закладки, приобрел его в тот же день и продолжал хранить до момента изъятия. Об этом свидетельствует переписка ФИО1 с абонентом ФИО12, у которого он заказал 28 января 2021 года наркотическое средство, в которой он благодарит ФИО12 и указывает о том, что «поднял нормально». Из переписки усматривается, что ФИО1 заказал 28 января 2021 года наркотическое средство массой 1 гр. Как установлено справкой об исследовании № 23/ИС от 30 января 2021 года и заключением эксперта № 112/ЭС от 20 февраля 2021 года, масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотического вещества составила 1,11 гр, что соответствует заказанной ФИО1 массе с учетом пояснения эксперта о том, что достоверная масса наркотического вещества может быть установлена в специально подготовленных лабораторных условиях с использованием специального и поверенного оборудования. 

Довод стороны зашиты о том, что наркотическое вещество массой 1,11 гр не могло поместиться в изъятый у ФИО1 контейнер, не имеет юридического значения, поскольку установлению подлежит не объем наркотического вещества, а его масса. Указания свидетелей по делу и эксперта на заполненность баночки-контейнера наркотическим веществом является предметом их субъективного восприятия. Кроме того, как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО13, оснований не доверять показаниям которого суд не усматривает, в контейнер, представленный на исследование, помещаются таблетки общей массой 1200-1500 мг, определяющее значение имеет масса вещества, поскольку объем вещества является непостоянным и зависимым от ряда факторов показателем. 

Версия подсудимого о том, что он намеренно сообщил ФИО12 недостоверные сведения о том, что он нашел наркотическое средство, чтобы наладить с ним отношения и в последующем обличить лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Общение подсудимого и лица, осуществляющего сбыт наркотического средства, происходило обезличенно, без прямых контактов, у ФИО1 отсутствовала возможность с помощью данной переписки установить личность лица, осуществляющего сбыт наркотиков, ФИО1 для изобличения преступной деятельности данного лица в правоохранительные органы не обращался. Кроме того, в ходе допроса в судебном заседании подсудимый изменял свои показания, наряду с указанной версией, сообщал о том, что хотел приобрести наркотическое средство и употреблять его у себя дома в течение недели, чтобы подумать о жизни. При этом, как пояснил в судебном заседании подсудимый, массы наркотического средства 0,5 гр ему хватило бы на 1-2 недели, каких-либо объяснений о том, с чем была связана необходимость приобретения наркотического средства массой 1 гр в дополнение, как он указывает к имеющемуся у него наркотическому средству массой 0,5 гр, подсудимый не представил.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у ФИО1, установлен на основании справки об исследовании № 23/ИС от 30 января 2021 года и заключения эксперта № 112/ЭС от 20 февраля 2021 года, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, отражают результаты исследований, конкретные научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, ясными и полными, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в своей обоснованности, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, и имел необходимые для проведения экспертизы образование, квалификацию и экспертную специальность, опыт экспертной работы. Суд не усматривает оснований сомневаться в беспристрастности эксперта. Основания для проведения повторной и дополнительной экспертизы по делу, предусмотренные ст. 207 УПК РФ, отсутствуют. 

Процедуры составления справки об исследовании и проведения экспертизы были подробно отражены, соответственно, в справке об исследовании и в заключении экспертизы, кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил изложенные в составленной им справке и в данном им заключении выводы, пояснил ход проведения экспертизы и составления справки.

Вопреки мнению стороны защиты, судом, в том числе, показаниями эксперта ФИО13, установлено, что представленный на исследование конверт (первоначальная упаковка баночки с наркотическим средством, изъятой 28 января 2021 года у ФИО1) повреждений при поступлении для составления справки об исследовании не имел, вскрыт он был лишь специалистом, составившим справку об исследовании, впоследствии наркотическое средство и его упаковка (баночка и конверт) были помещены специалистом в различные упаковки, в данной упаковке без нарушения ее целостности наркотическое вещество поступило на экспертизу. 

На отрезке белой бумаги, которым был оклеен конверт, в который по результатам личного досмотра ФИО1 было помещено изъятое у него наркотическое средство в баночке, имеются подписи присутствующих в ходе личного обыска понятых, несмотря на отсутствие расшифровки их подписей, это достоверно усматривается путем сравнения указанных подписей и подписей понятых, имеющихся в протоколе личного досмотра. Кроме того, как пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, они, как присутствующие в ходе личного досмотра лица, ставили свои подписи в протоколе личного досмотра ФИО1 от 28 января 2021 года и на отрезке белой бумаги, которой был оклеен указанный конверт, что согласуется с соответствующим указанием в протоколе личного досмотра, после представления указанным свидетелям в судебном заседании протокола личного досмотра ФИО1 от 28 января 2021 года и справки об исследовании № 23/ИС от 30 января 2021 года, они подтвердили принадлежность имеющихся в данных доказательствах подписей именно им. Обязанность проставления своих подписей иными участвующими в личном досмотре лицами, в том числе, лицом, у которого произведено изъятие, на отрезке белой бумаги, которым опечатан конверт, законом не предусмотрена.

Справкой об исследовании № 23/ИС от 30 января 2021 года и заключением эксперта № 112/ЭС от 20 февраля 2021 года установлено, что вещество, изъятое (согласно постановлению о назначении экспертизы) 28 января 2021 года при проведении личного досмотра у ФИО1, массой 1,11 гр (с учетом израсходованных при составлении справки об исследовании 0,03 гр. и при составлении заключения эксперта 0,05 гр), является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Производное N-метилэфедрона массой 1,11 гр относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Поскольку материальный носитель, в который помещено наркотическое средство, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, доводы стороны защиты о том, что ФИО1, согласно обвинительному заключению, приобрел наркотическое вещество в свертке, а обнаружена у него была баночка с наркотическим веществом, не имеет значение для квалификации содеянного. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в месте закладки ФИО1 приобрел наркотическое средство, находящееся в свертке. Вместе с тем, с момента, когда ФИО1 покинул автомобиль Свидетель№2 и отправился искать закладку, и до того момента, когда он вернулся, прошло не менее 10 минут, что следует из показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель№2 После приобретения наркотического средства ФИО1 направился к своей сестре домой, он отсутствовал около 40 минут, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель№2 Как указал в судебном заседании подсудимый, приобретаемое им наркотическое средство он всегда пересыпал в баночку. Таким образом, у ФИО1 было достаточно времени, чтобы, согласно заведенному им порядку, пересыпать наркотическое средство из свертка, в котором он его приобрел, в баночку, в которой оно находилось на момент его изъятия.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он разведен, имеет 1 малолетнего ребенка, 1 совершеннолетнего ребенка, который трудоустроен и не учится, на его иждивении находятся двое его малолетних детей, однако его отцовство в их отношении не установлено, также на его иждивении находятся двое малолетних детей его сожительницы, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, не судим, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства в ГБУЗ «Бежецкая центральная районная больница» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется отрицательно, по месту предыдущего жительства характеризуется нейтрально.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе то, что он страдает хроническим бронхитом и паховой грыжей, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей сожительницы и двоих его малолетних детей, в отношении которых его отцовство не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличия у него совершеннолетнего ребенка, который трудоустроен и не учится, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит. Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд не находит.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не полежит.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.

Процессуальные издержки - выплаченное адвокату из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия вознаграждение в размере 14050 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным. При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие у подсудимого денежных средств не может влиять на решение этого вопроса, поскольку взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сейф-пакет МВД России №, в который вложен лист бумаги серого цвета с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета, рукописным способом, следующего содержания «пакет №. Первоначальные упаковки вещества. К справке № 23/ИС от 30.01.2021. / Специалист ст. эксперт ОСЭ ЭКЦ / оттиском печати круглой формы синего цвета «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» / рукописная подпись / ФИО13», внутри которого находятся смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,08 грамма. На производство экспертизы израсходовано 0,05 грамма вещества. Окончательный вес наркотического средства массой 1,03 грамма и первоначальная упаковка; сейф-пакет МВД России № с находящимися внутри контейнером тубусом и стеклянной трубкой, изъятыми в ходе проведения личного досмотра ФИО1 28 января 2021 года; сейф-пакет МВД России № с находящимися внутри частями приспособления для курения, контейнером, фрагментами контейнера, отрезом ткани, фрагментом лампы накаливания и первоначальной упаковкой, изъятыми в ходе проведения личного досмотра ФИО11 28 января 2021 года, сейф-пакет МВД России № с находящимися внутри отрезом ткани, стеклянной трубкой и первоначальной упаковкой, изъятыми в ходе проведения личного досмотра Свидетель№2 28 января 2021 года; сейф-пакет МВД России № с находящимися внутри контейнером белого цвета, фрагментом бумаги, 3 металлическими трубками, 2 полимерными трубками, стеклянной трубкой и первоначальной упаковкой, изъятыми в ходе проведения личного досмотра ФИО1 28 января 2021 года; заклеенный белый бумажный конверт с подписями судьи Цыганковой О.В. и секретаря судебного заседания Дымовой Ю.В., датой 08.06.2021, опечатанный оттиском печати Бежецкого межрайонного суда Тверской области в месте склеивания, в котором содержатся конверт с надписью: пластиковая баночка красного цвета с колпачком белого цвета, внутри которой находится кристаллообразное вещество белого цвета, изъятая 28.01.2021г. в ходе личного досмотра гр. ФИО1, пластиковая баночка красного цвета с колпачком белого цвета, пояснительная записку серого цвета с пояснительной записью, выполненной красителем синего цвета, рукописным способом, следующего содержания «пакет №. Первоначальные упаковки вещества. К справке № 23/ИС от 30.01.2021. / Специалист ст. эксперт ОСЭ ЭКЦ / оттиском печати круглой формы синего цвета «Отделение специальных экспертиз Экспертно-криминалистический центр УТ МВД России по СЗФО» и сейф-пакет №; мобильный телефон «ZTE Blade L8», принадлежащий ФИО1 и изъятый в ходе проведения осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2115» 29 января 2021 года, находящиеся на хранении в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - DVD-R диск с видеозаписью хода проведения личного досмотра ФИО1 от 28 января 2021 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 14050 (Четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Цыганкова

Дело № 1-65/2021