Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обосновании на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., где ответчик является заемщиком по кредиту на сумму 1 100 000,00 руб. Кредит был выдан на срок 60 месяцев под 20.50 % годовых. Как указал истец, свои обязательства он исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, погашения по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм. По состоянию на 

<

дата>. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 147 010,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес>. 

Ответчик в судебное заседание не явился, так как своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена 25.06.2019г. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката ФИО3, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который пояснил суду, что, так как позиция ответчика ему неизвестна, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., где ответчик является заемщиком по кредиту на сумму 1 100 000,00 руб. Кредит был выдан на срок 60 месяцев под 20.50 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору, путем перечисления указанной суммы кредита Заемщику.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за Заемщиком образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата>. в размере 1 147 010,07 руб., в том числе: 237 549,58 руб. – просроченные проценты; 891 263,50 руб. – просроченный основной долг; 18 196,99 - неустойка.

В соответствии с Индивидуальными Условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 Условий Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств а, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязанности перед истцом – ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., на сумму 1 100 000,00 руб., заключенному между ответчиком и истцом в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи производила не регулярно, что было установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора 

<

№ обезличен> 

<

дата>., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также о взыскании образовавшейся задолженности вследствие неисполнения обязательств ответчиком по данному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 19 935,05 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. по состоянию на 

<

дата>. в общей сумме 1 147 010,07 руб. (один миллион сто сорок семь тысяч десять руб. 07 коп.), в том числе: 237 549,58 руб. – просроченные проценты; 891 263,50 руб. – просроченный основной долг; 18 196,99 - неустойка, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 935,05 руб., а всего 1 166 945,12 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять руб. 12 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай