Дело № 1-109/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г., 

с участием гос. обвинителя, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакирова Д.Р., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего А.А.Т.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, находясь с торца 

<

адрес> Республики Башкортостан, увидел припаркованный там автомобиль марки ГАЗ-№, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ГАЗ-№, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> без цели хищения этого автомобиля, а также в отсутствие разрешения на пользование данным автомобилем его владельца либо иных лиц, правомочных дать подобное разрешение, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного выше автомобиля не была закрыта на запорное устройство, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где с помощью находящегося в замке зажигания ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, неправомерно управляя автомобилем, отъехал от упомянутого выше дома и поехал в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р., защитник Клоков О.А., представитель потерпевшего А.А.Т. согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелую бабушку.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, нахождение на иждивении престарелой бабушки. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению вышеназванного преступления, суд устанавливает исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился и подтвердил данное обстоятельство в суде. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя привел, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления.В связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК ФИО1 Р.Ф. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения его приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства, трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - полимерный баллон объемом 1,5л., упакованный в бумажную коробку - уничтожить; сланцы - возвратить по принадлежности; автомашину марки ГАЗ-№ - оставить по принадлежности в ООО 

<

данные изъяты> 3 бумажных конверта, в которых находится 9 отрезков липкой ленты типа «скотч» с фрагментами отпечатков пальцев рук и 2 дактилокарты - хранить в материалах уголовного дела На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова 

Копия верна: Судья К.В.Вакилова