ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Астрахань 18 мая 2017 года

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3 

<

адрес> Лариной Н.С., 

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы ФИО3 

<

адрес>» Таскимбаева М.М., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> 

при секретаре Замятиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4 С.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, Разъезд - 2, 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, работающего монтером путей в ОАО «РЖД», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:50, находясь в подъезде 

<

адрес>, в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MAXXPRO» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 11 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причинённый кражей, полностью возмещён, чем заглажен причинённый вред, претензий к нему она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого ФИО4, его защитника Таскимбаева М.М., также ходатайствующих о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также государственного обвинителя Лариной Н.С., не возражающего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО4 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Данные обстоятельства, подтверждаются письменным ходатайством ФИО2, распиской последней и показаниями подсудимого и потерпевшей в суде.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные в суде обстоятельства происшествия, а также совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого ФИО4, обстоятельства смягчающие его ответственность.

Смягчающими подсудимому ФИО4 ответственность обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, возмещение потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимый ФИО4 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: велосипед марки «MAXXPRO», хранящийся у потерпевшей, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 СХ. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «MAXXPRO», хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев