<

 >

Дело № 2-3396/2019 

УИД 35RS0001-02-2019-002990-93 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,

с участием прокурора Люлинцевой М.Е.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО4 А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 19 Вологодской области от 31.01.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. они 

<

 > находились на даче, так как у них нет колодца на участке, они пошли за водой на участок к ФИО3, 

<

 >. Между нею и ФИО3 произошел конфликт по поводу колодца, в ходе которого он ударил ее в грудь, а затем схватил за шею. Она закричала, стала звать на помощь 

<

 >, ей была вызвана скорая помощь, 2 часа ее откачивали, сделали 2 укола, после этого она еще 2 недели проходила лечение в кардиологии.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из решения Череповецкого городского суда от 04.10.2018 г. ФИО3 инкриминировалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. он, находясь в 

<

адрес>., в ходе ссоры причинил побои ФИО2: пинал, ударил по шее, спине и голове, чем причинил ей физическую боль. Указанным решением постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку 25, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения. 

Этим же решением установлен однозначный вывод о том, что именно ФИО2 являлась инициатором конфликта, в ходе которого она пришла к ФИО3 и спровоцировала ссору. В свою очередь, ФИО3 попросил ее покинуть свой земельный участок. Судом было установлено, что факт причинения ФИО3 побоев ФИО2 при развороте руками за плечи, в результате чего она испытала физическую боль, который не был включен в объем обвинения, требует отдельного рассмотрения.

Таким образом, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по тем же событиям, но по факту причинения телесных повреждений, а именно взял за плечи и развернул, от которых ФИО2 испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 31.01.2019г. действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 

<

 > УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За указанное административное правонарушение ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО3 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе поведение потерпевшей – ФИО1, которая являлась инициатором конфликта и спровоцировала ссору, ответчик же в данном случае попросил ее покинуть свой земельный участок, взял за ее плечи и развернул, причинил физическую боль.

То есть само поведение ФИО1 способствовало ее нравственным и физическим страданиям.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и полагает разумным и справедливым согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации в сумме 2500 руб..

Расходы по оплате юридических услуг, суд удовлетворяет частично в размере 10000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО4, сложность дела, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об оплате его услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 10000 руб..

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья: 

<

 > С.В. Изюмова