РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-001608-82 (производство № 2-1663/2023) по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что является собственником транспортного средства – автомобиля LADA 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, находится в залоге Банка ВТБ. 07.11.2022 г. попал в ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в ПАО Страховую Компанию «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем, но страховое возмещение не выплатил, обязательства перед выгодоприобретателем Банком ВТБ не исполнил, в связи с чем ФИО1 был вынужден продолжать оплачивать кредит.

На основании изложенного, неоднократно уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ПАО Страховой Компании «Росгосстрах» денежную страховую сумму в размере 644349 рублей 79 копеек, неустойку в размере 348041 рубль 34 копейки, а также взыскать неустойку за каждый день просрочки до момента выплаты страхового возмещения в размере 3% в день от суммы страховой премии 37913 рублей, взыскать убытки в размере 32406 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, обязать ответчика произвести страховую выплату Банку ВТБ по страховому полису КАСКО от 14.10.2022 г.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее изложенные в судебном заседании доводы, а также доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа и неустойки, расходы на оплату услуг представителя просила взыскать в разумных пределах, компенсацию морального вреда взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал, представленный МОМВД России «Алексинский», принимая во внимание ранее изложенные в судебном заседании объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей N 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (покупатель) заключил 12.10.2022 г. с АО «Тулаавтосервис» (продавец) договор купли-продажи автомобиля, из которого следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство – автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, цена автомобиля 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО1, в том числе, на кредитные денежные средства. В подтверждение вышеуказанного ФИО1 представлен суду кредитный договор от 14.10.2022 г., заключенный с ПАО Банком ВТБ, из которого следует, что сумма кредита составляет 310720 рублей, срок возврата кредита – 24 месяца до 15.10.2024 г., цель потребительского кредита – оплата транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, предметом залога является вышеуказанное транспортное средство.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства – автомобиля LADA 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, оформил в ПАО Страховой Компании «Росгосстрах» страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также полис добровольного страхования транспортного средства №, из которого следует, что срок действия договора определен до 13.10.2023 г., выгодоприобретателем является ПАО Банк ВТБ в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель собственник транспортного средства ФИО1

07.11.2022 г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством - автомобилем LADA 

<

данные изъяты>, VIN №. В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. 

09.11.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случае с целью получения страхового возмещения. 

После осмотра застрахованного транспортного средства было выдано направление на ремонт. Согласно ремонт-калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 65% страховой стоимости транспортного средства. В период с 04.05.2023 г. по 11.05.2023 г. проходил аукцион. Согласно результатов аукциона максимальное предложение о стоимости годных остатков составило 360000 рублей. Вышеуказанный автомобиль был признан конструктивно погибшим.

После передачи транспортного средства в ООО «КОРС МКЦ» с целью принятия решения по восстановительному ремонту, вышеуказанный автомобиль продолжает оставаться на территории ООО «КОРС МКЦ».

Поскольку выгодоприобретателем является ПАО Банк ВТБ, ПАО СК «Росгосстрах» направило 13.06.2023 г., 29.06.2023 г. письма с уведомлением о наступлении страхового события с просьбой предоставить письменное подтверждение на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств. В указанных обращениях ПАО СК «Росгосстрах» сообщало Банку, что сумма страхового возмещения в случае оставления годных остатков транспортного средства у страхователя составит 412737 рублей, в случае передачи годных остатков транспортного средства страховщику сумма страхового возмещения составит 772737 рублей.

Ответа на вышеуказанные обращения ПАО СК «Росгосстрах» из ПАО Банк ВТБ не получил, сумма страхового возмещения не была выплачена ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены, ФИО1 был вынужден обратиться с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований представитель ответчика указал, что действовал добросовестно, в полном соответствии с условиями заключенного договора добровольного страхования, объясняя отсутствие выплаты страхового возмещения недобросовестным поведением ПАО Банк ВТБ, который так и не дал ответ на обращения ПАО СК «Росгосстрах».

Из Правил добровольного страхования транспортных средств пункта 9.3 следует, что страховщик обязан изучить представленные документы и, в случае признания заявленного событии страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных документов произвести страховую выплату.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие ответа из ПАО Банк ВТБ не является основанием для уклонения от уплаты второму выгодоприобретателю страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере.

Судом установлено, что в случае передачи годных остатков транспортного средства страховщику, сумма страхового возмещения составит 772737 рублей.

ФИО1 выразил намерение получить страховое возмещение, передав годные остатки транспортного средства страховщику.

Остаток задолженности ФИО1 перед банком составляет 173739 рублей 53 копейки, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО1, составляет 598997 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 с ответчика страхового возмещения подлежат взысканию в размере 598997 рублей 47 копеек.

Исковые требования ФИО1 об обязании ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату в пользу ПАО Банк ВТБ удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения, возникшие между ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО Банком ВТБ, не нарушают прав истца.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктом 9.3. Приложения Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопрос об ответственности страховщика за нарушение сроков исполнения обязательств не урегулирован. Следовательно, в данном случае, применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика.

09.11.2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случае с целью получения страхового возмещения. 

Из письма от 13.06.2023 г., направленного в адрес ПАО Банк ВТБ, следует, что ПАО СК «Росгосстрах» признало событие, произошедшее 07.11.2022 г., страховым случаем, следовательно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.07.2023 г.

Страховая премия по Договору КАСКО составила 37913 рублей и была оплачена заявителем, что не оспаривается страховщиком.

Поскольку размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, рассчитанный в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, превышает размер страховой премии, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере страховой премии - 37913 рублей.

Разрешая заявление ПАО СК "Росгосстрах" о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания убытков – процентов, уплаченных Банку по кредитному договору, судом установлено, что истцом ФИО1 задолженность по кредитному договору выплачивается своевременно, согласно графику погашения кредита. Исходя из графика погашения кредита и уплаты процентов, с момента нарушения страховщиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения ФИО1 выплачены банку проценты за пользование кредитом в сумме 10622 руб. 78 коп.

В обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик обязан был перечислить страховое возмещение банку - выгодоприобретателю - в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент страхового случая.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей долг по кредитному договору погашал истец после наступления страхового случая, истец был вынужден платить проценты за пользование заемными средствами. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло необходимости выплачивать излишние проценты, которые истец расценил как убытки.

Поскольку убытки в размере начисленных банком процентов были причинены заемщику вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страховщика и наступившими последствиями, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по их возмещению в вышеуказанном размере в порядке ст. 15 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из периода нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца.

Поскольку ответчик нарушил срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения, в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", имеются основания для применения вышеуказанных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 328766,62 рублей (598997 рублей 47 копеек + 37913 рублей +10622 рубля 78 копеек+ 10000 руб.) /2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор от 20.04.2023 г., согласно которому стоимость услуг составляет 50000 рублей, юридические услуги представляют собой юридическое сопровождение и судебное представительство в суде первой инстанции по делу о взыскании с ответчика страховой суммы. В подтверждение оплаты юридических услуг в вышеуказанном размере, стороной истца представлена квитанция на вышеуказанную сумму.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом представлено документальное подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя на сумму 50000 рублей, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, качество оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов в размере 50000 рублей завышенной и полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 транспортное средство – автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, VIN №, не передал ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» транспортное средство – автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, VIN №.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 9975 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) страховое возмещение в размере 598997 рублей 47 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 37913 рублей, убытки в размере 10622 рубля 78 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 328766 рублей 62 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20000 рублей, 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) транспортное средство – автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, VIN №.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 9975 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий