Дело № 2-1896/2021

УИД 91RS0002-01-2021-001712-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

25.03.2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТП-1263» к ФИО2 и ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

заявитель обратился в суд с указанным иском и просил признать ФИО2 и ФИО3, утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указав в обоснование доводов своего иска, что ответчики длительное время в указанном жилье в добровольном порядке не проживают, тогда как истец является собственником жилья. Каких-либо препятствий в пользовании вышеуказанным жильем им также не чинилось. Договорных отношений о порядке пользования жильем не имеется.

В судебном заседании истец в лице представителя просила иск удовлетворить. Указала на необходимость признания лиц утратившими право пользования для последующего снятия с регистрационного учета.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дополнений и ходатайств в порядке раскрытия доказательств, как на это было указано в определении суда, от сторон не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дела по имеющимся в материалах доказательствам, учитывая, что стороны именно в такой способ реализовали свои процессуальные права.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно представленной справке о регистрации по месту проживания от управляющей организации, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в том числе ФИО2 и ФИО3 с 2015 года.

Суду предоставлены сведения о том, что ФИО2 была снята с регистрационного учета в 2018 года, что подтверждает довод относительно утраты ею жилищных притязаний на жилье. ФИО3 числится зарегистрированным по настоящее время. При этом суд учитывает его возраст и зависимость законного представителя.

Обращаясь с настоящим иском, истец, в обоснование своих требований указал на добровольный отказ ответчиков от своих жилищных прав в виду изменения своего места жительства.

При таких обстоятельствах ответчики могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке либо в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-КГ15-1).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В данном деле судом были установлены факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отсутствия по месту своей регистрации. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрационного учета места жительства ответчиков была возвращена суду как невостребованная.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилья, чинении им кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков их действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования квартирой в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчик несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения. 

При этом, обращаясь в суд, истец указал, что является собственником спорного жилья, в котором ответчики не проживают в отсутствие их вещей.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, факт снятия с регистрационного учета и указания ответчиков в сведениях управляющей организации, при одновременном использовании такового истцом на правах собственника. 

Судебным рассмотрением установлено, что ответчики самостоятельно прекратили каким-либо образом в добровольном порядке заявлять жилищные притязания в отношении спорной квартиры.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не является самостоятельным, и подлежит разрешению должностными лицами в пределах их полномочий с учетом решения суда о жилищных правах ответчика, в связи с чем, подлежит отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ООО «АТП-1263» к ФИО2 и ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением: квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.