Дело № 2-1962/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 21.08.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты>. с последующим выкупом. Согласно п.п. 1.2-1.3 договора, автомобиль переходит в собственность истца после внесения им выкупной цены в размере 383 000,00 рублей. Фактически между истцом и ФИО2 сложились отношения по продаже ему указанного автомобиля. Кроме внесения им выкупной цены, договором не были предусмотрены отдельные платежи в счет оплаты за пользование и владение автомобилем. Соответственно, договор аренды был заключен с целью прикрыть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой. По данному договору истцом были внесены ФИО2 103 700,00 рублей, что установлено решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.02.2018 по иску ФИО2 о взыскании с него денежных средств. 24.10.2017 по требованию ФИО2 указанный автомобиль был возвращен последнему по акту приема-передачи. Согласно данному акту, автомобиль возвращается в связи с расторжением указанного договора. Поскольку фактически сторонами был заключен договор купли-продажи, и он внес частично выкупную цену, расторжение договора должно повлечь возврат каждой стороне полученного по сделке. Он вернул автомобиль ФИО2, однако последний не вернул ему 103 700,00 рублей. 

Просит признать недействительной (ничтожной но признаку притворности) сделкой договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 21.08.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и применить к данной сделке правила, предусмотренные для договора купли-продажи; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 103 700,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию истца, изложенную в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал представленные в материалы дела письменные возражения, не оспаривал факт заключения договора с истцом, пояснил, что истец вернул ему автомобиль по акту приема-передачи, так как он вынужден был оплатить ремонт и забирать свою машину с СТО, где истец ее оставил. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Ленинского районного суда г. Омска № 2-584/2018 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Из ч. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.08.2017 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.1. договора предметом аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 55, кузов № 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты> выданный 04.01.2011 года ООО ТАГАЗ, с правом выкупа транспортного средства.

Автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды, при условии внесения арендатором всей выкупной цены указанной в п. 1.3 настоящего договора (п. 1.2 договора).

Выкупная цена автомобиля составляет 383 000,00 рублей. Автомобиль используется арендатором для личного пользования на условиях владения и пользования без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, его использование не должно противоречить его назначению. На срок действия настоящего договора арендодатель передает арендатору документы необходимые для управления автомобилями. Указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиями, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, договор заключен на срок с 21.08.2017 года по 30.11.2018 года; вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля (п. 4.2 договора).

В силу и. 3.1. договора, арендатор, в счет арендной платы, оплачивает арендодателю 7 500,00 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора, арендатор ежедневно в течение 62 суток вносит арендную плату наличными средствами, либо перечислением на расчетный счет арендодателя в размере 1 300,00 рублей.

Согласно п. 3.3. договора, в последующем арендатор ежедневно вносит плату наличными денежными средствами в размере 1 000,00 рублей, до полного погашения выкупной цены, указанной в п. 1.3. договора.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.02.2018 по гражданскому делу № 2-584/2018 постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за ремонт автомобиля в размере 1 500,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.05.2018, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Названным решением суда от 08.02.2018 установлено, что 24.10.2017 года ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 9) и не оспаривалось сторонами.

ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в счет оплаты аренды по договору аренды автомобиля с последующим выкупом в общей сумме 103 700,00 рублей.

В силу п. 2 ст. 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку, судом установлено, что предмет договора арендатор вернул арендодателю и не производит последующих арендных платежей, указанный договор считается расторгнутым.

Денежные средства, внесенные ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 103 700,00 руб. суд расценивает как арендные платежи по договору, поскольку они составляют менее 50% стоимости выкупной цены автомобиля, установленной договором аренды, и не могут быть признаны судом в счет выкупной цены.

Истцом заявлено требование о признании недействительной сделкой (ничтожной но признаку притворности) договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 21.08.2017 и взыскании с ответчика выплаченных денежных средств по договору в размере 103 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из п. 4 ст. 3421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Оценивая договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 21.08.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает оснований его недействительности. Указанный договор, по сути, является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора аренды и купли-продажи. При этом, стороны при заключении договора соблюли его форму и согласовали условия, позволяющие с достаточной степенью определенности оценивать его содержание.

Несоблюдение сторонами сделки условий договора не свидетельствует о недействительности заключенной между ними сделки.

При указанных обстоятельствах оснований признания сделки недействительной (ничтожной) суд не усматривает. 

Поскольку требование о взыскании денежных средств является производным от требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 103 700,00 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 22.07.2019 года. 

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова