ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании договора займа и договора ипотеки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО8 иск о признании недействительными (ничтожными) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. Дополнительно пояснил, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> суд с заявлением о признании сделки недействительной. Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявление ФИО1 о признании сделки недействительной на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО9 в судебное заседание представителя не направил, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, ходатайств об отложении не заявил, причина неявки суду не известна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 мая 2014 года N 985-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05 марта 2013 года N 14925/12, следует, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах.

Пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ФИО10.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для реализации имущества граждански ФИО1 продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО11 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, то есть уже после признания ее банкротом и введения в отношении ее имущества процедуры реализации.

ФИО1 также обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с заявлением о признании сделки недействительной, которое определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку с иском о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, ФИО6 обратилась уже после признания ее банкротом, такое требование подлежит разрешению в деле о банкротстве в силу прямого указания в законе.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым производство по делу прекратить по вышеприведенным основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12 о признании договора займа и договора ипотеки недействительными - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда с подачей частной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья