П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 23 сентября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Ногачиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Вервейко Е.Н., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Никитина П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, без определенного места жительства и регистрации, ранее судимого: 

- 12 августа 2008 года Елизовским районным судом Камчатской области (с учетом кассационного определения от 23 сентября 2008 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 августа 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учетом определения от 30 сентября 2008 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 сентября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учетом определения от 14 октября 2008 года) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 ноября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учетом постановления от 7 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 сентября 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания.

- 23 июня 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 10 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 6 августа 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил угон при следующих обстоятельствах.

6 августа 2020 года с 10 часов до 10 часов 34 минут ФИО5, находясь на участке местности у 

<

адрес> края, обнаружив что припаркованный там же автомобиль «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, не заперт, стоит с запущенным двигателем, а водитель зашла в рядом стоящий магазин, решил совершить угон указанного транспортного средства. ФИО5 подошел к автомобилю, проник внутрь через незапертую дверь, где увидел на заднем сиденье двух малолетних: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью освобождения салона автомобиля от малолетних ФИО5, применяя грубую физическую силу к Потерпевший №2, нанес наотмашь один удар левой рукой в область живота и один удар левой рукой в область правой ноги, причинив тем самым ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате этого малолетние, открыв задние двери автомобиля выбежали на улицу, а ФИО5, не выходя из салона, закрыл двери, получив реальную возможность пользоваться транспортным средством по своему усмотрению. Не преследуя цели обратить его в свою собственность или в собственность других лиц, совершил незаконные поездки по улицам 

<

адрес> до момента остановки не позднее 12 часов 45 минут 6 августа 2020 года на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

ФИО5 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что не причинял насилие в отношении малолетних, находящихся в салоне автомобиля. От дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив ранее данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО5 показал, что 6 августа 2020 года гулял в г. Елизово. Около 10 часов 30 минут проходил около магазина «Авоська» и увидел припаркованный рядом автомобиль «Тойота Приус», которым управляла женщина. Женщина вышла из автомобиля и направилась в магазин, оставив ключи в замке зажигания, а само транспортное средство – с заведенным двигателем. Больше в автомобиле он никого не видел. В этот момент решил угнать автомашину с тем, чтобы прокатится на ней. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сел за руль автомобиля. Когда сел на переднее водительское сиденье увидел в салоне автомобиля на заднем сиденье двух мальчиков на вид около 10 лет. Он толкнул одного из них рукой, чтобы они вышли из автомашины, при этом ничего не говоря. Куда попал мальчику рукой, он не видел. Причинить ему какие-либо телесных повреждений не хотел, а желал чтобы они просто вышли из автомобиля. Мальчики открыли левую и правую задние двери автомобиля и выбежали из машины. Когда они убежали, он рукой с водительского сиденья дотянулся до задних дверей и закрыл их. Затем включил передачу и поехал кататься. В какой-то момент понял, что совершил преступление, в связи с чем решил сознаться в содеянном и поехал к зданию ОМВД России по Елизовскому району. Машину припарковал около здания отдела полиции и сообщил сотрудникам о произошедшем.

(т. 1 л.д. 73-76, 88-92, 99-103)

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании, 6 августа 2020 года в утреннее время она со своими сыновьями: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решили поехать в п. Малки. Они вышли из дома, сели в автомобиль «Тойота Приус Гибрид» и выехали из дома. Около 10 часов 30 минут 6 августа 2020 года она подъехала к магазину «Авоська». Припарковав недалеко от входа в магазин автомобиль, не заглушила двигатель, так как решила оставить в машине детей и полагала, что быстро приобретет необходимое. Далее направилась в магазин. ФИО1 сидел посередине заднего пассажирского сиденья, а Потерпевший №2 сидел слева, за передним пассажирским сиденьем. Она находилась в магазине, не более пяти минут, когда в него забежали ее дети и стали кричать, что автомобиль украли. Сообщили, что это сделал мужчина, который находился у входа в магазин. При этом Потерпевший №2 сказал, что мужчина ударил его рукой по животу и по ноге, от обоих ударов он почувствовал боль. Они, испугавшись, выбежали из автомобиля. Она сразу вышла на улицу и видела свой автомобиль, отъезжающий от магазина в сторону кругового движения. Через некоторое время ее транспортное средство обнаружили около отдела полиции. 

(т. 1 л.д. 142-146, 163-167)

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании, 6 августа 2020 года утром он вместе с мамой и братом ФИО1 выехали из дома в п. Малка. Они с братом сидели на заднем пассажирском сиденье. Подъехав к магазину, мама вышла из автомашины, а они остались сидеть в салоне. Транспортное средство в это время работало. Водительская дверь открылась и на сиденье сел незнакомый ему мужчина. ФИО1 сидел посередине, а он рядом с ним. Мужчина, который сел в машину, немного развернувшись, стукнул его рукой по животу и по правой ноге, что причинило ему боль. Он сильно испугался и сказал брату бежать. Глеб открыл дверь и выбежал из автомобиля, а он выбежал из другой двери. Они направились в магазин к матери. Когда забежали в магазин он стал кричать, что его ударили в живот и их машину украли. Выйдя из магазина увидели, что их автомобиль уезжает.

(т. 1 л.д. 114-118, 134-138)

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, оглашенным в судебном заседании, 6 августа 2020 года утром он вместе с мамой и братом поехали из в п. Малки. Он сидел посередине заднего сидения, а Потерпевший №2 слева от него. Они подъехали к магазину, и мама вышла из автомашины, а они остались сидеть внутри. ФИО6 в это время работала. Вдруг водительская дверь открылась и на сиденье сел незнакомый ему мужчина. Ничего не говоря, мужчина развернувшись стукнул Потерпевший №2 рукой по животу. Он сильно испугался. Брат толкнул его к двери и сказал бежать. Он открыл дверь и выбежал из автомобиля, а Богдан выбежал из другой двери. Вместе они направились в магазин к матери. Когда забежали в магазин, стали кричать, что машину украли и что брата ударили в живот. Когда они выбежали из магазина, увидели отъезжающий автомобиль. Он видел, как мужчина попал брату в живот, бил ли он его еще, не помнит.

(т. 1 л.д. 126-129)

Согласно показаниям законного представителя ФИО2, оглашенным в судебном заседании, в собственности у жены имеется автомобиль «Тойота Приус Гибрид». 6 августа 2020 года в утреннее время он уехал на работу, а жена с двумя сыновьями решила поехать в п. Малки. Около 11 часов ему позвонила жена и сообщила, что принадлежащий ей автомобиль угнали от магазина «Авоська», где она оставила его заведенным и зашла за покупками. Затем он присутствовал в качестве законного представителя своих малолетних детей у следователя и услышал подробности произошедшего. На допросе Богдан сказал, что мужчина ударил его рукой и ногой, но когда они пришли домой он еще раз спросил, как мужчина ударил его и Потерпевший №2 показал, что мужчина один раз его ударил его в живот и один раз в область правой коленки. При этом мужчина ударил его рукой. Дети его не обманывают. У него с сыновьями доверительные отношения, и они ему всегда все рассказывают. Поэтому он верит, что произошло именно так, как они рассказали. 

(т. 1 л.д. 168-171)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании, она работает продавцом-кассиром в магазине «Авоська». 6 августа 2020 года примерно в 10 часов 25 минут в магазине было много покупателей. К кассе подошла ранее ей незнакомая женщина, после чего забежали два мальчика и стали кричать указанной женщине, чтобы она вызывала полицию, поскольку в их машину сел какой-то мужчина. Один из мальчиков также говорил, что мужчина ударил его. Через некоторое время она просмотрела записи камеры видеонаблюдения из которых следовало, что около магазина припарковался автомобиль зеленого цвета, откуда вышла женщина, затем вернулась обратно к машине, где взяла сумку и зашла в магазин. Далее в ее машину садится мужчина, который стоял перед входом в магазин. В магазин со стороны машины забегают двое мальчиков, и транспортное средство отъезжает. 

(т. 1 л.д. 174-177)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве педагога при допросах малолетних Потерпевший №2 и ФИО1, которые рассказали об угоне их автомобиля. Сами они в момент угона автомобиля находились в салоне, и мужчина совершавший угон два раза ударил Потерпевший №2 Исходя из информации, полученной в ходе участия в допросах, поясняет, что допрашиваемые говорили правдиво, были в возбужденном состоянии и эмоционально передавали информацию. На вид дети соответствовали возрастному развитию. Произошедшие события, тем более в столь раннем возрасте в последующем могут отразиться на поведенческих реакциях детей и сформировать страх или негативную реакцию на нахождение в замкнутых пространствах.

(т. 1 л.д. 180-182)

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту от 6 августа 2020 года Потерпевший №1 сообщила о факте открытого хищения ФИО5 принадлежащего ей автомобиля «Тойота Приус», припаркованного около магазина «Авоська» по адресу: 

<

адрес>, который применил насилие в отношении малолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидящего в салоне автомобиля. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления.

(т. 1 л.д. 7)

6 августа 2020 года Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 10 часов 30 минут, находясь около магазина «Авоська» по адресу: 

<

адрес>, применив насилие в отношении ее малолетних детей, похитило принадлежащий ей автомобиль «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №.

(т. 1 л. д. 15-16)

6 августа 2020 года осмотрен участок местности у 

<

адрес> края, откуда был угнан автомобиль.

(т. 1 л.д. 23-27)

6 августа 2020 года, осмотрен автомобиль «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №. На автомобиле обнаружены и изъяты следы пальцев рук на пять отрезков липкой ленты.

(т. 1 л.д. 28-33)

6 августа 2020 года ФИО5 обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 6 августа 2020 года он находился около магазина в г. Елизово Камчатского края, где незаконно завладел автомобилем «Тойота Приус», применив насилие не опасное для жизни и здоровья к находящимся в автомобиле детям, вытолкнув их из машины.

(т. 1 л.д. 11-12)

6 августа 2020 года ФИО5 при проверке показаний на месте подтвердил данные им ранее показания, а именно указал на участок местности у 

<

адрес> края, где 6 августа 2020 года около 10 часов 30 минут был припаркован автомобиль, в который он не имея разрешения сел, принял управление на себя, толкнув находящегося в салоне ребенка, с целью освобождения салона автомобиля. Тем самым он неправомерно завладел автомобилем и поехал кататься по улицам г. Елизово Камчатского края. Затем ФИО5 указал на участок местности, где он оставил угнанный им автомобиль и направился в отдел полиции.

(т. 1 л.д. 77-83)

7 августа 2020 года осмотрено помещение магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято четыре видеофайла на DVD-R диск, на которых зафиксировано совершение угона автомобиля.

(т. 1 л.д. 39-46)

11 августа 2020 года осмотрен DVD-R диск, на котором имеются четыре видеофайла с записями камеры видеонаблюдения в период с 10 часов 21 минуты 17 секунд до 10 часов 24 минут 02 секунд 6 августа 2020 года, где зафиксирован угон автомобиля. Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

(т. 1 л.д. 183-189)

Согласно заключению эксперта № 362 от 11 августа 2020 года один из обнаруженных и изъятых следов рук с угнанного автомобиля оставлен средним пальцем правой руки ФИО5.

(т. 1 л.д. 210-212)

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

(т. 1 л.д. 159-162, 195-196)

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что доказательства представленные в судебном заседании государственным обвинением в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО5 в части того, что удары ребенку он не наносил, суд расценивает как способ защиты от выдвинутого против него обвинения. 

Указанный довод опровергается показаниями потерпевших, а также свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, у которых отсутствует неприязнь к подсудимому, а следовательно основания для его оговора. Указанные показания в полной мере согласуются между собой, в связи с чем не вызывают у суда сомнений.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При этом суд учитывает, что подсудимый не оспаривал, что выталкивал потерпевшего Потерпевший №2 из автомобиля, то есть частично признал факт применения насилия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: 

По месту отбывания наказания ФИО5 характеризовался отрицательно. Был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия содержания. За время отбывания наказания на него было наложено 26 дисциплинарных взысканий. Имел 15 поощрений. Был замечен в конфликтных ситуациях с другими осужденными. С представителями администрации не всегда себя вел корректно и вежливо. 

(т. 2 л.д. 92-93)

УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 характеризуется отрицательно. В отношении него поступали неоднократные жалобы. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Поддерживает антиобщественный образ жизни и контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

(т. 2 л.д. 94)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО5 осуждается за совершение тяжкого преступления, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление по приговору от 12 августа 2008 года.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также все обстоятельства по делу. 

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, а также положения п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление Степанова возможно только в условиях изоляции от общества, без применения условного осуждения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2020 года подлежит отмене, а окончательное основное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания, назначенного по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Кроме того, суд приходит к выводу о полном присоединении к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым оставить ее без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 159-162, 188-189, 195-196).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО5 на предварительном следствии в размере 16 320 рублей (т. 2 л.д. 111), которые подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5, назначенное по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2020 года, окончательно назначив ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с 6 августа 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак №, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-R диск, пять отрезкой липкой ленты со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в общем размере 16 320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов