Председательствующий по делу 

мировой судья судебного участка № 20

Ингодинского судебного района г. Читы 

Абраменков Е.А. Дело № 12-264/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 года г. Чита 

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста- секретаря административной комиссии № 1 городского округа «город Хабаровск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 22 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- главный специалист- секретарь административной комиссии № 1 городского округа «город Хабаровск» ФИО1 обжаловало его в установленный законом срок. В жалобе просит постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей отменить, ссылаясь на то, что санкцией статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, однако мировым судьей в нарушение указанной нормы, штраф назначен в размере равном сумме неуплаченного в установленный срок штрафа. 

Должностное лицо-апеллянт, ФИО2 надлежаще извещенные, не явились, что не является препятствию к рассмотрению дела. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии 

<

данные изъяты> городского округа «город Хабаровск» вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и возвращена в административную комиссию 31.03.2019 в связи с истечением срока хранения, что подтверждено реестром заказной корреспонденции и данными официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления 

<

данные изъяты> Доказательств нарушения органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсявязи России от 

<

данные изъяты>, не представлено.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) штраф не был оплачен, в связи с чем, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, мировым судьей Наманжанову А.Т. назначено наказание- административный штраф в размере, не соответствующем санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Как установлено мировым судьей размер неуплаченного ФИО2 административного штрафа составил 2 000 рублей, соответственно в силу санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае назначения наказания в виде административного штрафа, его размер в данном случае не может быть ниже 4000 рублей. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, при наличии оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Однако, как следует из материалов дела, обязанность уплатить штраф наступила для ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как на дату поступления жалобы в суд, так и на дату её рассмотрения судом- 09.12.2019, истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению без возвращения дела на новое рассмотрение, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста- секретаря административной комиссии 

<

данные изъяты> городского округа «город Хабаровск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 

<

данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы 

<

данные изъяты> года по дулу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Венедиктова