Дело № 2-431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной поддержки населения» обратилось в суд с исковыми требованиями к К., в котором просил взыскать с ФИО2 излишне полученную сумму ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальный услуг за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 3 176,72 руб. 

В обоснование иска истец указал, что В. на основании заявления и представленных документов была назначена ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с изменением состава семьи 02.03.2015 у В. была выявлена излишне выплаченная сумма ЕДК в размере 5020,61 руб. за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, которая удерживалась из вновь назначенной компенсации. По сведениям, полученным из областной базы данных «ЭСРН» В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, мерами социальной поддержки не пользовалась. Своевременно о смерти В. в филиал сообщено не было. 

В результате несвоевременного извещения филиала об обстоятельствах, влекущих прекращение, изменение сумм выплаты образовалась переплата в размере 3716,72 руб. 

В соответствии с ответом нотариуса от 05.07.2018 после смерти В. открыто наследственное дело. 

Определением от 08.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика К. на надлежащего – ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца ГКУ «Центр социальной поддержки населения» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно иску, просят рассмотреть дела в их отсутствие и взыскать с ответчика излишне полученную ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальный услуг за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 3176 рублей 72 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копия искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по адресам регистрации и места жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока их хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке серии МСЭ-2012 №, В. являлась 

<

данные изъяты>. 

На основании заявления В. от 12.12.2013 ей была предоставлена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - ЕДК) расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. 

Как следует из заявления В. от 21.10.2015, в связи с излишне выплаченной суммы ЕДК по причине изменения состава семьи в период с 01.04.2015 по 30.09.2015, просила производить удержание из текущей выплаты в размере 100%. 

Распоряжением филиала ГКУ «Центр социальной поддержки населения» от 05.11.2015 в отношении должника В. установлен процент удержания в размере 100% с ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. 

Согласно материалам дела, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола о прекращении назначения меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг от 18.03.2016 прекращено назначение выплаты В. с 01.04.2016.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным сообщением истцу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение и изменение суммы выплаты за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 образовалась переплата в размере 3306,1 рубля. 

Согласно отчету по выплатному делу от 12.12.2018, в связи с частичным удержанием долга по заявлению В. остаток переплаты составляет 3176,72 руб. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса г. Новотроицка М. от 22.03.2019 после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство является дочь ФИО1, с заявлением об отказе от наследства обращалась дочь К. 

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 1079667,03 рубля.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне полученная ежемесячная денежная компенсация в размере 3176,72 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 127 рублей 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» излишне полученную ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в сумме 3176 рублей 72 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственную пошлину в размере 127 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева 

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года 

Судья Г.В. Сидилева