Судья Клюева И.В. № 22-6811/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой А.С.

с участием: 

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшего ...........4 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2023 года, которым ...........4 подвергнут штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2023 года потерпевший ...........4 подвергнут штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.

Не согласившись с принятым решением суда, в апелляционной жалобе потерпевший ...........4 указывает на то, что выводы суда противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства, а также руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Обращает внимание, что слушание по указанному делу откладывалось неоднократно. При этом судом не были разъяснены последствия моего отказа от исполнения права на участие в судебном заседании. Полагает, его участие не было признано судом обязательным. Указывает, что он и его представитель не явились в судебное заседание 31.07.2023 года, исходя из сведений, полученных от секретаря судебного заседания, сообщившей что судебное заседание не состоится. Вместе с тем, в судебном заседание 14.08.2023 потерпевший не смог прибыть, ввиду ухудшения состояния здоровья. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

Как установлено материалами дела, потерпевший ...........4 не явился в судебные заседания по обвинению ...........5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, назначенные на 31.07.2023 и 14.08.2023, надлежащим образом судом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Стороны настаивали на участии потерпевшего в судебном заседании, так как потерпевший ...........4 в судебном заседании неоднократно заявлял о желании участвовать лично в каждом судебном заседании. 

Вместе с тем, ...........4 заявлений о рассмотрении уголовного дела без его участия суду не предоставлял. При этом представитель потерпевшего в судебном заседании, пояснила, что ...........4 A.A. был извещен о дате и времени судебного заседания, доверенности, на представление его интересов в данном уголовном деле она не имеет, участвует в деле по ордеру, что предусматривает личное присутствие потерпевшего. 

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что потерпевший ...........4 в судебное заседание не явился 31.07.2023 и 14.08.2023, без уважительных причин, ходатайство о рассмотрении без его участия суду не предоставил, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение подвергнуть его штрафу.

По материалу не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.

Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2023 года, которым ...........4 подвергнут штрафу в размере 2500 рублей в доход государства – оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Судья Г.И. Лободенко