Дело № 1-271/2021

07RS0003-01-2021-001768-70 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 30 июля 2021 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Кизиловой М.А., представившей удостоверение № 249 и ордер № 1439;

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 35 минут, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, находясь в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ-2114» с неустановленными регистрационными знаками, под управлением неустановленного следствием водителя, не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл к огороженному, неохраняемому земельному участку, расположенному на окраине с.

<

адрес> муниципального района КБР, где через незапертые деревянные ворота, путем свободного доступа, незамеченным проник на выше указанный земельный участок и оттуда тайна похитил: водяной насос «OHV», объемом 100 кубов, стоимостью 9000 рублей, насос опрыскиватель «Водоток YY-50А»», стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 17000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

ФИО1 предварительным следствием предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Кизилова М.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 заявил, что не имеет никаких претензий к подсудимому и согласен о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Нырова К.Х. не возразила против принятия судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категорий преступлений средней тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей; возмещение материального ущерба; явка с повинной; полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 ст. 64 УК РФ, а также дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усматриваются.

ФИО1 в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять свое местожительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского 

районного суда КБР И. К. Вороков.