Дело № 1-185/2019

32RS0001-01-2019-001479-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретарях судебного заседания Пигаревой Д.В.,

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя -

ст. помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО2,

Кондрат С.В.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Цыганка А.С., 

представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области по ст. 322.3; ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 105 000 рублей, штраф не оплачен, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 32 минут, на кухне комнаты № 

<

адрес>, между ФИО4 и К. в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого К. ударил ФИО4 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО4 взял со стоящей рядом тумбочки нож и, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки К., причинив ему тем самым тяжкое, по признаку опасности для жизни, телесное повреждение, а именно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом с локализацией кожной раны по передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по среднеключичной линии. 

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, не отрицал, что именно он нанес удар ножом К., противоправное поведение которого явилось поводом для случившегося. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у себя дома совместно с К., В. и Л. Спустя время, он спросил у К., что тот будет решать с ранее им выломанным замком в двери, после чего отвернулся налить воды и в этот момент почувствовал сильный удар в спину. Повернувшись, увидел К., который замахивался на него кулаком. Испугавшись агрессивных действий К., он взял нож и нанес ему один удар в грудь. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с В. и ФИО4 распивал спиртное дома у последнего. Из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит ничего, кроме того, что ФИО4 нанес ему чем-то удар в область грудной клетки и у него пошла кровь, после чего он ушел. Не отрицал, что своим поведением мог спровоцировать ФИО4

Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО4 и К. в ком. 

<

адрес> между последними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 ударил К. в грудь ножом. Бил ли К. ФИО4, и в связи с чем возник конфликт, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомые К. и В. попросили его сходить к ФИО4 за спиртным. Они пришли к ФИО4 и К. с В. остались, а он пошел в магазин. Когда вернулся, то услышал крики в комнате ФИО4, и, испугавшись, спрятался в своей комнате. Минут через 15 он услышал, что К. и В. ушли. Он пошел к ФИО4, где увидел его с ножом в руке. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с К., В., ФИО4 в ком. 

<

адрес> распивала спиртные напитки. Через некоторое время она ушла спать в другую комнату. Услышав шум на кухне, она вернулась и увидела сидящего за столом К., у которого на руке и одежде была кровь. 

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ей позвонил ее сын К. и сообщил, что его порезали и он находится около 

<

адрес>. Она с зятем П. отправились по указанному адресу, где обнаружили К., у которого рука и одежда были в крови. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля П., об обстоятельствах обнаружения К. с ножевым ранением, аналогичны показаниям свидетеля К.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., торакального хирурга Брянской областной больнице №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут поступил К. с ранением грудной клетки слева. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у К. установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сопровождающееся левосторонним гемопневмотораксом с локализацией кожной раны по передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по среднеключичной линии, которое по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу № 194н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ комнаты 

<

адрес>, с участием ФИО4 и в присутствии понятых, зафиксирована обстановка, изъяты нож с рукояткой коричневого цвета, 2 СКП со следами рук, одежда ФИО4

В помещении ГАУЗ «Брянская областная больница №» ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъята одежда К. 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на рукояти ножа обнаружена смесь крови и пота, содержащего эпителиальные клетки, которая произошла в результате смешения генетического материала ФИО4; на предметах одежды (джемпере и футболке), принадлежащих К., имеются повреждения, которые по механизму образования являются резаными и колото-резаными и образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ ком. 

<

адрес>; представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, является охотничьим ножом и относится к коротко-клинковому колюще-режущему холодному оружию. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ком. 

<

адрес>, в ходе конфликта ударил ножом К. 

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям относимости, в своей совокупности достаточны для признания виновным ФИО4о в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для исключения каких-либо доказательств, как недопустимых, не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей 

<

данные изъяты> об обстоятельствах совместного употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ и возникшего в ходе этого конфликта между К. и ФИО4, согласуются как между собой, так с результатами осмотра места происшествия и проведенных судебных экспертиз. 

Поводов для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Показания подсудимого ФИО4о данные им в судебном заседании и на предварительном следствии относительно обстоятельств нанесения удара ножом потерпевшему, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

Вместе с тем, показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего и о вынужденном характере его действий, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты с целью умалить вину и уменьшить наказание за содеянное.

О наличии у ФИО4 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствует характер его действий на месте преступления. Подсудимый целенаправленно взял с тумбочки нож, которым нанес удар потерпевшему, после чего вытер кровь о свитер потерпевшего, не предприняв никаких мер по оказанию помощи К. выпроводил последнего вместе с В. из своего жилища.

Характер нанесенного ФИО4о ранения потерпевшему, его локализация в жизненно-важной области тела (грудь), говорит о том, что подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но и желал их наступления.

Применение подсудимым ножа подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого подсудимого, а также вещественным доказательством – ножом, изъятым с места происшествия. 

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО4о к потерпевшему в связи с произошедшим между ними конфликтом и противоправным поведением К., который ударил его в спину. 

При этом суд исходит из показаний подсудимого, который последовательно указывал, что именно потерпевший был инициатором конфликта, в ходе которого ударил его по спине. Это подтверждается и показаниями свидетеля В. об имевшем место в ходе совместного распития спиртного конфликта между ФИО4 и К., показаний свидетеля Г. об агрессивном поведении К. в состоянии алкогольного опьянения, показаниями потерпевшего не отрицавшего, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 произошел конфликт, причину которого он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, что могло спровоцировать ФИО4 

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты и ФИО4о, безопасности жизни и здоровья подсудимого ничего не угрожало, а поэтому его действия не носили характер необходимой обороны либо превышения ее пределов, как на этом настаивает ФИО4 Действия потерпевшего не создавали реальную опасность для жизни или здоровья подсудимого, доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший высказывал в адрес ФИО4о какого-либо рода угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо применял такого рода насилие, не представлено. В ходе судебного разбирательства подсудимый показывал, что после того, как почувствовал удар в спину, развернулся и увидел К., у которого в руках ничего не было.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ, как об этом просили сторона защиты и ФИО4о, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия. 

ФИО4 по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, в дисциплинарном порядке не наказывался, 

<

данные изъяты>, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется как нарушитель порядка отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п.п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего К., послужившего поводом к совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство достоверно установлено судом и подтверждается не только показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, но и самим подсудимым, не отрицавшем факт употребления спиртного в тот день. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступлений против личности, состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало потере контроля над своим поведением и нанесению телесного повреждения потерпевшему. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности и здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4о назначается в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 105 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, 2 СКП со следами рук, образец слюны ФИО4, образец слюны К. – уничтожить;

- брюки, рубашку – возвратить по принадлежности ФИО4;

- куртку, свитер, футболку, брюки, носки, кроссовки – возвратить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова