Апелляц. дело № 22-847

Судья Дербенёва Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Аснашевой Ю.О., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Галкина С.В. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление прокурора Аснашевой Ю.О., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2025 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 13 сентября 2023 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 8 ноября 2023 года) по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 1 месяц 10 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто 27 февраля 2024 года,

2) 7 ноября 2024 года Моргаушским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто 3 марта 2025 года;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства.

Зачтено в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Моргаушского районного суда от 7 ноября 2024 года в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % в доход государства.

Постановлено следовать ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства; срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставлена в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1, подвергнутая постановлением мирового судьи административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, предусмотренную частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено по месту жительства осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Галкин С.В. в защиту осужденной ФИО1 приводит доводы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть наличие на ее иждивении 2 малолетних детей, намерение устроиться на постоянную работу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику. Полагает, что для достижения целей наказания, исходя из принципов гуманности и справедливости, достаточно было назначения более мягкого наказания в виде исправительных работ, в связи с чем просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

В возражении заместитель прокурора Моргаушского района Каюков А.М. просит приговор оставить без изменения, полагая, что наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: показаниями потерпевшего ФИО2 №1, представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. 

Вместе с тем судом первой инстанции допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, предусматривающей, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершение, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов понимается умышленное неисполнение обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2023 года (годичный срок со дня окончания исполнения постановления истекает 13 декабря 2024 года), вновь без уважительных причин не выплачивала алименты на его содержание за июнь - сентябрь 2024 года всего в размере 85176 рублей два и более месяца (с 1 июля 2024 года по 30 ноября 2024 года), образующее период преступления с 1 сентября 2024 года, что привело к образованию на 3 декабря 2024 года общей задолженности по алиментам в размере 1954749,56 руб. 

Суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о доказанности предъявленного ФИО1 данного обвинения и правильной квалификации ее действий, указал по какому конкретному решению суда осужденной не производились выплаты на содержание ФИО2 №1, в каком размере, периоды, за который не уплачивались алименты, а именно с июня по сентябрь 2024 года, а также даты неуплаты алиментов (два и более месяца).

Однако суд при описании преступного деянии не отразил период события преступления, который, по смыслу закона, начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела, а в данном случае до 3 декабря 2024 года, как изложено в предъявленном обвинении.

Поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении период события преступления изложен, обстоятельства, касающиеся времени совершения преступления, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами, допущенные нарушения могут быть устранены при апелляционном производстве, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению с указанием периода преступления – с 1 сентября по 3 декабря 2024 года.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая характеризуется посредственно, установленных по делу имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее детей.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие двух малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие хронического заболевания у малолетнего ребенка. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решение суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление лишения свободы и замене его принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивировано.

Судом обоснованно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении окончательного наказания.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Исходя из положений ст.70 УК РФ правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров применяются, если наказание по предыдущему наказанию не отбыто. 

Учитывая, что преступление, за которое осуждена ФИО1 обжалуемым приговором, относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после вынесения приговора от 7 ноября 2024 года, окончательное наказание не могло быть ей назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Применяя положения, суд не учел, что преступление по рассматриваемому уголовному делу относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после постановления приговора. Поэтому оснований для назначения наказания по совокупности преступлений и, как следствие этого, зачета в окончательное наказание отбытого по приговору от 7 ноября 2024 года наказания не имелось. 

В этой части приговор подлежит изменению с исключением из него указания о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и указания о зачете в срок наказания отбытого осужденной наказания по приговору от 7ноября 2024 года.

Вносимые изменения не увеличивают объем обвинения, не влияют на квалификацию содеянного и не нарушают права осужденной на защиту.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разбирательстве уголовного дела, повлиявших на исход дела, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО16 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о том, что ФИО1 умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО2 №1

за июнь 2024 года в размере 22286 руб. 25 коп. в период с 1 июля по 31 августа 2024 года, и далее с 1 сентября по 3 декабря 2024 года;

за июль 2024 года в сумме 21254 руб. 25 коп. в период с 1 августа по 30 сентября 2024 года, и далее с 1 октября по 3 декабря 2024 года; 

за август 2024 года в сумме 20554 руб. 50 коп. в период с 1 сентября по 31 октября 2024 года, и далее с 1 ноября до 3 декабря 2024 года;

за сентябрь 2024 года в сумме 21081 руб. 00 коп. в период с 1 октября по 30 ноября 2024 года, и далее с 1 по 3 декабря 2024 года. 

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2024 года и зачете срока наказания, отбытого по данному приговору.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий