№12-5(20)

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020г. г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., с участием защитника-адвоката Хальметова А.И., представившего ордер №885 от 16.01.2020г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 03 октября 2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 является председателем местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2116» с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман России». Эта организация осуществляет свою деятельность в здании мечети, расположенной в с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, ул. Шоссейная, д.14, без указания своего полного наименования. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, из которой следует, что он с ним не согласен в полном объеме. Он является председателем местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2116» с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, то есть должностным лицом. Однако из буквального содержания нормы, содержащейся в ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, усматривается, что в соответствии с ней к административной ответственности может быть привлечена лишь религиозная организация, осуществляющая деятельность без указания своего официального полного наименования. Поэтому он не может выступать субъектом предусмотренного ею административного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Суд находит возможным рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - адвокат Хальметов А.И. - доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении местной религиозной организации, руководителем которой является ФИО1, не составлялся. 

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью третьей ст.5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Системное толкование положений ст. 5.26 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что к административной ответственности по ч. 3указанной статьи КоАП РФ подлежит привлечению только специальный субъект, которым является религиозная организация. Возможности привлечения к административной ответственности должностных лиц религиозной организации за указанное административное правонарушение, законом не предусмотрено.

Из копии свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Пензенской области 29 декабря 2018г., следует, что местная мусульманская религиозная организация «Махалля №2116» с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Центрального духовного управления мусульман России зарегистрирована 25 декабря 2018г. за основным государственным регистрационным номером 1185835018368 (л.д.17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 августа 2019г., руководителем юридического лица - местной мусульманской религиозной организации «Махалля №2116» с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области Центрального духовного управления мусульман России, расположенной в с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, ул. Шоссейная, д.14, является ФИО1 (л.д.7-9).

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судья находит, что ФИО1 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 КоАП РФ не является и являться им не может. Этот вывод суда согласуется с положениями п.7 Обзора судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2019. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует. Поэтому суд находит его жалобу обоснованной, считает необходимым отменить данное постановление с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 03 октября 2019г. мировым судьей судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Барышенский