Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2018 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Палласовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Ф11 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 Ф12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действия, бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действия, бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обосновании которого указал, что он родился 

<

дата> в 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> никогда не проживал. Он не является уроженцем 

<

адрес>. Его паспорт: серия 53 04 № выдан 

<

дата> ОВД 

<

адрес>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> наложены ограничения на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, в результате чего у него отсутствуют возможности реализовать своё право собственности в отношении автомобиля.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ф13. по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с его лицевого счёта №.8

<

дата>.6213648 списаны денежные средства в размере 10 рублей 02 копеек и переведены на лицевой счёт №.8

<

дата>.6004600 (документ о платеже № от 

<

дата>).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ф6 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с его лицевого счёта №.8

<

дата>.6505245 списаны денежные средства в размере 10 рублей 06 копеек и переведены на лицевой счёт №.8

<

дата>.6004600 (документ о платеже № от 

<

дата>).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ф6 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с его лицевого счёта №.8

<

дата>.6213648 списаны денежные средства в размере 100 рублей и переведены на лицевой счёт №.8

<

дата>.6004600 (документ о платеже № от 

<

дата>).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ф6 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с его лицевого счёта №.8

<

дата>.6505245 списаны денежные средства в размере 100 рублей и переведены на лицевой счёт №.8

<

дата>.6004600 (документ о платеже № от 

<

дата>).

Указывает, что он не является стороной исполнительного производства, должником по исполнительному производству, находящемуся в Палласовском РОСП УФССП России по 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 Ф14 – совершенно другого человека, уроженца 

<

адрес>, а не с него с аналогичной фамилией, именем, отчеством и датой рождения, суммы задолженности в пользу взыскателя. О данном исполнительном производстве он узнал, увидев уведомления о списанных суммах с его лицевого счета в ПАО «Сбербанк» и запросив оттуда справку об информации об арестах и взысканиях, предъявленных к лицевому счёту.

Судебный пристав-исполнитель Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> незаконно вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении него, не уведомил его ни о возбуждении исполнительного производства, ни о постановлении об обращении взыскания на заработную плату. Судебный пристав-исполнитель не направил запрос в УФМС России или в настоящее время полицию и не запросил справку по лицу, хотя, даже из исполнительного документа, можно усмотреть, что он не является должником по исполнительному производству.

Исполняя свои должностные обязанности, работники службы судебных приставов не должны нарушать права третьих лиц, в отношении, которых не возбуждено исполнительное производство.

Все эти незаконные действия приставов и временная затяжка по незаконному удержанию наносят ему моральный вред, убытки и расстройство, нарушены его конституционные права, применены меры принудительного исполнения к лицу, которое не является должником по исполнительному производству, то есть к нему.

Просит суд учесть, что вред, причинённый ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, является доказанным, так как ему нанесён прямой убыток, который подтверждается: справкой об информации об арестах и взысканиях, предъявленных к лицевому счёту в ПАР «Сбербанк» от 

<

дата>, письмом МРЭО ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>.

Все вышеперечисленные обстоятельства наложили на него, как на гражданина РФ материальные затраты. С его заработной платы производятся иные взыскания – алименты на ребёнка в размере ? части.

Незаконные действия должностных лиц УФССП России по 

<

адрес> ставят его в невыносимые условия и привели его в тяжёлое материальное положение.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> Ф6 в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, не являющегося стороной по исполнительному производству. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в части наложения ограничений на автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA ФИО1, не являющегося стороной по исполнительному производству. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> Ф6 в части неполучения необходимой информации, способствующей идентификации должника по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, его собственности и их места нахождения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в части неполучения необходимой информации, способствующей идентификации должника по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, его собственности и их места нахождения. Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> Ф6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путём возврата незаконно списанных денежных средств ФИО1, не являющегося стороной по исполнительному производству. Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца путём отмены ограничения, наложенного на автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA ФИО1, не являющегося стороной по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, доводы и требования административного иска поддержала, объяснила, что сведениями о возврате списанных денежных средств и снятии ограничения с автомобиля административного истца она не располагает, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, носят длящийся характер, полагала восстановить административному истцу срок подачи административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 поддержала возражения (л.д. 66-71), в которых указано, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В Палласовский РОСП УФССП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 5081/18/34025-ИП в отношении ФИО1 Ф15.

Действуя в рамках своих полномочий, судебный пристав-исполнитель 

<

дата> наложил запрет на совершение регистрационных действий на имущество ФИО1 Ф17 – автомобиль.

В соответствии с информацией, полученной из банков, у ФИО1 Ф16 имелись счета в ПАО Сбербанк России. Действуя в рамках своих полномочий, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 Ф18, находящиеся на счетах в банке. Банк произвёл списание денежных средств со счёта ФИО1 Ф19.

При возникновении сомнений, что ФИО1 Ф20 –административный истец по настоящему делу, проживающий по адресу: 

<

адрес> является должником по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель руководствовался Письмом Федеральной службы судебных приставов от 

<

дата> №-ДА “О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству”.

<

дата> Федеральной службой судебных приставов проведён анализ информации, представленной территориальными органами ФССП России по вопросу ошибочной идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам и применения к ним мер принудительного исполнения.

Вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВБ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдаётся вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится, что приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству, о чём у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует, либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения. Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной.

ФССП России проводятся мероприятия, направленные на сокращение случаев ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству.

Из содержания исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда и именно в результате неправомерных действий службы судебных приставов. Судебный пристав не проявил незаконного бездействия и в части неполучения необходимой информации для идентификации должника по исполнительному производству. Действуя в соответствии с вышеуказанным Письмом, установив, что Административный истец не является должником, а является однофамильцем, имеющим ту же дату рождения, судебный пристав незамедлительно отменил ограничения и принял меры к возврату взысканных сумм. В связи с этим не могут быть удовлетворены требования о снятии обеспечительных мер и возврате взысканных сумм.

Указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из Справки об информации об арестах и взысканиях, предъявленных к лицевому счёту в ПАО Сбербанк, административному истцу стало известно о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) 

<

дата>. Как следует из копии Письма МРЭО ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> административный истец узнал о принятии обеспечительных мер в отношении имущества 

<

дата>.

Административный истец обратился в суд в июле 2018 года, то есть по прошествии более месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Просит в иске отказать в полном объёме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Ф6 уволена.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материала административного дела, обозрев материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных); общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес) (ч. 1 п. 5 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 Ф21 родился 

<

дата> в 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> Палласовским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании, в том числе с ФИО1 Ф3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в в/ч 03662 

<

адрес>, на основании которого Отделом судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Ф22, 

<

дата> года рождения, адрес должника: в/ч 03662 

<

адрес> №, которое 

<

дата> было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством №, которое обозревалось судом.

<

дата> определением Палласовского районного суда 

<

адрес> произведена замена стороны взыскателя СКПК «Развитие» на правопреемников Ф8, Ф9 по правоотношениям, возникшим на основании решения Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №.

<

дата> Отделом судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении, в том числе ФИО1 Ф3, 

<

дата> года рождения, уроженца п. Звёздный 

<

адрес>, адрес должника: в/ч 03662 

<

адрес>, которое 

<

дата> окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством №-ИП, которое обозревалось судом, сводка на л.д. 30).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ф6 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с его лицевого счёта №.8

<

дата>.6213648 списаны денежные средства в размере 10 рублей 02 копеек и переведены на лицевой счёт №.8

<

дата>.6004600 (документ о платеже № от 

<

дата>).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ф6 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с его лицевого счёта №.8

<

дата>.6505245 списаны денежные средства в размере 10 рублей 06 копеек и переведены на лицевой счёт №.8

<

дата>.6004600 (документ о платеже № от 

<

дата>).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ф6 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с его лицевого счёта №.8

<

дата>.6213648 списаны денежные средства в размере 100 рублей и переведены на лицевой счёт №.8

<

дата>.6004600 (документ о платеже № от 

<

дата>).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ф6 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> с его лицевого счёта №.8

<

дата>.6505245 списаны денежные средства в размере 100 рублей и переведены на лицевой счёт №.8

<

дата>.6004600 (документ о платеже № от 

<

дата>).

Всего списано 220 рублей 08 копеек.

При этом указанных документах отсутствует информация о дате, месте рождения и проживания ФИО1; указанные документы составлены 

<

дата> по запросу ФИО1

<

дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> наложены ограничения на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA, в результате чего у него отсутствуют возможности реализовать своё право собственности в отношении автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями информаций об арестах от 

<

дата>, выписок из лицевого счёта от 

<

дата>, сообщения УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 7-18).

Распоряжением начальника Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 

<

дата> (копия на л.д. 72) списанные ранее 220 рублей 08 копеек возвращены на счёт административного истца ФИО1, что подтверждается и копией платёжного поручения № от 

<

дата> (л.д. 73).

Постановлением отменён запрет на регистрационные действия, копия направлена в адрес административного истца 

<

дата> (копия списка внутренних почтовых отправлений от 

<

дата> (л.д. 74).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств принимая во внимание, что административному истцу ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов от 

<

дата> и 

<

дата>, а обратился в суд с административным иском он лишь 

<

дата> (конверт на л.д. 19), то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил, не представил и доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с иском, не представлено указанных доказательств и в устном ходатайстве его представителя о восстановлении срока, поэтому необходимо в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действия, бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

При этом суд учитывает и то, что по правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На дату рассмотрения настоящего дела списанные ранее со счёта административного истца ФИО1 220 рублей 08 копеек возвращены на счёт административного истца ФИО1, а постановлением отменён запрет на регистрационные действия, в связи с чем отсутствует нарушение его прав, оснований для восстановления его прав в порядке административного судопроизводства не имеется.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> в части обращения взыскания на денежные средства и наложения ограничений на автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA ФИО1, не являющегося стороной по исполнительному производству, о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> в части неполучения необходимой информации, способствующей идентификации должника по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, его собственности и их места нахождения, о возложении на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём возврата незаконно списанных денежных средств ФИО1 и отмены ограничения, наложенного на автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA ФИО1, не являющегося стороной по исполнительному производству отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действия, бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения так же необходимо отказать, при этом суд учитывает, что доказательств нарушения каких-либо прав административного истца ФИО1 административным ответчиком – Управлением Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3-4, 360, 219 КАС РФ, ст.ст. 2, 6.1, 121-122 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Ф23 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> в части обращения взыскания на денежные средства и наложения ограничений на автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA Ф2, не являющегося стороной по исполнительному производству, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Ф24 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> в части неполучения необходимой информации, способствующей идентификации должника по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, его собственности и их места нахождения отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Ф25 о возложении на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов по 

<

адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём возврата незаконно списанных денежных средств Ф2 и отмены ограничения, наложенного на автомобиль ВАЗ 11193 LADA KALINA ФИО1 Ф27, не являющегося стороной по исполнительному производству отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Ф26 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действия, бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.

Судья: